Google heeft de democratie overgenomen

We horen veel over ‘verkiezingsintegriteit’ of het gebrek daaraan, vooral rond de kwesties van het tellen van de stemmen en de stembus. Maar de waarheid is dat de kans groter is dat verkiezingen worden gestolen via zoekmachinemanipulatie-effecten (SEME).

Wat is SEME?

SEME is een afkorting voor de manipulatie-effect van zoekmachines. In een reeks gerandomiseerde gecontroleerde experimenten is aangetoond dat meer dan 20% van de onbesliste kiezers op de een of andere manier kunnen worden gemanipuleerd om te stemmen, door simpelweg de ranglijst van zoekresultaten van zoekmachines te manipuleren.

Deze onderzoeken zijn gepubliceerd in een artikel met de titel “Het zoekmachinemanipulatie-effect (SEME) en de mogelijke impact ervan op de uitkomsten van verkiezingen' dat werd gepubliceerd in het tijdschrift PNAS in 2015. Uit de krant:

Zoekrangschikkingen op internet hebben een aanzienlijke invloed op de keuzes van consumenten, vooral omdat gebruikers hoger gerangschikte resultaten meer vertrouwen en kiezen dan lager gerangschikte resultaten. Gezien de schijnbare kracht van zoekresultaten, vroegen we ons af of deze gemanipuleerd konden worden om de voorkeuren van onbesliste kiezers bij democratische verkiezingen te veranderen.

Hier rapporteren we de resultaten van vijf relevante dubbelblinde, gerandomiseerde gecontroleerde experimenten, waarbij in totaal 4,556 onbesliste kiezers werden gebruikt die verschillende demografische kenmerken vertegenwoordigen van de stemgerechtigde populaties van de Verenigde Staten en India. Het vijfde experiment is vooral opmerkelijk omdat het werd uitgevoerd met kiesgerechtigde kiezers in heel India, midden in de Lok Sabha-verkiezingen van 2014, net voordat de definitieve stemmen werden uitgebracht.

De resultaten van deze experimenten tonen aan dat (i) bevooroordeelde zoekresultaten kunnen de stemvoorkeuren van onbesliste kiezers met 20% of meer doen verschuiven, (ii) de verschuiving kan in sommige demografische groepen veel groter zijn, en (iii) bias in de zoekresultaten kan worden gemaskeerd, zodat mensen zich niet bewust zijn van de manipulatie.

We noemen dit soort invloed, dat van toepassing kan zijn op een verscheidenheid aan attitudes en overtuigingen, het manipulatie-effect van zoekmachines. Aangezien veel verkiezingen met kleine marges worden gewonnen, suggereren onze resultaten dat een zoekmachinebedrijf de macht heeft om ongestraft de resultaten van een aanzienlijk aantal verkiezingen te beïnvloeden. De impact van dergelijke manipulaties zou vooral groot zijn in landen die worden gedomineerd door één zoekmachinebedrijf.

De hoofdonderzoeker van deze onderzoeken heeft vervolgens aangetoond dat de verkiezingen van 2016, 2020 en 2022 allemaal door Google zijn gemanipuleerd. Na het verlies van Hillary Clinton in 2016, dat de leiding van Google schokte, onthulden interne klokkenluiders dat Google beloofde dat het niet meer zou gebeuren. Dat is de reden waarom Trump in 2020 ‘verloor’.

Een van de meest huiveringwekkende interviews waar ik onlangs naar luisterde, was op de Bill Walton-show. Bill is een persoonlijke vriend en interviewde samen met een andere vriend (Jenny Beth Martin) Dr. Epstein (de PI en auteur van het bovenstaande artikel) in 2023.

Hieronder vindt u enkele van de belangrijkste delen van dat interview (het volledige transcript is hier te vinden).

Robert Epstein: Google houdt u, uw kinderen en uw dierbaren feitelijk in de gaten op meer dan 200 verschillende platforms, waarvan de meeste mensen nog nooit hebben gehoord. Dus een snel voorbeeld: de meeste websites, miljoenen websites gebruiken Google Analytics om het verkeer naar hun website bij te houden...

Als u gebruik maakt van een dienst van Google, zoals Google Analytics, dan hebben zij het recht om u te volgen. Met andere woorden: op al die websites die Google Analytics gebruiken, dat Google gratis ter beschikking stelt aan bedrijven over de hele wereld, houdt Google, als u een van die websites bezoekt, alles bij wat u op die websites doet. Er zijn dus eigenlijk meer dan 200 verschillende manieren waarop ze ons volgen. Ze kochten Fitbit een paar jaar geleden, dus daarmee hebben ze 24 uur per dag fysiologische gegevens. Ongeveer zeven, acht jaar geleden kochten ze het bedrijf Nest Smart Thermostat, en het eerste wat ze deden nadat ze begonnen met het maken van slimme thermostaten, was er microfoons in stoppen.

Maar het punt is dat ze dit deden zonder het aan iemand te vertellen. Destijds waren ze ook bezig met het aanvragen van patenten voor het interpreteren van geluiden binnenshuis, zodat ze konden zien of het goed gaat met de kinderen en of je seksleven in orde is. Ze kregen letterlijk patenten op methoden voor het interpreteren van geluid in huizen.

Bill Walton: We hebben het over Google en de almacht en het vermogen van Google om te monitoren en te manipuleren. Laten we het hebben over de mensen in Google. Ik wil er graag een menselijk gezicht aan geven, want mensen bij Google: wat is de cultuur van Google? We hebben Sergey Brin en de andere kerel is... Larry Page. Maar hoe is de cultuur en is dat veranderd in de tien, twaalf jaar sinds u Google begon te volgen en in de wereld kwam?

Robert Epstein: In de eerste plaats hebben bedrijven, zoals u weet, als voormalig bedrijfsleider een cultuur, en sommige hebben zeer onderscheidende culturen. Die van Google is buitengewoon onderscheidend. Zesennegentig procent van de donaties van Google-werknemers gaat naar de Democraten, en daar ben ik weer helemaal voor, maar het punt is dat de zeer homogene cultuur extreem links neigt en dat de twee oprichters utopisten zijn. Dat is een probleem, want het betekent dat je mensen gaat aannemen die net zo denken als jij. Het betekent ook dat je in gedachten weet wat het beste is voor de wereld.

Een van de fascinerende items...een paar jaar geleden lekte er een video van acht minuten uit hun divisie voor geavanceerde producten, genaamd de Egoïstisch grootboek. Het was nooit de bedoeling dat het buiten het bedrijf gezien zou worden. Als je online kijkt, het Selfish Ledger opzoekt en mijn naam ernaast zet, krijg je een gedetailleerd transcript met mijn aantekeningen erop. Deze video gaat over het vermogen van het bedrijf om de mensheid opnieuw te ontwerpen op basis van... Ik maak geen grapje. Het staat precies in de video…bedrijfswaarden. Hun cultuur is dus heel, heel sterk. Het is heel utopisch. “Wij weten het het beste. Wij gaan de wereld opnieuw maken. We gaan kinderen over de hele wereld een nieuwe vorm geven.”  

Eén van de dingen waar mijn onderzoek nu rechtstreeks naar kijkt, is het indoctrinatieprobleem. We gaan mensen aan de macht krijgen waarvan we vinden dat ze die moeten bekleden, niet alleen in de VS, maar over de hele wereld. We gaan het denken, het gedrag en de emoties van nu, van meer dan 4 miljard mensen over de hele wereld beïnvloeden op de manier die we willen, in het algemeen, zonder dat iemand weet wat we doen, en in het algemeen, zonder een papieren spoor achter te laten. .

Het experiment is ver voorbijgegaan omdat ze technieken beheersen die ik door de jaren heen heb ontdekt, benoemd, geïdentificeerd en gekwantificeerd, maar ze beheersen technieken die ze zonder enige beperking gebruiken. Ze gebruiken ze om onze kinderen te beïnvloeden. Ze gebruiken ze om onze verkiezingen te beïnvloeden. Ze gebruiken ze om beslissingen te beïnvloeden die vrijwel iedereen neemt, vooral als je veel Google-services gebruikt, wat volgens mij het geval is.

Als u het internet al twintig jaar gebruikt, wat waarschijnlijk de mensen aan deze tafel zijn geweest, hebben zij het equivalent van meer dan drie miljoen pagina's aan informatie over u.

Maar het is heel gemakkelijk om Gmail uit te schakelen. Dit is dus een kleine voetnoot, denk ik, bij onze bredere discussie, maar het is de moeite waard om naar voren te brengen. U kunt uw Gmail instellen om binnenkomende e-mails door te sturen. Wat u wilt doen, is instellen dat deze worden doorgestuurd naar uw nieuwe Proton Mail-account. Je kunt je binnen enkele seconden aanmelden voor Proton Mail, omdat ze je niets over jezelf vragen, omdat ze niet overleven zonder toezicht. Ze zijn gevestigd in Zwitserland. Ze zijn onderworpen aan zeer strenge Zwitserse privacywetten. Ze maken gebruik van end-to-end-encryptie. Dus als u vanuit Proton Mail naar Proton Mail schrijft, kan niemand dat bericht zien. Zelfs de mensen bij Proton Mail niet.

Bij Google is het precies het tegenovergestelde. Duizenden medewerkers bij Google hebben gratis toegang tot uw volledige profiel, uw hele zoekgeschiedenis en alle e-mails die u ooit heeft geschreven. Niets binnen dat bedrijf is gecodeerd omdat ze zo gefocust zijn op snelheid, dus coderen ze niets. Zodra je het doorsturen vanuit je Gmail hebt ingesteld, komt alles nu binnen in je nieuwe Proton Mail. U controleert dus uw Proton Mail, nu antwoordt u vanuit Proton Mail, zodat iedereen onmiddellijk uw nieuwe e-mailadres krijgt. Daar verlies je niets van. Je oude archief met e-mails op Gmail staat nog steeds voor je klaar.

Ze wissen nooit iets. Ze sluiten mensen echter soms af van hun Gmail-berichten. Dat hebben ze miljoenen mensen aangedaan. Je hebt waarschijnlijk wel eens van Jordan Peterson gehoord als een collega van mij, psycholoog in Canada. Hij is een van de miljoenen mensen die volledig zijn afgesloten van zijn rekeningen. Toen ze je afsloten van Gmail, sloten ze je af van al je accounts. Ze kunnen dit doen met of zonder reden. Ze hebben geen klantenserviceafdeling.

Walton: Google is een privébedrijf.

Robert Epstein: Dat klopt.

Bill Walton: Geen aandeelhouders. Ik bedoel geen publieke aandeelhouders. Dus de twee jonge mannen, die nu niet meer zo jong zijn, controleren het bedrijf. Een behoorlijk aantal durfkapitalisten uit Silicon Valley heeft nog steeds grote belangen in Google. Natuurlijk delen de durfkapitalisten in Silicon Valley de waarden van de oprichters, nietwaar?

Robert Epstein: Maar kijk, twee van de belangrijkste financiers die ze echt op gang hebben gebracht, de ene is Roger McNamee, de andere is Jaron Lanier. Het zijn allebei miljardair-techneuten... elk van hen is met publieke verklaringen naar buiten gekomen en elk van hen heeft de afgelopen jaren een boek uitgebracht. Ze hebben elk een boek geschreven waarin staat dat als ze hadden geweten wat er ging gebeuren met Google en Facebook, waarin ze allebei in het begin investeerden, ze nooit in die bedrijven zouden hebben geïnvesteerd. Dit zijn zeer gevaarlijke bedrijven, vooral voor de democratie. Hier zijn dus twee van de grootste investeerders in deze bedrijven die ervoor hebben gezorgd dat ze in monsters zijn veranderd. Het ligt dus niet alleen aan mij. Er zijn mensen die het weten, die echt van binnenuit begrijpen wat er aan de hand is en die doodsbang zijn.

Robert Epstein: Oké, allereerst denk je aan Gmail alsof het de United States Postal Service is, toch?

Maar dat is het niet. De US Postal Service beschermt inderdaad uw privacy, tenzij ze een gerechtelijk bevel krijgen en ze ook de post moeten bezorgen. Zij moeten de post bezorgen. Oké. Gmail doet zich dus voor als een gratis postdienst, alleen zijn ze niet onderworpen aan enige vorm van regelgeving en hoeven ze je post niet te bezorgen. Als ze dat willen, kunnen ze miljoenen e-mails die bijvoorbeeld van de Republikeinse Partij komen en naar hun kiezers gaan, rechtstreeks in de spamboxen van mensen sturen. Niemand ziet ze dus ooit. In feite heeft de RNC Google vorig jaar aangeklaagd, omdat ze in feite precies dat deden.

Ze hoeven geen post te bezorgen. Ze kunnen post wijzigen, geloof het of niet. Dan is er natuurlijk nog de bewaking. Ze lezen je e-mails. De postdienst leest niet ieders e-mails en plaatst niet alle informatie in ieders profiel, maar aan de ene kant hebben we het over grootschalige surveillance.

Ten tweede: we hebben het over massale censuur. Een groot artikel waar ik voor heb geschreven Amerikaans nieuws en wereldrapport stond een paar jaar geleden op negen zwarte lijsten van Google. Ik had ze nog nooit gezien, maar ik wist als programmeur dat ze bestonden. Ik heb ze gedetailleerd beschreven. Zij ontkennen dat er zwarte lijsten bestaan. Toen ik in 2019 voor het Congres getuigde, vlak voor mij, werd een Google-manager onder ede gevraagd: “Meneer, heeft Google zwarte lijsten?” Hij zei onder ede: ‘Nee, senator, dat doen we niet.’

Een paar weken later verliet een Google-klokkenluider Google. Zijn naam is Zach Vorhies, die ik door de jaren heen heel goed heb leren kennen. Hij loopt naar buiten met 950 pagina's aan documenten van Google, waarvan er drie op de zwarte lijst staan. Ik bedoel, praat over de arrogantie van dit bedrijf. Zou u uw zwarte lijst zwarte lijsten noemen? Omdat ik dat niet zou doen. Maar het punt is natuurlijk dat ze zwarte lijsten hebben. Veel van de entiteiten die op die lijsten stonden, waren conservatieve organisaties of conservatieve persoonlijkheden. Dus nogmaals, ze hebben een heel, heel, heel sterke bedrijfscultuur en ze onderdrukken inhoud waarvan ze niet willen dat mensen die zien.

Dus jij hebt de bewaking, nummer één. Nummer twee: massale censuur. Dan nummer drie, waar ik meer dan tien jaar geleden mee begon te studeren: manipulatietechnieken. Ze hebben toegang tot manipulatietechnieken die nog nooit eerder in de menselijke geschiedenis hebben bestaan. Ze worden mogelijk gemaakt door internet. Helaas worden ze bijna volledig gecontroleerd door een paar technologiemonopolies.

Wat is daar mis mee? Wat daar mis mee is, is dat als je een politieke campagne voert en je een reclamebord ophangt, ik een reclamebord aan de overkant van de straat kan ophangen en jouw reclamebord kan counteren. Je koopt een tv-commercial. Ik kan nog een tv-commercial kopen. Met andere woorden: veel van wat er gebeurt bij verkiezingen of wat dat betreft in het leven is competitief.

Een groot deel van de democratie is dat concurrentievermogen. Maar als Google zelf een partij of kandidaat wil steunen met een van deze nieuwe technieken die we bestuderen, kun je niets doen. Over het algemeen kun je niet eens zien wat ze doen. Zelfs als je dat wel zou kunnen, kun je het op geen enkele manier tegengaan. Ze kunnen deze technieken gratis voor hen implementeren, het kost hen niets, en ze kunnen ze op grote schaal implementeren, niet alleen in dit land, maar over de hele wereld. Zij doen. Ze doen dit elke dag strategisch en doelbewust. Er is niemand die hen tegenhoudt. Er zijn geen relevante regelgeving of wetten. Ze hebben absolute vrije hand.

(Persoonlijk) Nou, ik heb meer dan alleen maar pushback. Ik bedoel, ik heb een prijs betaald. Een paar jaar geleden werd ik benaderd door een DC-journalist. Hij deed een stuk over mijn werk en hij zei dat hij ging proberen commentaar van Google te krijgen. Hij belde me een paar dagen later op en zei dat hij met een vrouw had gesproken van wie hij dacht dat ze het hoofd van hun PR-afdeling was. Hij zei: "En ze schreeuwde tegen me toen ik haar vragen stelde over je werk." Hij zei: 'Dat heb ik nog nooit eerder gezien. Het is heel onprofessioneel.” Hij zei: 'Gebaseerd op wat ze zei, wil ik je twee dingen vertellen. Ten eerste: je hebt hun aandacht. Nummer twee: als ik jou was, zou ik voorzorgsmaatregelen nemen.

Nu, in de zomer van 2019, werkte ik sinds 2015 met AG's, maar die specifieke zomer gaf ik een privébriefing aan een aantal AG's. Het was aan de Stanford Universiteit. Ik maakte iedereen bang, heel veel details, veel lastige vragen. Ik ging naar de lobby toen ik klaar was. Even later wordt de vergadering afgebroken. Een van deze AG's, ik weet precies wie het was, liep naar mij toe en zei: 'Dr. Epstein, ik wil je niet bang maken.’ Hij zei: 'Maar op basis van wat je ons hebt verteld, voorspel ik dat je de komende maanden bij een ongeluk om het leven zult komen.' Ik ben niet vermoord, maar mijn vrouw wel. Daar heb ik nog steeds last van, maar sindsdien zijn er meer incidenten geweest.

Nou, ze heeft een auto-ongeluk gehad. Ik sprak met een vrouw die achter haar in de auto zat. Het leek erop dat haar remmen het begaven toen ze de snelweg opreed, maar er waren enkele aspecten hiervan die zeer verdacht waren. Een daarvan was haar voertuig, dat ik voor haar had gekocht, een kleine pick-up, en dat nog nooit forensisch was onderzocht. Het verdween heel snel van het in beslag genomen perceel, vermoedelijk ergens in Mexico verdwenen. Toen ik naar haar telefoon keek, realiseerde ik me dat haar Android-telefoon een volledig overzicht had van elke plaats waar ze was geweest, de route die ze had afgelegd, het aantal minuten dat ze jaren geleden op elke plek had doorgebracht. Toen wist Google de avond ervoor, laten we zeggen, precies waar haar voertuig was.

Met andere woorden: ze hadden makkelijk een beveiligingsbedrijf kunnen contacteren, die vervolgens een aannemer opbelde. Ze hadden gemakkelijk met haar pauzes kunnen knoeien, maar dat is niet het enige incident. Vorig jaar trouwde onze directeur, een geweldige, zeer getalenteerde vrouw, met een buitengewoon knappe man. Ik was altijd jaloers op hem. Ze lopen op zaterdag om twee uur 's middags door het centrum van San Diego. Een man komt uit het niets tevoorschijn, haalt een mes tevoorschijn en snijdt het gezicht van haar man van zijn oor tot aan zijn mond. Hij zal er nooit meer hetzelfde uitzien. Er was ook zenuwbeschadiging. Maar die kerel kijkt haar dan recht in de ogen, lacht en rent weg.

Ze bleef nog maar twee maanden bij ons. Ze was doodsbang. We hebben onlangs al een derde incident gehad, waar ik niet eens over wil praten. Maar het punt is dat ik waarschuwingen heb ontvangen en dat er gebeurtenissen hebben plaatsgevonden die zeer verontrustend zijn. Er staat hier veel op het spel. Feit is dat ik niet alleen een bedreiging ben voor Google, maar ook voor sommige andere bedrijven. Maar ik ben een echte bedreiging omdat ik daadwerkelijk iets doe aan wat ze ons aandoen. Ze lieten me vrijwel met rust totdat ik voor het Congres getuigde. Dat was het.

Bill Walton: Dat was 2019.

Robert Epstein: Dat was 2019. De afgelopen jaren waren, zou ik zeggen, praktisch de slechtste jaren van mijn leven, maar we boeken enorme vooruitgang op het gebied van fundamenteel onderzoek en begrijpen wat ze doen. We breiden nu uit naar kinderen. We beginnen dus eindelijk naar het indoctrinatieprobleem te kijken.

Bill Walton: Komt dit via het Institute for Behavioral Research?

Robert Epstein: Ja, AIBRT is de afkorting. Maar we bouwen ook systemen, die sinds 2016 elk jaar groter en groter zijn geworden. We bouwen systemen die deze bedrijven, en vooral Google, dwingen deze manipulaties stop te zetten. Tegen het einde van dit jaar, 2023, zullen we een grootschalig, zichzelf in stand houdend, permanent systeem hebben dat Google en de bende voorgoed weghoudt van onze kinderen en van onze verkiezingen, denk ik.

Bill Walton: Ik wil over uw oplossing praten, maar ik heb ook meer context nodig. Wij hebben Google. De Twitter-bestanden zijn pas een paar maanden geleden of wat dan ook verwijderd, en daaruit bleek dat Twitter in feite veel federale instanties in het gebouw had die het instrueerden wat het moest doen, wie het moest blokkeren, wie het moest censureren en wie het moest sluiten. Ze zijn vrij direct over het gedrag. Er zijn mensen uit het Witte Huis die Twitter opdragen bepaalde dingen te doen. Gebeurt dat ding ook bij Google, of zit Google in een andere categorie?

Robert Epstein: Nou, ik heb lezingen gegeven in het gebouw op Stanford waar de twee oprichters van Google de vroege zoekmachine bouwden. Destijds kregen ze steun van minstens twee inlichtingendiensten. De inlichtingendiensten zijn altijd erg geïnteresseerd geweest in Google en helpen hen echt met hun eerste ontwerp. Dat is legitiem voor de nationale veiligheid. Dat is legitiem, omdat ze met andere woorden al heel vroeg inzagen dat de zoekmachine, als deze mensen zou volgen en hun zoekopdrachten zou volgen, deze zeer nuttig zou kunnen zijn bij het identificeren van iemand die een bedreiging voor de veiligheid vormt. Met andere woorden, iemand die online gaat en intypt: “Hoe bouw je een bom?” Welnu, de inlichtingendiensten willen weten wie die mensen zijn en dat is legitiem.

Het korte antwoord op uw vraag is dus: ja, Google werkt samen met overheidsinstanties, niet alleen in de VS, maar over de hele wereld sinds ze meer dan twintig jaar geleden werden opgericht. Ze werken dus heel, heel nauw samen met regeringen, en niet alleen met onze regering. Dat is een van de problemen die je ziet met de surveillance die ze uitvoeren. Ze houden toezicht op een enorm niveau dat J. Edgar Hoover zich niet eens had kunnen voorstellen. Het gaat 20 uur per dag door en het gebeurt op heel veel verschillende soorten platforms waar de meeste mensen nog nooit van hebben gehoord.

Maar een van de problemen is dat je niet weet met wie ze de informatie delen en dat je niet weet hoe ze deze gebruiken. We weten dat ze het gebruiken voor manipulatiedoeleinden, want hoe meer je over mensen weet, hoe gemakkelijker het is om ze gewoon in de ene of de andere richting te duwen. Maar het is een feit dat als je naar hun servicevoorwaarden kijkt, staat dat ze het recht hebben om de informatie die ze verzamelen te delen met hun niet bij naam genoemde zakenpartners en zoals vereist door de wet.

Ja. Ze delen die informatie ook met duizenden externe consultants. Je weet dus niet waar die informatie naartoe gaat en je weet niet hoe deze wordt gebruikt. Ze kunnen net als ieder ander worden gehackt. Dus ik bedoel die informatie, die enorme hoeveelheden informatie over alles wat je ooit hebt gekocht, welke website je ooit hebt bekeken, het gaat alles over jou. Het gaat over je familiegeschiedenis, je seksuele geschiedenis, je ziektegeschiedenis, zelfs je genetica.

Bill Walton: Het heeft dus toegang tot medische dossiers.

Robert Epstein: Nou, dat is een van de redenen waarom de Covid-pandemie heel erg waardevol was voor deze bedrijven, vooral voor Google, omdat ze daardoor volledige toegang kregen tot medische informatie, die ze nog nooit eerder hadden gehad.

Ik heb trouwens niet eens een normale telefoon. Uw telefoons zijn allemaal bewakingsapparaten. Ik heb een beveiligde telefoon, maar die doet dat niet. Ik heb dus het soort telefoon dat mensen bij inlichtingendiensten gebruiken. Wij bouwen ze eigenlijk voor onze medewerkers.

Bill Walton: Waar heb je het vandaan? Wat is de prijs?

Robert Epstein: De prijs is ongeveer hetzelfde als alle andere.

Bill Walton: Is er een merk? Ik bedoel, we gaan ook Proton verkopen. Ik bedoel, we gaan iPhones of telefoons pushen.

Robert Epstein: Nou, wat we doen, doen we voor onszelf. Maar als mensen mij vragen: “Waar kan ik er een krijgen?” de belangrijkste plaats waar u nu naartoe kunt gaan is een website genaamd de-googled.com. Zorg er wel voor dat als u een telefoon bij hen gaat kopen, u geen Pixel-telefoon koopt, want Pixel is Google.

Bill Walton: Ja. Wat betreft Google, ik ben groot in context. Er is jaarlijks $500 miljard aan online advertentie-inkomsten of -verkopen. Google neemt minstens de helft daarvan voor zijn rekening. Ik bedoel, ze hebben een aandeel van 50, 60% van de online advertentiemarkt.

Robert Epstein: Ik denk dat het meer dan 60% is. Ja.

Bill Walton: Oké, hoger. Google koopt elke week een bedrijf.

Robert Epstein: Dat klopt.

Bill Walton: Als je een nieuw bedrijf iets anders ziet doen, vooral als Google denkt dat het met zijn model zou kunnen concurreren, dan bieden ze iemand $100 miljoen, $500 miljoen, $1 miljard aan. Voor hen maakt het niet zoveel uit, want het is speelgeld.

Robert Epstein: Het is zakgeld.

Bill Walton: Ze kopen elke week een bedrijf. Hebben ze het tempo opgevoerd? Ik bedoel, er is een ongelooflijke website met een hele lijst van bedrijven die potentiële concurrenten zijn, die nu in Google zijn gestopt of zijn gekocht en vermoord.

Robert Epstein: Dat klopt. Ze hebben ongeveer $200 miljard op de bank staan, contant.

Robert Epstein: We hebben het over echt een monster. Nogmaals, hoe meer we hebben geleerd, hoe bezorgder ik ben geworden. Nu, bij mij weet ik niet hoe ik het je zou laten zien. Ik zou het zeker kunnen doen als we uit de lucht zijn. Het zou gemakkelijker zijn, maar dit is gloednieuw. Dit is zojuist naar mij gestuurd door een van onze datawetenschappers, maar ik heb een animatie van één minuut bij me. Het is een grafiek en het laat je gewoon zien...

Oké. Er werd mij zelfs aangeraden om deze animatie te nemen en mezelf in de linker benedenhoek ervan te plaatsen, om mensen er doorheen te praten. Het duurt maar een minuut, maar zo gaat het.

Wat u dus ziet is een heel eenvoudige grafiek en deze wordt weergegeven op de startpagina van Google op de verkiezingsdag in 2022, 8 november. Het laat je allereerst zien op de startpagina van Google, met rode stippen en rode lijnen. Het laat je zien hoeveel conservatieven een stemherinnering krijgen op de startpagina van Google, wat, zoals je al eerder zei, slechts 500 miljoen keer per dag wordt bekeken. de Verenigde Staten. We beginnen dus om 10 uur in de ochtend en je ziet daar een rode stip verschijnen. Het laat zien hoeveel conservatieven deze herinneringen krijgen. Aan het begin van de dag is het bijna 00%. Voor blauwe stippen en vervolgens verbonden door blauwe lijnen zien we het percentage liberalen dat herinneringen krijgt om te gaan stemmen op de startpagina van Google.

Bill Walton: Dankzij hun database en alle informatie die ze hebben, kunnen ze op betrouwbare wijze bepalen wie conservatief is.

Robert Epstein: Precies. Ze weten alles.

Oh, er is niet eens een reden voor ons om verkiezingen te houden, omdat ze weten wie gaat stemmen, wie niet gaat stemmen, hoe ze gaan stemmen. Ze weten al die dingen van tevoren.

Bill Walton: Nou kijk, dat is op dit moment een grote zorg voor ons nu we 2024 ingaan. Ik bedoel, we zijn bang dat we nooit meer vrije en eerlijke verkiezingen zullen zien.

Robert Epstein: Nou, laat me je meer over deze grafiek vertellen.

Om te zien waar je hier mee te maken hebt. Dus sommige mensen krijgen deze “ga stemmen' herinneringen, en Google zou beweren dat misschien iedereen ze krijgt, behalve dat we monitoringsystemen hebben opgezet. We doen dit al sinds 2016 en onze systemen worden steeds geavanceerder. Via de computers van duizenden geregistreerde kiezers kijken we met hun toestemming over de schouders van mensen mee en leggen we feitelijk vast wat ze op hun scherm zien. Dit is dus kortstondige inhoud, die normaal gesproken alleen maar verschijnt. Er is een herinnering om te gaan stemmen. Het verdwijnt. Het is voor altijd verdwenen. Het wordt nergens opgeslagen. Het kan niet terug in de tijd. Maar we hebben manieren bedacht om kortstondige inhoud op te slaan, te behouden en te analyseren.

Het is dus 10 uur in de ochtend. De manier waarop dit werkt is dat deze animatie één minuut duurt. Elke seconde gaat er weer een kwartier voorbij. Dus we versnellen. Wat zou er in realtime gebeuren als we dit in realtime zouden laten draaien en het voor iedereen online zou zijn? Dus hier komen de twee punten.

Dus het is 10:00 uur, het is 10:15 uur, je krijgt nog twee punten, het is 10:30 uur. Je krijgt nog twee stippen en de stippen bewegen. Je ziet deze curven, deze lijnen stapelen zich op, en je ziet dat bijna 100% van de conservatieven en liberalen het grootste deel van de dag herinneringen krijgen om te gaan stemmen, wat prima is. Dus de lijn blijft bewegen, en nu is het ineens 5:00, het is 5:30. Deze twee punten zijn nog steeds erg hoog aan de bovenkant van de grafiek. Dan rond zes uur of zo, dit is Pacific Time.

De stembussen zijn dus op veel plaatsen nog open. Dat is het moment waarop veel mensen stoppen met werken. Dan rennen veel mensen naar de stembus. Ineens blijven de blauwe stippen bovenaan staan. Dus 100% van de liberalen krijgt deze herinneringen om te gaan stemmen. De rode stippen beginnen naar beneden en naar beneden en naar beneden te gaan, en ze gaan helemaal naar nul. De laatste paar uur blijf je op nul.

Stel je nu voor dat je, laten we zeggen, Trump bent en je kandidaat stelt voor het presidentschap in 2024. Stel je voor dat we iedereen toegang zouden geven tot die informatie terwijl we deze in realtime verzamelen. Stel je voor dat die stippen naar beneden gaan.

Zou u niet uw advocaat willen hebben die daar letterlijk staat met al het papierwerk klaar om aan de rechter te overhandigen? Zou u niet uw advocaat naar de rechtbank willen laten rennen en zeggen: 'Edelachtbare, we hebben een noodbevel nodig. We moeten Google sluiten. Google doet iets. Google manipuleert momenteel miljoenen stemmen?”

Dat is slechts één voorbeeld. De reden die ik noemde, is dat we letterlijk alleen maar die grafiek hebben gemaakt, die animatie hebben gemaakt.

Jenny Beth Martin: De hypocrisie van links om te zeggen dat zij om gelijkheid en gelijkheid geven. Dat doen ze niet. Ze geven helemaal geen eerlijke en gelijke behandeling. Ze geven een gewogen behandeling om te beslissen wie ze willen winnen.

Robert Epstein: Het probleem hier is echter dat dit niet alleen links is. Dit is een privébedrijf en ze vragen niemands toestemming. Ze bespreken het met niemand. Ze doen wat ze maar willen doen. Wat we nu verzamelen zijn enorme hoeveelheden informatie die ze naar vrijwel iedereen in de Verenigde Staten sturen. Wij zijn het aan het verzamelen. We bewaren het. We zijn in 2016 klein begonnen. We hebben 13,000 kortstondige ervaringen op Google, Bing en Yahoo bewaard. We keken naar zoekresultaten. Dat was destijds een hele prestatie. We hielden toezicht via de computers van 95, zoals wij ze noemen, veldagenten in 24 staten. Dus 95 veldagenten. We hebben 13,000 kortstondige ervaringen bewaard. Wij analyseren het. Na de verkiezingen heeft het veel tijd gekost.

We vonden een enorme bias in de zoekresultaten van Google in het voordeel van Hillary Clinton, maar niet in de zoekresultaten van Bing of Yahoo. Je moet dus altijd vergelijkingen hebben. Genoeg om te verschuiven: als dat niveau van vooringenomenheid landelijk aanwezig was geweest, zou dat gedurende een periode van enkele maanden vóór de verkiezingen tussen de 2.6 en 10.4 miljoen stemmen naar Hillary Clinton zijn verschoven. Wiens stemmen worden verlegd? Ze wisselen geen die-hard Democraten en Republikeinen af. Ze verplaatsen de onbesliste kiezers. Dat zijn de mensen aan wie ze vragen:

Bill Walton: Wat anders dan het go vote-stuk dat ze doen? We hebben het gehad over alle kortstondige manieren om te manipuleren en wat de zoekresultaten zijn en welke video verschijnt er vervolgens als je kijkt? Hoe doen ze dat?

Robert Epstein: Nou, er vindt manipulatie plaats op de zoekmachine zelf. Er is veel manipulatie, die we nu ook volgen op YouTube, de volgende suggesties. Allereerst wordt 70% van de video's die mensen over de hele wereld op YouTube bekijken, gesuggereerd door dat volgende algoritme.

Bill Walton: Als we het over Google hebben, hebben we het over YouTube. Het is allemaal één ding.

Robert Epstein: Het is Google. Dat is juist. In 2022, de dagen voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen, was 76% van de daaropvolgende suggesties afkomstig van liberale nieuwsbronnen. Nu zou Google zeggen: 'Nou, dat is precies wat er is. Wij rapporteren alleen wat er is.” Maar we hebben dat berekend en eigenlijk komt slechts 38% van de video's die er zijn, de nieuwsvideo's, uit liberale nieuwsbronnen, maar 76% van de suggesties die ze doen, komen uit liberale nieuwsbronnen. Dat is uiterst bevooroordeeld.

Die hebben een enorme impact op mensen, en dat hebben we in experimenten gemeten. Dat heeft een enorme impact op mensen die besluiteloos zijn, maar het wordt nog erger omdat we nu gegevens van kinderen en tieners krijgen. De volgende suggesties op YouTube zijn voor 96% voor kinderen en tieners afkomstig van liberale nieuwsbronnen. 96%.

Jenny Beth Martin: Ik denk dat er gewoon een gevoel is van mensen die aangesloten zijn en zich ervan bewust zijn dat wat je gaat krijgen gemanipuleerd kan worden, maar als ze dan iets zoeken en ze nog steeds klikken op het eerste dat naar voren komt , ze begrijpen dat het manipulatie is, maar ze klikken nog steeds op het eerste in plaats van dieper in de resultaten te duiken of echt moeite te hebben om zoveel verschillende woorden in te typen dat je krijgt wat je echt zoekt en niet wat het wil bij u afleveren.

Robert Epstein: Dat is waar ze je pakken, omdat ze weten dat mensen lui zijn.

Bill Walton: Het maakt uw woord voor u af.

Robert Epstein: Die zoeksuggesties kennen we uit onze experimenten:

Bill Walton: Als je krom typt, krijg je geen krom Hillary.

Robert Epstein: Niet op Google en Google is het enige dat telt als het om zoeken gaat, omdat 92% van de zoekopdrachten over de hele wereld wordt gedaan in...

Als je alles op één plek wilt hebben en een samenvatting wilt krijgen van hoe je weg kunt komen van al het toezicht, ga dan naar mijn artikel op mijnprivacytips.com, mijnprivacytips.com. Het begint met een zin: Sinds 2014 heb ik geen gerichte advertentie meer op mijn mobiele telefoon of computer ontvangen. Zo begin ik. Het is dus mogelijk om technologie te gebruiken en je privacy te beschermen, of in ieder geval het grootste deel van je privacy, maar de meeste mensen denken daar niet eens over na, vooral kinderen, vooral jongeren. Ze denken helemaal niet over deze dingen na. Ze hebben nooit privacy gekend.

Maar kijk, we beginnen TikTok in de gaten te houden. We houden niet alleen Google in de gaten, maar ook YouTube, Facebook, Twitter, TikTok en Instagram. We voegen er steeds meer aan toe. De monitoringsystemen die we bouwen worden dus groter en groter, steeds geavanceerder, en dat is hoe je deze bedrijven kunt weerhouden van deze manipulaties en zelfs van de censuur. Het probleem met censuur is dat je niet weet wat ze niet laten zien.

Robert Epstein: Dat is een heel, heel gevaarlijk soort manipulatief hulpmiddel. Maar monitoringsystemen, dat is een manier om terug te vechten, omdat we feitelijk al deze kortstondige dingen vastleggen. We archiveren het, zodat het nu of later kan worden geanalyseerd. Het kan ook aan de rechter worden voorgelegd. Dit is door de rechtbank toelaatbaar bewijsmateriaal, en we doen het heel, heel zorgvuldig. We houden toezicht via een politiek evenwichtige groep geregistreerde kiezers in het hele land, en de afgelopen maanden hebben we ook hun kinderen en tieners gerekruteerd.

Jenny Beth Martin: Dus je hebt een paar keer gesproken over de indoctrinatie van kinderen. Een van de dingen die bijna elke keer dat ik op sollicitatiegesprek ben of gewoon met ouders praat en er iets ter sprake komt over de bescherming van kinderen, is, is dat ik voortdurend zeg: 'Ouders, zorg ervoor dat u inlogt op de accounts van uw kinderen en kijk wat zij doen' zien op hun apparaat.”

Want als je alleen maar naar hun account kijkt, heb je een heel andere ervaring dan wat ze daadwerkelijk krijgen, vanwege de manier waarop de feeds en de algoritmen informatie naar je pushen. Wat zie je? Ik ben blij dat ze je toestemming geven om de kinderen in de gaten te houden, omdat ik denk dat er heel slechte dingen aan de hand zijn met kinderen en dat dit sociale besmettingen of zeer schadelijk gedrag veroorzaakt. Wat zie je?

Robert Epstein: Nou, laten we eens kijken. Hoe leg ik dit uit? Allereerst heb ik zelf vijf kinderen. Eigenlijk weten ouders echt niet wat hun kinderen zien, omdat het meeste van wat ze zien kortstondig is, dus er is geen verslag van. Een van de dingen die we gaan doen, vergelijkbaar met Girl Scout-cookies, is dat we feitelijk een app gaan verkopen die ouders op de apparaten van hun kinderen kunnen installeren.

Dat houdt bij en registreert al deze kortstondige inhoud, en dan kunnen de ouders terugkijken en daadwerkelijk zien wat de kinderen zagen. Dus tot nu toe weten de ouders het echt niet, maar ik kan je zonder enige twijfel vertellen dat onze kinderen 24 uur per dag worden onderworpen aan indoctrinaties, dat het zo intens is dat ik denk dat het met recht hersenspoeling zou kunnen worden genoemd. Veel van de mysterieuze dingen die lijken te gebeuren met het denken van onze kinderen, al deze mysteries, dit plotselinge gebruik van allerlei gendertermen of seksuele geaardheidstermen of houdingen ten opzichte van dit of dat en deze enorme veranderingen in het denken onder jongeren die bijna van de ene op de andere dag lijken te gebeuren, die zijn ontworpen.

Ze zijn ontworpen en we zullen kunnen laten zien dat als ons systeem groot genoeg wordt, we dat kunnen documenteren. Wat nog belangrijker is, we zullen het aan het licht kunnen brengen en ik kan je een duidelijk voorbeeld geven als en wanneer je er klaar voor bent, waarbij we laten zien dat we, door te laten zien wat ze doen, ze kunnen laten stoppen.

Dus door de indoctrinatie die plaatsvindt aan het licht te brengen, zorgen we ervoor dat ze stoppen. We weten hoe we ze weg kunnen houden van onze verkiezingen en weg van onze kinderen. Het is gewoon een kwestie van het opschalen van het soort monitoringsystemen dat we hebben gebouwd, en dat doen we nu.

(Ga voor meer informatie over het werk van Robert Epstein naar: mijngoogleresearch.com )

Robert Epstein: Het is heel gemakkelijk te onthouden. Mijngoogleresearch.com en mensen kunnen daarheen gaan om video's en documenten te bekijken, en er is ook informatie voor mensen die ons misschien willen steunen, het onderzoek willen steunen.

Robert Epstein: Mijngoogleresearch.com

Heruitgegeven van de auteur subgroep