Ik, een hoofdonderwijzer, werd onderzocht door bureaus voor terrorismebestrijding

Tijdens de Covid-19-pandemie was ik de enige Britse hoofdonderwijzer of schooldirecteur (van de ruim 20,000) die publiekelijk vraagtekens zette bij de lockdowns, het maskeren van kinderen en de uitrol van het Covid-vaccin onder kinderen. Veel andere schoolhoofden waren het persoonlijk met mijn standpunt eens, maar zeiden dat ze te bang waren om zich uit te spreken. Een cultuur van censuur en zelfcensuur lijkt het open debat te hebben onderdrukt.

Ik had altijd het gevoel dat ik de gouden jongen van het basisonderwijs na het creëren van een onorthodox leerplan op de West Rise Junior School in Eastbourne, East Sussex. Naast de gebruikelijke lessen zorgde ik voor een boeiend landelijk leerplan dat je nooit zou verwachten op een openbare school. Ik pachtte 120 hectare moerasland tegenover mijn school, de locatie van een voormalige nederzetting uit de Bronstijd. De kinderen leerden vuur maken en met messen hout hakken om pijlen te maken. Ze leerden hoe ze veilig met 4:10 jachtgeweren konden schieten en hoe ze konijnen moesten villen en duiven moesten plukken. Ze verzorgden bijenkorven, schapen en verzorgden zelfs onze eigen kudde waterbuffels.

Ik heb de gewonnen bewondering van mijn collega’s, en in 2015 de Times Educatief Supplement Prijs Basisschool van het Jaar. Dame Judith Hackitt, voorzitter van de Health and Safety Executive, zei dat meer schoolhoofden mijn voorbeeld zouden moeten volgen. Dit kwam omdat ik mijn leerlingen echte, praktijkgerichte onderwijservaringen gaf.

Ik had zeer positieve relaties met mijn personeel en mijn werkgever, maar alles veranderde nadat ik de pandemische reactie van de regering en de impact ervan op kinderen in twijfel begon te trekken.

Bezorgd over de impact van lockdowns, het maskeren van kinderen en de uitrol van het Covid-vaccin onder kinderen, gebruikte ik mijn sociale mediakanalen om mijn wettige mening te uiten. Dit was bedoeld om discussie en debat te stimuleren.

Wat de Covid-vaccins voor kinderen betreft, ben ik altijd van mening geweest dat we kinderen geen medische interventie mogen geven, tenzij er een duidelijk voordeel is en de veiligheid bewezen is. Vóór 2020 zou het als extreem zijn beschouwd om het tegenovergestelde standpunt te hebben betoogd.

Ter context: ik heb mij altijd op dezelfde kernpunten geconcentreerd wanneer ik publiekelijk mijn mening uitte over de Covid-vaccins voor kinderen:

1. Kinderen lopen een extreem laag risico op een ernstige ziekte door Covid.
2. De Covid-vaccins brengen bekende risico’s met zich mee en beschikken niet over veiligheidsgegevens op lange termijn.
3. Een kind kan nog steeds Covid oplopen en verspreiden als het tegen het virus is gevaccineerd.
4. Naar mijn persoonlijke mening wegen de risico’s van de Covid-vaccins zwaarder dan alle mogelijke voordelen.

Ondanks dat het bovenstaande neerkomt op wettige vrijheid van meningsuiting en feitelijk juist is, heeft het sommige individuen voldoende getriggerd om mij aan te vallen vanwege het uiten van deze mening. 

Mijn werkgever (East Sussex County Council) heeft drie onderzoeken naar mij laten uitvoeren omdat ik mijn mening over de uitrol naar kinderen publiekelijk had gedeeld. Dit ondanks het feit dat ik mijn wettige standpunten op een gematigde en rustige manier en binnen mijn eigen tijd uitdruk. 

Het laatste onderzoek naar mij volgde op een klokkenluidersklacht onder Prevent. Prevent maakt deel uit van de algemene terrorismebestrijdingsstrategie van de Britse regering. Ik werd ook gerapporteerd aan de afdeling Counter Extremism van het Ministerie van Onderwijs. Dit komt omdat het in twijfel trekken van het overheidsbeleid ten aanzien van Covid door de klagers als een vorm van extremisme werd beschouwd. 

Na elk onafhankelijk onderzoek werd ik vrijgesproken van alle beschuldigingen van wangedrag met betrekking tot mijn recht op rechtmatige vrijheid van meningsuiting. Ik werd ook vrijgesproken door de Counter Extremism Division. Dit komt omdat ik recht heb op wettige vrijheid van meningsuiting in Groot-Brittannië. Niettemin zei mijn werkgever dat er in de toekomst herhaaldelijk onderzoek naar mij zou kunnen worden gedaan als dezelfde klacht zou worden ingediend. Dit was duidelijk een bewuste poging om 'afgekeurde standpunten' via de klachtenprocedure het zwijgen op te leggen.

Ik heb eerder een zeer succesvolle, twintigjarige carrière als schoolhoofd gehad. Ik werd consequent geprezen door Ofsted en kreeg uitgebreide, zeer positieve nationale media-aandacht voor mijn onderwijsethos. Hoewel mijn onderwijsinitiatieven potentieel controversieel waren, heb ik nooit één klacht ontvangen. Maar door de pandemische reactie van de regering in twijfel te trekken, werd ik in de ogen van sommige individuen uiteindelijk een extremist het beëindigen van mijn geliefde carrière. 

Uit een verzoek om vrijheid van informatie dat ik deed bij het Department for Culture Media and Sports (DCMS) van de Britse regering, bleek dat mijn posts op sociale media waren gecontroleerd door de Counter Disinformation Unit (CDU). Dit speelde een belangrijke rol bij de aanvallen op mijn rechtmatige vrijheid van meningsuiting.

In plaats van daadwerkelijke terroristen in de gaten te houden, hielden de schimmige desinformatie-eenheden van Groot-Brittannië, in samenwerking met de inlichtingendiensten en Big Tech, mensen zoals ik in de gaten. Mijn 'overtreding' bij één gelegenheid was dat ik zei dat "Kinderen een geweldig immuunsysteem hebben" en "Als schoolhoofd heb ik de wettelijke plicht om kinderen tegen schade te beschermen."

Tegelijkertijd werden door de Britse regering psychologische nudge-eenheden ingezet om het publiek aan te moedigen iedereen die de regering in twijfel trok als extremist te beschouwen.

Leden van het publiek, die waren geëvangeliseerd door de inmiddels ontkrachte ‘veilige en effectieve’ mantra, gingen op jacht naar degenen die het pandemiebeleid van de regering in twijfel trokken – rapporteerden hen vaak aan hun werkgevers en ontketenden wat ik heb beschreven als het onofficiële sociale kredietsysteem van Groot-Brittannië. Met andere woorden, ze proberen te straffen via het klachtenproces en de cultuur te annuleren.

Deze censuur en zelfcensuur in Chinese communistische stijl door grote aantallen van de bevolking zorgden ervoor dat een steeds extremer beleid onbetwist en ongecontroleerd kon blijven bestaan. De regering heeft bijvoorbeeld aangekondigd dat een kind geen toestemming van de ouders nodig heeft om zich tegen Covid-19 te laten vaccineren. Of dat de regering het advies van het JCVI negeert en doorgaat met de uitrol voor kinderen.

Hadden de 77e Brigade en dergelijke geen echte terroristen en extremisten om achteraan te gaan?

Mijn ervaring heeft mij ertoe aangezet om mijn werkgever voor de arbeidsrechtbank te dagen. Mijn beweringen omvatten discriminatie, intimidatie, het verhinderen dat ik een beschermde openbaarmaking doe, en constructief ontslag. Een rechtbank heeft nu vijf dagen uitgetrokken voor een zitting in november 2024.

Wettige vrijheid van meningsuiting is de basis van een gezonde democratie. We moeten het debat en de wettige vrijheid van meningsuiting over alle zaken aanmoedigen. Vooral als het gaat om het beschermen van kinderen tegen schade. De Covid-pandemie lijkt het open debat te hebben belemmerd en mensen voeren nu zelfcensuur uit uit angst voor represailles.

Mijn rechtszaak is er dan ook één die ik strijd voor iedereen op de werkvloer, ongeacht achtergrond, overtuiging of opvattingen. Werkgevers mogen niet worden aangemoedigd om de wettige meningen van degenen met wie zij het niet eens zijn, het zwijgen op te leggen.

Ik heb mijn claim ingediend bij het arbeidsrechtbank met de steun van de Free Speech Union en de vooraanstaande advocaat op het gebied van burgerlijke vrijheden, Paul Diamond. Paul was advocaat in de beroemde 'British Airways Cross'-zaak en andere spraakmakende zaken.

Ik heb ook genoten van de steun van de Telegraaf op hun Planeet Normaal Podcast (vanaf 29 minuten), waarbij Allison Pearson en Liam Hannigan onlangs achter mij kwamen te staan.

Deze juridische strijd roept inhoudelijke vragen op over de vrijheid van meningsuiting en het onderdrukken van tegengestelde standpunten door de staat – iets waar we ons allemaal zorgen over zouden moeten maken en waar we ons actief tegen moeten verzetten.

Opnieuw gepubliceerd van De dagelijkse scepticus