In het rapport van Hannah Arendt over Adolf Eichmann, een van de belangrijkste architecten van de Holocaust, concludeert Arendt dat Eichmann geen uniek monster was, maar eerder een heel zachtaardig persoon die nooit een moreel centrum ontwikkelde buiten de groepen waartoe hij behoorde, en gemotiveerd was voornamelijk door blinde toewijding aan de doelen en drijfveren van het naziregime. Arendt noemde dit 'de banaliteit van het kwaad'.
In onze tijd zou 'de banaliteit van het kwaad' net zo goed 'de banaliteit van falende inlichtingendiensten' kunnen zijn. Zoals Dr. Scott Atlas, voormalig adviseur van de coronavirus-taskforce van het Witte Huis, opgemerkt:
Het gedrag van de Verenigde Staten en de westerse wereld tegenover dit virus is slechts een voor de hand liggende indicatie van hoe de Verenigde Staten op de knieën kunnen worden gebracht ... En dit is erg beangstigend omdat als ik China was - en ik ben geen buitenlands beleid persoon, maar dit is zo duidelijk voor mij - iedereen, Noord-Korea, als ze een virus vrijgeven of zelfs zeggen dat er een virus is, 'Kijk, het doodt onze mensen', de Verenigde Staten gaat onmiddellijk dicht… Er is geen Amerikaanse kracht in mijn ogen van zijn mensen om nee te zeggen. We kunnen niet eens nee zeggen tegen een vijfjarige die de opdracht krijgt om acht uur per dag een masker op zijn gezicht te dragen.
Ik zou Scott Atlas willen nomineren voor 'persoon voor buitenlands beleid'. In dit korte citaat vat Atlas een gapend gat in de nationale veiligheid samen dat tot op de dag van vandaag onze leidende denktanks en functionarissen lijkt te ontgaan. Voor alle biljoenen dollars die de NAVO uitgeeft aan militaire en cyberbeveiligingshardware, waarvan een groot deel bedoeld is om ons te beschermen tegen China, hebben degenen die verantwoordelijk zijn voor onze reactie op Covid een verbluffende goedgelovigheid getoond bij het slikken van gegevens en informatie over het virus – en over de effectiviteit van totalitaire mandaten in de bestrijding ervan - van onze belangrijkste geopolitieke tegenstander.
Erger nog, niet alleen heeft de Chinese Communistische Partij dit feit tijdens Covid uitgebuit, maar ze lijken jarenlang opzettelijk dit gat in onze nationale veiligheidsbureaucratie te hebben geboord voordat ze dit deden. De CCP zorgvuldig bewerkt de Wereldgezondheidsorganisatie meer dan een decennium, en er is een groeiende berg bewijzen dat ze aanzienlijke vooruitgang hebben geboekt bij het cultiveren van de gezondheids- en veiligheidsbureaucratieën van veel aangesloten landen. Het feit dat de pandemieplannen van deze landen eenvoudig waren... weggegooid om plaats te maken voor lockdowns - en het publiek werd niet geraadpleegd of geïnformeerd over deze beslissing - suggereert dat de corruptie mogelijk behoorlijk diep is gegaan.
In feite geldt dat over de instellingen heen, hoe dichter men bij de centra van macht komt tijdens de reactie op Covid – in de regering, de media en de academische wereld – hoe groter de kans dat de instellingen en individuen de partijlijn van de CCP volgen door erop te staan dat China’s farcisch vervalste Covid-gegevens zijn echt. Ter herinnering: dit is het verhaal waarop dit soort functionarissen hun advies hebben gebaseerd: er ontstond een supervirus dat zo dodelijk was dat alleen het Chinese totalitarisme het kon stoppen; het veroorzaakte massale sterfte in Wuhan (maar nergens anders) totdat Xi's twee maanden durende afsluiting van Wuhan het uit heel China elimineerde (maar nergens anders), waar een gestage stroom van "varianten" nu onbeperkte beperkingen eisen. En dit zijn de gegevens die dit soort functionarissen de wereld hebben opgedragen te proberen na te bootsen:
Hier is CDC-directeur Rochelle Walensky die de partijlijn volgt.
Hier is voormalig CDC-directeur Robert Redfield die de partijlijn volgt.
Hier is voormalig CDC-directeur Tom Frieden die de partijlijn volgt.
Hier is voormalig chirurg-generaal Jerome Adams die de partijlijn volgt.
Hier is Anthony Fauci die de partijlijn volgt.
Hier is Bill Gates die de partijlijn volgt.
Hier is Angela Rasmussen die de partijlijn volgt.
Hier is Gregg Gonsalves die de partijlijn volgt.
Hier is Gavin Yamey die de partijlijn volgt.
Hier is Tomas Pueyo die de partijlijn volgt.
Hier is de New York Times die de partijlijn volgt.
Hier is de New Yorker die de partijlijn volgt.
Hier is de Washington Post die de partijlijn volgt. Democratie sterft inderdaad in duisternis.
Hier is Salon die de partijlijn volgt.
Dit probleem is verre van beperkt tot de Verenigde Staten. In feite, schandalig, in het Britse parlement officieel rapport over wat er mis ging tijdens de reactie op Covid, prijst het Parlement de informatie die is verstrekt door de hoofdredacteur van Lancet, Richard Horton en WHO-leider Bruce Aylward, om te concluderen dat als het VK drie dagen eerder in strikte lockdown was gegaan, een catastrofe zou zijn voorkomen. Dit is dezelfde Richard Horton die een full-throated schreef hulde aan de CCP voor het beëindigen van China's "eeuw van vernedering", en aan dezelfde Bruce Aylward die weigerde het bestaan van Taiwan te erkennen op een live-oproep. Gelukkig had deze regering niet de leiding tijdens de Slag om Gallipoli, anders hadden ze geconcludeerd dat de strijd gewonnen zou zijn als ze maar drie dagen eerder waren binnengevallen.
Hier is Richard Horton die de partijlijn volgt.
Hier is Bruce Aylward die de partijlijn volgt - een van de meest verachtelijke momenten van het hele Covid-verhaal.
Hier is Devi Sridhar die de partijlijn volgt.
Hier is Neil Ferguson die de partijlijn volgt.
Hier is SAGE-adviseur Susan Michie die de partijlijn volgt - zoals je zou verwachten, aangezien ze al tientallen jaren lid is van de Britse Communistische Partij.
Hier is de Lancet die de partijlijn volgt.
Hier is de Financial Times die de partijlijn volgt.
Dat zien we natuurlijk ook in Canada. Hier is voormalig minister van Volksgezondheid Patty Hajdu die de partijlijn volgt.
Hier is Chief Public Health Officer Theresa Tam die de partijlijn volgt.
Hier is Irfan Dhalla die de partijlijn volgt.
Hier is de CPSO die de partijlijn volgt.
Sommige opmerkingen zijn nog merkwaardiger. Sommige vooraanstaande gezondheidsfunctionarissen hebben de wens geuit om de reactie op Covid te gebruiken om een nieuwe ‘culturele hegemonie’ op te bouwen en ‘culturele homogenisering’ als gevolg van ‘kolonialisme’ ongedaan te maken – een doel dat weinig met gezondheid te maken lijkt te hebben.
Hier zijn de plannen van Twitter-epidemioloog Ellie Murray om de wereld opnieuw vorm te geven.
Hier is de Italiaanse minister van Volksgezondheid Roberto Speranza - de man die tekende zowel de eerste lockdown-order in de moderne westerse wereld als de eerste lockdown van een heel land in de westerse wereld - over zijn plannen om de wereld opnieuw vorm te geven. Dit citaat leidde ertoe dat het boek van Speranza haastig werd gemaakt uit winkels gehaald.
Op advies van dergelijke functionarissen importeerden westerse landen het concept van "lockdown" - een van de meest afschuwelijk totalitaire beleidsmaatregelen ooit bedacht - dat was pionier door de dictator van China slechts twee maanden eerder. Vervolgens brachten ze twee jaar door met het importeren van een steeds donkerdere reeks onliberale mandaten, allemaal in het vermeende belang van 'volksgezondheid'. Talloze bedrijven werden geruïneerd, mensenrechten werden op zijn kop gezet, kinderen verloren jaren van onderwijs, miljoenen verhongerden, de geestelijke gezondheid van miljarden stond onder druk en biljoenen rijkdom werden overgedragen van de armsten ter wereld naar de allerrijksten - en dat terwijl bij gebreke om de verspreiding te vertragen van een virus waarvan later werd bevestigd dat het een sterftecijfer had voor een infectie onder 0.2%.
Het is onaanvaardbaar dat onze belangrijkste geopolitieke tegenstander twee jaar de tijd heeft gehad om de westerse beschaving te hervormen zoals ze zouden doen als ze al een conventionele oorlog tegen ons hadden gewonnen. Het feit dat een dictatuur onze nationale veiligheid zo gemakkelijk ondermijnde, is een ontoereikende reden voor onze kinderen om met deze totalitaire precedenten te moeten leven; integendeel, het feit dat de dictatuur in staat was om dit zo efficiënt te doen, benadrukt alleen maar het risico en versterkt de noodzaak om deze invloed een halt toe te roepen.
Deze mislukking is nog verbazingwekkender omdat het al is algemeen bekend in de inlichtingengemeenschap dat de primaire focus van de CCP ligt op informatieoorlogvoering – “het vervangen van hun culturele en politieke waarden” door die van het westen en het ondermijnen van de westerse waarden die Xi Jinping als bedreigend beschouwt, zoals uiteengezet in zijn uitgelekte Document nr. 9: "onafhankelijke rechterlijke macht", "mensenrechten", "westerse vrijheid", "burgermaatschappij", "persvrijheid" en de "vrije stroom van informatie op internet". Dat inlichtingenfunctionarissen op de een of andere manier niet hebben opgemerkt hoe ver de CCP dit doel de afgelopen twee jaar heeft gevorderd, is een onvergeeflijke en verbijsterende vergissing.
Of misschien niet zo verbijsterend, aangezien onze eigen directeur van de nationale inlichtingendienst vlak naast de CDC-directeur van China zat op Event 201 - de eerste van niet één, maar twee scenario's voor pandemieplanning op hoog niveau in evenveel jaren waarvan de feiten: is toevallig uitgekomen slechts maanden later. Dat het feitenpatroon van de Monkeypox-simulatie half mei uitkwam - de exacte week van de exacte maand die door de simulatie werd voorspeld - laat zien dat dit probleem verre van opgelost is.
Het raadsel dat onze functionarissen zo paradoxaal lijken te vinden, is dat het oplossen van dit probleem in onze nationale veiligheid zou betekenen dat we moeten toegeven dat er een probleem is dat moet worden opgelost, waarvoor eerst moet worden toegegeven dat er fouten zijn gemaakt bij het implementeren van lockdowns, iets wat ze niet kunnen doen zonder hun politieke carrières en sociale leven te hinderen. Dit is een niveau van patriottisme dat ongeveer gelijk staat aan spugen op de graven van iedereen die begraven ligt op Arlington Cemetery.
Het is tijd om de tafels om te draaien. Dit is niet bespreekbaar. Het is lang geleden dat de inlichtingendiensten zich gaan afvragen waarom gezondheidsfunctionarissen en media zoveel goedgelovigheid hebben getoond bij het gebruik van informatie van 's werelds ergste dictatuur. Als de inlichtingendiensten het niet willen doen, moeten de politici hen ertoe brengen het te doen. Als de politici het niet willen, gooi ze dan weg en zoek er een die dat wel doet.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
