roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Wie is betrokken bij de vroege verspreiding en wie niet?
covid-oorsprong

Wie is betrokken bij de vroege verspreiding en wie niet?

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

schreef onlangs over de oorsprong van de pandemie en wie wist wat en wanneer, daarbij opmerkend dat zowel de VS als China duidelijk eerder van het virus afwisten dan ze hebben toegegeven en beiden nog steeds bezig zijn met het in de doofpot stoppen van wat er werkelijk is gebeurd en wat ze wisten.

Hier, na een korte samenvatting, wil ik nader bekijken wie is niet betrokken zijn bij de doofpotaffaire, of niet helemaal, en wat dat ons vertelt. 

Het is duidelijk dat China zowel de laboratoriumoorsprong van het virus als de vroege verspreiding vóór december 2019 verdoezelt. rapport van de onafhankelijke onderzoeksgroep DRASTIC, samengevat in de Washington Post, herinnert ons eraan dat binnen enkele uren na de eerste openbare aankondiging van "longontsteking van onbekende oorsprong" door de gemeentelijke gezondheidscommissie van Wuhan op 30 december 2019, een tweede bericht verscheen met de waarschuwing "om geen informatie aan het publiek vrij te geven zonder toestemming".

Dit gebrek aan transparantie hield aan, waarbij de Chinese Communistische Partij (CCP) spreekverboden uitvaardigde, 'klokkenluiders' bestrafte, belangrijke virusgegevens van het Wuhan Institute of Virology (WIV) verborg, niet meewerkte aan onderzoeken en vroege gevallen die de natte markt ondermijnden niet erkende oorsprong verhaal. Terwijl sommige van dergelijke gevallen vanaf november 2019 waren gelekt naar de South China Morning Post, heeft de CCP ze nooit officieel erkend.

Het is ook duidelijk dat Amerikaanse wetenschappers het lablek verdoezelen en niet meewerken aan het onderzoek – wat de reden was Jeffrey Sachs ontbond de Covid origins-taskforce die deel uitmaakte van de Lancet De covid-commissie die hij voorzat, constateerde ernstige belangenverstrengeling en een fundamenteel gebrek aan samenwerking. Nog in juli 2022, twee door de NIH gefinancierde onderzoeken waarbij Kristian Andersen en anderen betrokken waren beweerde om sluitend bewijs te vinden voor de theorie van de natte markt, ondanks dat die er nu is pakken van bewijs voor internationale verspreiding van het virus vóór december 2019, wat in de onderzoeken niet eens werd erkend.

De Amerikaanse CDC verdoezelt eveneens de vroege verspreiding van het virus als onderdeel van haar cover-up van lablekken, en heeft geweigerd de aanwezigheid van het virus in de VS vóór 18 januari 2020 te erkennen of te onderzoeken, ondanks alle bewijzen waaruit nu blijkt dat dit een feit is.

Dus wie is er niet betrokken bij de doofpotaffaire? De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) lijkt dat niet te zijn. In juni 2020 moedigde het landen aan om goed naar vroege verspreiding te kijken. Als de Voogd gerapporteerd: “De WHO heeft er bij landen op aangedrongen om andere vroege verdachte gevallen te onderzoeken, zodat de circulatie van het virus beter kan worden begrepen, en moedigt artsen aan om eind 2019 de gegevens te controleren op gevallen van longontsteking van niet-gespecificeerde oorsprong.”

De WHO-missie van februari 2021 naar Wuhan zei ook dat het erop leek dat de vroege verspreiding groter was, aangezien de Huffington Post gerapporteerd:

Onderzoekers van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hebben sindsdien gezegd dat ze tekenen hebben ontdekt dat de uitbraak in Wuhan in december 2019 groter was dan eerder werd gedacht. Peter Ben Embarek, hoofdonderzoeker, vertelde CNN ze hadden voor het eerst vastgesteld dat er al in december meer dan een dozijn virusstammen in Wuhan waren. Afzonderlijk zei professor John Watson, onderdeel van het WHO-team dat naar China reisde om de oorsprong van de pandemie te onderzoeken, [in februari 2020] dat het virus dat COVID-19 veroorzaakt misschien niet eens in het land is ontstaan.

Dus terwijl de CCP en Amerikaanse overheidsinstanties het laboratoriumlek en de vroege verspreiding verdoezelen, lijkt de WHO zeer achterdochtig te zijn over wat ze verbergen en dringt ze aan op veel meer onderzoek en meer transparantie – zij het met weinig succes.

Hoe zit het met de Amerikaanse inlichtingendienst - waar staan ​​ze? In de vrijgegeven inlichtingenrapport van oktober 2021 claimt de Amerikaanse inlichtingengemeenschap (IC) een consensus dat het virus waarschijnlijk "uiterlijk in november 2019" opdook, met de "eerst bekende cluster van COVID-19-gevallen die zich voordeed in Wuhan, China in december 2019". Dit is een duidelijke ontkenning van vroege verspreiding en staat niet alleen haaks op al het bewijs daarvoor, maar ook op eerdere briefings van de IC aan de pers. Hierin staat dat de VS had in november informatie over de verspreiding van een ongewoon virus “in de vorm van communicatie-onderscheppingen en overheadbeelden die verhoogde activiteit in gezondheidsfaciliteiten laten zien”, en dat het Amerikaanse leger “vervolgens de NAVO en de [Israëlische] IDF precies eind november op de hoogte bracht van de uitbraak.” 

De vrijgegeven intelligentie verslag stelt ook dat de meeste Amerikaanse IC-bureaus "met weinig vertrouwen beoordelen dat SARS-CoV-2 waarschijnlijk niet genetisch gemanipuleerd was" en dat "de Chinese functionarissen geen voorkennis van het virus hadden voordat de eerste uitbraak van COVID-19 opdook." De tweede verklaring wordt tegengesproken door de persconferenties over onderschepte communicatie, en de eerste verklaring laat ons afvragen waarom zoveel mensen de oorsprong van het virus zo graag willen verdoezelen.

In het vrijgegeven rapport staat ook dat alle Amerikaanse inlichtingendiensten die van mening zijn dat het virus van natuurlijke oorsprong is (hoewel met "weinig vertrouwen"). Eén inlichtingendienst steunde echter de oorsprong van het lablek (met "gematigd vertrouwen"). Dit is het National Center for Medical Intelligence (NCMI), dat uitkijkt naar ongewone gezondheidsgebeurtenissen die van invloed kunnen zijn op het leger. We mogen dus redelijkerwijs aannemen dat het de NCMI is die de bron was van de persconferenties over de Chinese uitbraak in november.

De NCMI heeft waarschijnlijk ook de hand gehad in de recente Amerikaans Senaatsrapport dat concludeerde dat een laboratoriumlek waarschijnlijk is en dat de verspreiding in oktober begon. Dit is nog steeds laat, gelet op ander bewijs, waaronder een bloedmonster dat positief is voor SARS-CoV-2 RNA en antilichamen in Lombardy in september 2019, maar desalniettemin is het in tegenspraak met de vrijgegeven rapportclaim van een opkomst in november "uiterlijk".

Dr. Robert Malone heeft Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. de Senaat rapporteert een "beperkte ontmoetingsplaats" van de inlichtingengemeenschap, niet in de laatste plaats omdat het angstvallig elke verwijzing naar de betrokkenheid van de VS bij het onderzoek bij het WIV weglaat. Het ontkent ook nog steeds een vroege verspreiding buiten China, ook in de VS.

Heeft iemand anders van de IC, afgezien van de NCMI, de theorie van de oorsprong van het laboratorium en de vroege verspreiding ondersteund? Vroegere Directeur Nationale Intelligentie John Ratcliffe (die diende in 2020-21) en voormalig staatssecretaris Mike Pompeo (2018-2021) heeft zich hard uitgesproken voor de lablektheorie, maar met name pas nadat ze hun post hadden verlaten. Dit lijkt alles te zijn.

Hieruit kunnen we dus met enig vertrouwen zeggen dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap deel lijkt uit te maken van de doofpot van de vroege verspreiding en de laboratoriumoorsprong van het virus, met slechts één uitzondering een instantie die bereid is het tegendeel bewijs publiekelijk te erkennen, plus twee voormalige hoge ambtenaren. Dat zijn een heleboel machtige mensen die niet willen dat de waarheid naar buiten komt.

Ten slotte is hier een leuke potentiële weggeefactie waarvan de CCP vanaf half november 2019 op de hoogte was van de laboratoriumoorsprong van het virus. Aantekeningen in het Senaatsrapport dat op 19 november 2019 een hoge bioveiligheidsfunctionaris van de Chinese Academie van Wetenschappen “belangrijke mondelinge en schriftelijke instructies” van de leiding in Peking doorgaf aan de WIV die verwees naar de “complexe en ernstige situatie waarmee [bio]veiligheidswerk te maken heeft”.

Met name is deze beschrijving bijna identiek aan de beschrijving van de Wuhan-uitbraak die op 14 januari 2020 privé werd gebruikt door het hoofd van de CCP National Health Commission tijdens een teleconferentie met provinciale functionarissen, toen China zich voorbereidde op de omslag van negeren naar onderdrukken van het virus, waar hij noemde de situatie "ernstig en complex." Maar wat was er zo "complex" aan de uitbraak die ze zo graag wilden verdoezelen? Het enige dat het ‘complex’ kon maken en verborgen moest houden, was de connectie met het Wuhan Institute of Virology.

Overgenomen van DailyScepticus



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone