Wat we in het begin wisten

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De claim is nu overal: we moesten sluiten omdat we gewoon niet wisten van dit virus. Het was allemaal erg verwarrend en we moesten op veilig spelen. We hadden geen andere optie omdat we gewoon geen duidelijkheid hadden over waar we mee te maken hadden. Het voorzorgsprincipe dicteerde de ongekende acties.

Het voorzorgsprincipe gaat eigenlijk twee kanten op. Het dicteert ook dat we geen beleid voeren waarvan we zeker weten dat het levens en vrijheden zou verwoesten. Ze deden het toch, zonder voldoende kennis dat de maatregelen iets positiefs zouden opleveren.

We naderen het derde jaar en mensen zijn vergeten dat voor alle nadelen van lockdowns sterk werd gewaarschuwd door veel stemmen op veel locaties. Bovendien werd het virus toen veel beter begrepen en openlijk besproken. We wisten zeker dat de paniek en angst enorm overdreven werden.

Hieronder volgen bronnen verzameld door de 'Rover Baron' en vele anderen die schrijven voor het Brownstone Institute. Deze citaten uit kranten, tijdschriften, wetenschappelijke tijdschriften en interviews, met veel gerespecteerde stemmen, laten zien dat we in de begintijd zeker enorme hoeveelheden wisten. Alle waarschuwingen en informatie waren direct beschikbaar voor iedereen die oplette.

We leven zeker in een tijd van korte aandachtsspanne, maar veel van deze tekenen en waarschuwingen kwamen weken of maanden voordat de wereld op slot ging en ze de schade optekenden terwijl deze plaatsvond. Waarom dit allemaal volledig werd genegeerd, blijft de brandende vraag.

Doe mee aan het gesprek:

Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Brownstone Institute

Artikelen van het Brownstone Institute, een non-profitorganisatie die in mei 2021 werd opgericht ter ondersteuning van een samenleving die de rol van geweld in het openbare leven minimaliseert.

Bekijk alle berichten