Universitaire vaccinmandaten moeten nu eindigen

Vorig academisch jaar zagen de meeste hogescholen en universiteiten een soort vereiste opleggen aan studenten, docenten en personeel om het COVID-19-vaccin te nemen. Terwijl sommige universiteiten vrijstellingen toestonden om religieuze en/of medische redenen, deden andere dat niet. 

Nu staat er weer een nieuw studiejaar voor de deur en is er iets veranderd. Sommige universiteiten hebben hun mandaat laten vallen, andere zijn billijker geworden in het toestaan ​​van religieuze en/of medische vrijstellingen in het licht van rechtszaken waarmee ze zijn geconfronteerd of waarmee naburige instellingen te maken hebben gehad, en weer anderen verplichten het vaccin nog steeds, waardoor studenten, docenten en personeel vrijstellingen verlengen als ze die hadden. 

Hoewel de wetenschappelijke rechtvaardiging en ethische basis achter deze mandaten vorig jaar twijfelachtig was, met een extra jaar onderzoek, zijn mandaten zelfs nog controversiëler. Hier presenteer ik de laatste bezwaren tegen deze mandaten. 

Mandaten zijn niet wetenschappelijk verantwoord

Wetenschappelijke studies, rapporten van gezondheidsinstanties en andere openbare gegevens hebben over het algemeen aangetoond dat vaccinatie geen infectie voorkomt, en dus ook geen overdracht. 

Meerdere onderzoeken (uitgegeven door de CDC, onderzoekers van de Universiteit van Wisconsin en onderzoekers in Oxford in het VK) hebben aangetoond dat de virale lasten en/of infectiepercentages vergelijkbaar zijn bij gevaccineerde en gevaccineerde personen. Dit is belangrijk omdat in de epidemiologie van infectieziekten algemeen wordt aangenomen dat de transmissiekans het grootst is bij personen met de hoogste virale lasten. Een andere studie toonde aan dat de Delta-variant gemakkelijk kan worden overgedragen van gevaccineerde mensen naar hun huishoudcontacten, en dat de piekvirusbelasting bij gevaccineerden gelijk bleef aan die van niet-gevaccineerden.

Zelfs de WIE waarschuwde dat "Er nu consistent bewijs is dat Omicron zich aanzienlijk sneller verspreidt dan de Delta-variant" en "En het is waarschijnlijker dat mensen die zijn gevaccineerd of hersteld van COVID-19 geïnfecteerd of opnieuw geïnfecteerd kunnen raken". Ze suggereerden verder dat de ommicron-variant van COVID-19 “duidelijk resistent” is tegen de huidige COVID-19-vaccins, antilichaambehandelingen en COVID-19-vaccinboosterschoten. 

A recente tweet door Dr. Vinay Prasad illustreert de verminderde effectiviteit van het vaccin in de loop van de tijd, vooral als reactie op specifieke varianten van het virus. Hier is de figuur uit die tweet, die laat zien hoe de effectiviteit van het vaccin kelderde toen de omicron-variant de overheersende variant werd. 

Dit komt overeen met verschillende meldt in de gemiddeld, meervoudig wetenschappelijke studiesen meerdere opiniestukken by artsen met afnemende effectiviteit van het vaccin en hoge aantallen gevallen in bevolkingsgroepen met een hoge vaccinatiegraad. 

Bovendien blijkt uit studies van de Cleveland Clinic, onderzoekers in Israël en nog een studie uit Israël hebben ook aangetoond dat bescherming tegen toekomstige infecties gelijkwaardig is tussen gevaccineerde personen en personen die op natuurlijke wijze immuniteit hebben verworven. Dr. Martin Kuldorff heeft hierover geschreven ook. Universiteiten hebben echter verklaard dat immuniteit, aangetoond door positieve antilichaamreacties, niet meetelt voor het vaccinmandaat. Als immuniteit er niet toe doet, wat is dan het nut van het vaccinmandaat?  

Mandaten zijn onethisch

De ethiek van vaccinmandaten is elders in artikelen onderzocht door a faculteitsmedewerker filosofie en geesteswetenschappen, bespreken hoe belangrijk het is om je geweten niet te schenden, en mijn vorige artikel met een interview met Dr. Alvin Moss, de directeur van het West Virginia University Center (WVU) voor gezondheidsethiek en recht. 

Kortom, omdat deze mandaten een bedreiging vormen voor de opleiding en/of loopbaanstabiliteit van een individu, zijn ze dwingend en leggen ze een ongepaste invloed op. Beide factoren schenden de geïnformeerde toestemming, een hoeksteen van de geneeskunde. Mijn interview met Dr. Moss verscheurde ook andere argumenten ten gunste van mandaten, zoals 'gemeenschapsethiek' en het idee dat 'volksgezondheidsethiek alle andere ethiek vervangt'. Dit argument valt uit elkaar omdat het vaccin niet effectief is, zoals hierboven beschreven. 

Een ander probleem is dat gedwongen vaccins in strijd zijn met oprechte religieuze overtuigingen. Het christelijke perspectief hierop wordt mooi beschreven door de Warrenton-verklaring, geschreven door een groep predikanten.

De laatste is de kwestie van het risico. Hoewel beroepsbeoefenaren in de volksgezondheid, academici en beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg het niet eens zijn over de mate van risico die aan deze vaccins is verbonden, is het een feit dat het risico niet nul is. dr. De deelstapel van Paul Alexander geeft een beknopte lijst die deze risico's illustreert. Een recent artikel voorgesteld dat de FDA belangrijke ernstige bijwerkingen van het vaccin verdoezelde. 

Zelfs de peer-reviewed wetenschappelijke literatuur beschrijft de ernstige reacties als gevolg van het vaccin. EEN systematische herziening van de literatuur vatte bijwerkingen van het vaccin samen, waaronder trombocytopenie, trombose, anafylaxie en zelfs overlijden. Hoewel causaliteit in veel gevallen niet kon worden bewezen, kon deze ook niet worden uitgesloten. 

De auteurs verklaarden dat hoewel deze ernstige bijwerkingen zeldzaam zijn, de aantallen, wanneer een wereldbevolking aan dit vaccin wordt blootgesteld, nog steeds aanzienlijk kunnen zijn. Nog een mini-recensie voegt pericarditis, myocarditis en Guillain-Barré-syndroom toe aan deze lijst met bijwerkingen. 

Onlangs heeft een groot nationaal onderzoek in Frankrijk, gepubliceerd in Nature Communications, vonden dat vaccinatie met deze beide mRNA-vaccins geassocieerd was met een verhoogd risico op myocarditis en pericarditis binnen de eerste week na vaccinatie, en dat dit het meest uitgesproken was bij jongere personen. 

Verder bespraken deze auteurs dat er waarschijnlijk een causaal verband bestaat tussen het vaccin en deze gebeurtenissen. EEN recent artikel in het Brownstone Institute door Dr. Martin Kuldorff onderzocht ook nauwkeurig de nadelige effecten van het vaccin. Samengevat, ernstige bijwerkingen komen voor en zijn waarschijnlijker bij jongere (college-leeftijd) personen. Wanneer er een risico is op een ernstige afloop in een bevolkingsgroep waar de Sterftecijfer voor COVID-19-infectie is laag, zijn vaccinmandaten onethisch. 

Mandaten werken niet eens

Hoewel er waarschijnlijk veel voorbeelden zijn van het falen van vaccinmandaten op universiteits-/universiteitscampussen, zijn er twee opmerkelijk. Eerst, een tweet van Dr. Andrew Noymer, faculteit van UC Irvine, presenteerde het COVID-19-dashboard van die universiteit, waarbij hij opmerkte dat om bij UC Irvine te werken of aanwezig te zijn, men volledig moest worden gevaccineerd en gestimuleerd, met zeer zeldzame uitzonderingen.

Dr. Noymer's tweet gaat verder met te stellen dat hij in feite zowel gevaccineerd als geboost was, maar merkte ook op: "Het is een groot probleem om iemand te ontslaan. Dat doen voor zo'n lekkend vaccin is niet zonder problemen."

In een ander voorbeeld, terug in het herfstsemester, a Twitter-thread door Dr. Aaron Kheriaty zet de Cornell University in de schijnwerpers, die sluit de campus vanwege het hoge aantal COVID-19-gevallen . In de tweet van Dr. Kheriaty stond dat Cornell een vaccinmandaat had en alle niet-gevaccineerde studenten "zuiverde". Het positiviteitspercentage van 3% werd door de president van de universiteit "aanzienlijk" genoemd, maar geen van de gevallen was ernstig en vrijwel alle gevallen deden zich voor bij volledig gevaccineerde personen. 

Deze situaties zijn vergelijkbaar met uitbraken op cruiseschepen. Cruiseschepen hebben extreem strikte vaccinmandaten, waarbij alle passagiers volledig moeten worden gevaccineerd. En toch werd een Carnival Cruise Ship dat op 17 april Miami verliet onderzocht op een “uitbraak” omdat 0.3% van de mensen op het schip positief testte op COVID-19. Extra gevallen zoals dit in de media is gemeld. Kortom, strikte vaccinmandaten leiden niet tot nultransmissie. 

Conclusie

Een van de meest onzinnige aspecten van het voortzetten van COVID-19-vaccinmandaten is dat personen die vorig jaar de mandaten hebben overleefd – dat wil zeggen, het geluk hadden om religieuze en/of medische vrijstellingen te krijgen – dit jaar opnieuw een aanvraag moeten indienen. 

Veranderden deze religieuze redenen plotseling zonder dat de persoon in eerste instantie voldeed aan het mandaat? Zijn deze medische redenen die ernstig genoeg waren om een ​​arts te dwingen een vrijstelling te schrijven plotseling verdwenen?  

Misschien is in sommige gevallen een van beide mogelijkheden gebeurd. Maar waarschijnlijker is dit een oefening in gehoorzaamheid, of misschien om het moreel van het individu aan te tasten. Beide mogelijkheden zijn niet bevorderlijk voor een gezonde leer- of werkomgeving.