Tijd om de waarheid te ontmaskeren

Ontario's Chief Medical Officer of Health (CMOH) nu "sterk aanbevolen"maskeren in alle openbare binnenomgevingen, inclusief scholen en kinderopvangcentra, en hoewel hij specifiek kinderen van 2-5 jaar aanmoedigde om zich te maskeren, kwam hij voorlopig niet meer toe aan een mandaat. Deze aankondiging komt als ckinderziekenhuizen in heel Ontario zijn overweldigd, grotendeels als gevolg van infecties met influenza en respiratoir syncytieel virus (RSV). 

Een paar weken geleden verklaarde Danielle Smith, premier van Alberta, dat “onze regering dat zal doen niet toestaan eventuele verdere maskerende mandaten van kinderen in het K-12-onderwijssysteem van Alberta. Ze zei dat "de nadelige effecten op de geestelijke gezondheid, ontwikkeling en opvoeding van kinderen in klaslokalen goed worden begrepen, en we moeten de bladzijde omslaan over wat een buitengewoon moeilijke tijd is geweest voor kinderen, samen met hun ouders en leraren."

Haar steun voor de inherente rechten van ouders om weloverwogen medische beslissingen te nemen en de autonomie van de patiënt uit te oefenen, leidde tot aanvallen en gaslicht door de gebruikelijke COVID-commentatoren die niet te verstrekken een enkele studie ter ondersteuning van hun beweringen over pediatrische maskering, terwijl ze beweerden dat de schade van maskering "debunked' en dat maskeren bij kinderen een 'no-brainer' is. Ze suggereren dat maskers zullen voorkomen dat onze kinderen besmet raken en dat wij als ouders op onze beurt mogelijk worden beschermd tegen het missen van werk.  

We hebben dit eerder gezien. september 2021, Alberta hersteld maskermandaten voor de hele provincie en de COVID Delta-golf begon niettemin. Terwijl Omicron opkwam en het aantal infecties de eerdere golven van COVID-varianten overschaduwde, bleven deze mandaten van kracht tot en met 14 juni 2022.

Om duidelijk te zijn, de beleidsmatige gegevens met betrekking tot maskering voor COVID-19 en griep laten geen enkele bescherming tegen infectie zien. Als de Ontario CMOH over dergelijke gegevens beschikt, heeft hij deze niet verstrekt. Toch blijft de meedogenloze boodschap bestaan ​​dat het maskeren van onze kinderen veilig en effectief is.

We mogen het wereldwijde COVID-maskeringsevangelie niet in twijfel trekken, hoe dan ook absurd de aanbeveling. En ondanks leiders als Dr. Anthony Fauci flip-flopping op maskers te vaak om te citeren, waarbij dubbel maskeren wordt vergeleken "met het doen van een versie van een N95 (ademhalingsapparaat)", en onlangs vermelding dat bij gebrek aan bewijs “mensen misschien hun eigen mening moeten vormen over het dragen van een masker.” 

Eerlijk gezegd werd de gezaghebbende 'no-brainer'-benadering van maskering altijd tegengesproken door natuurkunde en geschiedenis. Ademhalingsdeeltjes kunnen worden onderscheiden in druppeltjes of aerosolen op basis van de deeltjesgrootte en hun aerodynamische eigenschappen. Druppels vallen heel snel op de grond, meestal binnen enkele minuten, terwijl aerosolen er dagen of zelfs weken over kunnen doen. Het COVID-19-virus (SARS-CoV-2), zoals zijn SARS-CoV-voorloper, kan blijven levensvatbaar en besmettelijk in aërosolen minstens urenlang en dagenlang op oppervlakken, en is een primaire bron van indoor transmissie. Beide invloed en RSV kan zich ook verspreiden via aerosolen. 

Net zoals de meeste hockeyspelers gemakkelijk knikkers door een standaardnet kunnen schieten of pucks betrouwbaar door een net met meerdere grote gaten kunnen schieten, heeft SARS-CoV-2 geen moeite om door en rond een masker van chirurgische kwaliteit te gaan, gezien zijn kleine formaat en verneveld vermogen. Als je de vergelijk grootte van het SARS-CoV-2-virus tot de doorsnede van een haar is SARS-CoV-2 ongeveer duizend keer kleiner. Hoeveel haren kun je door een stoffen of chirurgisch masker laten glijden, vooral door de "luchtsnelwegen" onder de ogen en over de wangen? 

Natuurlijk is er ook het onderschatte belang van N95 ademhalingsapparaat Fit Testen om een ​​goede afdichting te garanderen, en de realiteit dat het onmogelijk is om zelfs maar een adequate afdichting gedurende langere tijd te behouden, aangezien kinderen en volwassenen deze maskers vaak aanpassen en slechte maskerhygiëne toepassen. 

Dus, wat zijn de oplossingen? Volgens experts als beroepsingenieur, gediplomeerd bedrijfshygiënist en veiligheidsprofessional Dr Stephen Petty, blijven de al lang bestaande aanbevelingen van de National Safety Council om het virus te verdunnen met ventilatie, of om het te filteren en te vernietigen, zoals met succes geïmplementeerd door de luchtvaartindustrie en op veel scholen. Zijn getuigenis van de Senaat van de Amerikaanse staat heeft geleid tot de het vernietigen van maskermandaten. 

Onze beste maskeergegevens van beleidskwaliteit zijn afkomstig van onze herhaalde ervaring met grieppandemieën waarbij meerdere meta-analyses en systematische reviews, onder meer door de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) zelf, hebben consequent aangetoond dat maskering tegen griep niet geassocieerd met verminderde zaaknummers. Zelfs "N95-ademhalingstoestellen zouden dat moeten doen niet aan te bevelen voor het grote publiek en in niet-risicovol medisch personeel.” 

Specifiek met betrekking tot COVID-19 is het duidelijk dat de maskering niet effectief en potentieel zeer schadelijk is. Een recensie van het Brownstone Institute door Dr. Paul E. Alexander toonde meer dan 150 bewijsstukken inclusief vergelijkend effectiviteitsonderzoek dat allemaal aantoont dat chirurgische en stoffen maskers, die worden gebruikt zoals ze nu worden gebruikt en werden gebruikt (zonder andere vormen van PBM-bescherming), geen invloed hebben op het beheersen van de overdracht van het COVID-19-virus. Het bewijs suggereert dat gezichtsmaskers dat wel kunnen eigenlijk schadelijk en vooral voor kinderen. De hoeveelheid bewijs geeft aan dat gezichtsmaskers grotendeels ineffectief zijn. 

Specifiek met betrekking tot COVID-19 zijn er tot nu toe slechts 2 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken gepubliceerd. DANMASKER-19 vond geen persoonlijk beschermend effect van maskeren, terwijl een indrukwekkend groot Bangladesh studie vond weinig tot geen effect van stoffen en chirurgische maskers op de overdracht van COVID-19 in de gemeenschap.

Als reactie daarop heeft de CDC uitgevoerd een enquêteonderzoek van lage kwaliteit en produceerde een flitsend cijfer dat wereldwijd circuleerde ondanks dat de resultaten "niet statistisch significant" waren. Hoewel er een overvloed aan observationele studies is die de bescherming tegen COVID-19-overdracht beoordelen, ook op scholen, geen enkele leidt tot bewijs van beleidskwaliteit, en ze vertonen allemaal fatale tekortkomingen, waaronder het ontbreken van een controlegroep en ongemeten verstorende variabelen. Helaas ontwikkelt de CDC een wetenschappelijk reputatie voor het promoten van een misleidend masker studies. 

In feite de GGD beveelt niet langer universele maskering aan in de gezondheidszorg instellingen, tenzij de faciliteiten zich in gebieden met een hoge COVID-19-overdracht bevinden. Ook had een federale rechter in april 2022 geoordeeld dat de Maskermandaat van de Amerikaanse regering op commerciële vliegtuigen was onwettig. 

Een recente meta-analyse en systematische review rapporteerden een veelheid aan mogelijke schade van maskering, inclusief maskerbesmetting, fysieke irritatie inclusief hoofdpijn, psychologische schade inclusief angst, moeite met ademhalen en kortademigheid, fysiologische effecten inclusief verlaagde zuurstofverzadiging bij langdurig gebruik, en communicatie-effecten. Sommige van deze schade zijn beschreven in de Ook het COVID-19-tijdperk, waaronder een zeer recente goed ontworpen, pre-print studie waaruit een opvallende neurocognitieve achteruitgang van 27-37 punten blijkt bij baby's die sinds medio 2020 zijn geboren. 

Is het toeval dat op 8 februari 2022 de GGD zijn ontwikkelingsmijlpalen voor zuigelingen en jonge kinderen voor het eerst sinds ze voor het eerst werden uitgebracht in 2004? Dit omvatte ingrijpende veranderingen in de verwachte verbale ontwikkelingsmijlpalen, waardoor de verwachte verbale vaardigheden met 6 maanden werden verlaagd. Als reactie hierop heeft de American Speech-Language-Hearing Association openlijk ondervraagd deze nieuwe richtlijnen omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is.

Als je bedenkt hoe vies de handen van kinderen worden, en dat zelfs volwassenen dezelfde maskers hergebruiken die in hun auto zijn achtergebleven, wordt de reinheid van het masker en wat we mogelijk inademen enorm belangrijk, vooral voor mensen met verzwakt immuunsysteem. Studies hebben aangetoond masker besmetting, waaronder bacterie- en schimmelbesmetting in gezichtsmaskers tijdens het COVID-19-tijdperk. Verder is er steeds meer bewijs dat verplichte maskering een negatieve invloed kan hebben op de COVID-19 geval sterftecijfer, mogelijk door diepe herademing van virusbevattende hypergecondenseerde druppeltjes die in gezichtsmaskers zijn opgevangen.

Na-apen. Iedereen die met jonge kinderen omgaat, heeft opgemerkt dat het reproduceren van menselijk gedrag door imitatie de belangrijkste manier is waarop kinderen leren, inclusief het kijken naar monden terwijl anderen in nabootsingstaal spreken. zelfs baby's let goed op gezichten om te leren en te interpreteren non-verbale gezichtssignalen die cruciaal zijn voor hun sociale ontwikkeling. Volwassenen vertrouwen ook op deze signalen, en een pre-COVID gerandomiseerde gecontroleerde studie meldde dat de dragen van een mondkapje door artsen had een negatief effect op de perceptie van de patiënt van de empathie van de arts.

De CDC schat dat bijna 62 miljoen Amerikaanse kinderen SARS-CoV-2-infecties hebben gehad, op basis van hun geregistreerde pediatrische seroprevalentie schatting van 86.3%. Dit suggereert een hoog overwicht van natuurlijk verworven immuniteit en een bepaald niveau van latere bescherming tegen toekomstige SARS-CoV-2-varianten. Gelukkig is het zeer onwaarschijnlijk dat kinderen in het ziekenhuis worden opgenomen of sterven met of aan COVID-19. Sinds het begin van de pandemie, bijna 3 jaar geleden, zijn er 5 sterfgevallen bij kinderen met of door COVID-19 in Retourneren, met de meeste sterven met en niet vanwege COVID-19. 

Kinderen zijn onevenredig beter beschermd tegen COVID-19 dan tegen andere veel voorkomende ziekten, waaronder a lager sterftecijfer in vergelijking met longontsteking en griep. Dit weerspiegelt waarschijnlijk hun robuuste aangeboren immuunsysteem en omdat kinderen een lagere expressie van ACE2 in neusepitheel die SARS-CoV-2 nodig heeft om een ​​gastheer te binden en te infecteren. Dit verklaart waarschijnlijk ook waarom talrijke grote populatiestudies uit Ierland, IJsland, Frankrijk en Australië laten zien dat kinderen dat zijn arm COVID-19-verspreiders, en schijnbaar de schadelijke desinformatie ontkrachten dat onze kinderen hun grootouders vermoordden. 

Er blijft een ernstige discrepantie bestaan ​​tussen de huidige waarheden van maskeringsprocessen op beleidsniveau en de voortdurende druk van de politicologie om zelfs onze kinderen te maskeren. Degenen die de recente kakofonie van afschuw over Premier Smiths wetenschappelijk scherpzinnige standpunt tegen het verder maskeren van onze kinderen voortzetten, leveren geen enkele beleidsmatige studie ter ondersteuning van het maskeren van kinderen, terwijl ze alle mogelijke schade afwijzen en hun eigen academische en financiële belangenconflicten bagatelliseren. 

Het is verbazingwekkende hypocrisie om aan te bevelen dat jonge kinderen in hun eigen huis maskers dragen en een paar dagen later maskerloos gaan op een druk bezocht evenement binnenshuis. Gezondheidsfunctionarissen moeten onmiddellijk op beleidsniveau bewijs leveren van het directe voordeel van maskering voor kinderen zelf of bereid zijn om hun misleidende en schadelijke advies in een debat te verdedigen. Omarm alstublieft geïnformeerde toestemming en autonomie van de patiënt, stop met toestaan ​​dat onze kinderen als pionnen worden gebruikt militair bang voor propaganda, en als volwassen COVID-19-schilden.