Drie dagen te laat slaat het Hooggerechtshof het vaccinmandaat van OSHA neer

Op 10 januari 2022 voldeden bedrijven in heel Amerika met meer dan 100 werknemers aan OSHA door te eisen dat hun werknemers werden gevaccineerd of zich onderwerpen aan niet-aflatende tests die op het moment van schrijven grotendeels niet beschikbaar zijn. Werknemers in het hele land zijn ontslagen omdat ze zich niet hebben ingeleverd. 

In afwachting van de definitieve uitspraak van de rechtbanken hebben HR-afdelingen in het hele land het mandaat opgelegd.

Drie dagen na het opleggen van het edict heeft het Hooggerechtshof heeft eindelijk zijn advies uitgebracht. In een 6-3-beslissing heeft het Hof het mandaat vernietigd. De PDF is hieronder ingesloten. 

Terwijl de rechtbank het brede mandaat verwierp, in een afzonderlijk advies werd besloten tot 5-4 stemmen, heeft het een federale verordening met betrekking tot federaal gefinancierde gezondheidszorgfaciliteiten behouden. De afwijkende meningen in dit geval hadden nog sterkere taal. 

Hier zijn enkele citaten uit de belangrijkste opinie over OSHA:

OSHA toestaan ​​om de gevaren van het dagelijks leven te reguleren - simpelweg omdat de meeste Amerikanen een baan hebben en dezelfde risico's lopen terwijl ze op de klok zijn - zou de regelgevende autoriteit van OSHA aanzienlijk uitbreiden zonder duidelijke toestemming van het congres....

Het is veelzeggend dat OSHA, in zijn halve eeuw bestaan, nog nooit eerder een dergelijke brede volksgezondheidsregelgeving heeft aangenomen - het aanpakken van een bedreiging die, in geen enkele oorzakelijke zin, van de werkplek afkomstig is....

De Staten en de werkgevers hebben ons verteld dat het mandaat van OSHA hen zal dwingen miljarden dollars aan oninbare nalevingskosten te maken en honderdduizenden werknemers ertoe zal brengen hun baan te verlaten....

Hoewel het Congres OSHA onbetwistbaar de bevoegdheid heeft gegeven om beroepsrisico's te reguleren, heeft het dat agentschap niet de bevoegdheid gegeven om de volksgezondheid breder te reguleren. De vaccinatie van 84 miljoen Amerikanen vereisen, simpelweg geselecteerd omdat ze werken voor werkgevers met meer dan 100 werknemers….

Rechter Gorsuch schreef een instemmende mening met hardere taal, en rechters Thomas en Alito ondertekenden mee: 

Maar dat is precies wat het bureau nu wil doen: niet alleen reguleren wat er op de werkplek gebeurt, maar individuen ertoe aanzetten een medische procedure te ondergaan die hun leven buiten de werkplek beïnvloedt. Historisch gezien werden dergelijke zaken op staatsniveau geregeld door autoriteiten met ruimere en meer algemene regeringsbevoegdheden. Ondertussen is OSHA op federaal niveau aantoonbaar niet eens de instantie die het meest wordt geassocieerd met regelgeving op het gebied van de volksgezondheid.… 

Aan de ene kant claimt OSHA de bevoegdheid om een ​​landelijk mandaat uit te vaardigen voor een belangrijke kwestie, maar kan zijn bevoegdheid om dit te doen niet herleiden tot een duidelijk congresmandaat. Aan de andere kant, als de wettelijke subsectie die het bureau citeert echt deed OSHA de macht geven die het beweert, zou die wet waarschijnlijk een ongrondwettelijke delegatie van wetgevende macht vormen. Volgens de lezing van OSHA zou de wet het bijna onbeperkte discretie toestaan ​​...

Wij betwisten de bedoelingen achter het mandaat van het agentschap niet. In plaats daarvan vervullen we alleen onze plicht om de eisen van de wet af te dwingen als het gaat om de vraag wie de levens van 84 miljoen Amerikanen mag regeren. Het respecteren van die eisen kan moeilijk zijn in tijden van stress. Maar als dit Hof ze alleen in rustigere omstandigheden zou gehoorzamen, zouden er nooit een einde komen aan de verklaringen van noodsituaties en zouden de vrijheden die de scheiding der machten van onze Grondwet wil behouden weinig betekenen.