Think haar website World Health Organization (WIE), een gespecialiseerd agentschap van de Verenigde Naties, "werkt wereldwijd om de gezondheid te bevorderen, de wereld veilig te houden en de kwetsbaren te dienen." De laatste tijd is de organisatie echter een vehikel geworden voor corruptie, bedrog en Chinese propaganda.
De WHO is een ongelooflijk machtige organisatie met 194 lidstaten. Als de WHO spreekt, luistert de wereld. Wanneer de WHO een actieplan vaststelt, verandert de wereld.
Zoals het stuk laat zien, heeft de WHO de ambitie om nog machtiger te worden dan ze al is. Als dit lukt, kunnen de gevolgen ernstig blijken te zijn.
Vorig jaar schreef Henry I. Miller, een arts en moleculair bioloog, een stekend stuk die direct gericht waren op de “knoeide reactie van de WHO op het coronavirus”. Miller was, zoals zovele anderen over de hele wereld, vooral gedesillusioneerd over het "misplaatste vertrouwen" dat in de Chinese Communistische Partij (CCP) werd gesteld. Zoals veel lezers zich ongetwijfeld herinneren, deed de CCP haar uiterste best om de COVID-19-uitbraak die in Wuhan begon te verbergen.
Vanwege de talrijke mislukkingen van de WHO voerde Miller overtuigend aan dat de Verenigde Staten, wiens "financiering van VN-activiteiten die van elk ander land overtreft", zouden moeten afzien van financiering van de organisatie, tenzij er een "effectieve toezicht- en controle-entiteit" kan worden opgericht om toezicht te houden op de operaties. .
In 2020, kort na het opschorten van de financiële steun, begon de regering-Trump een proces in gang te zetten om de Verenigde Staten terug te trekken uit het lidmaatschap van de WHO. Bij zijn aantreden in januari 2021 heeft president Joe Biden die beslissing echter snel teruggedraaid en de financieringspraktijken hersteld.
Een paar weken na het goed beargumenteerde stuk van Miller, senator Rick Scott (R-Fla.) een rekening geïntroduceerd ontworpen om te voorkomen dat de WHO eenzijdig volksgezondheidsbeperkingen oplegt aan de Verenigde Staten en de nationale soevereiniteit van het land schendt. De wetgeving kwam er nadat het besluitvormende orgaan van de WHO, de World Health Assembly, bijeenkwam om een “pandemieverdrag” te bespreken. Als een dergelijk verdrag zou worden ingevoerd, zou de WHO veel meer controle krijgen over beslissingen op het gebied van volksgezondheid in de Verenigde Staten.
Scott zei: “Het radicale 'pandemische verdrag' van de WHO is een gevaarlijke globalistische buitensporigheid. De Verenigde Staten van Amerika mogen de WHO nooit meer macht geven.” Hij voegde eraan toe dat het wetsvoorstel "ervoor zou zorgen dat de volksgezondheid in het land in handen van de Amerikanen blijft", en dat het onmiddellijk moest worden aangenomen. Dat was het niet. Het zou moeten zijn.
Van 9 tot 13 januari clandestiene ontmoetingen vond plaats in Genève, Zwitserland. De aanwezigen bespraken de mogelijkheid om de International Health Regulations (IHR) van de WHO te wijzigen. Voor niet-ingewijden wordt de regelgeving beschouwd als een instrument van internationaal recht, een juridisch bindende overeenkomst van vrijwel elk land ter wereld (behalve Liechtenstein) die leden oproept om op gecoördineerde wijze noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid op te sporen, te evalueren, te rapporteren en erop te reageren.
Michael Nevradakis, een senior verslaggever voor The Defender, waarschuwde dat als de voorgestelde IHR-wijzigingen worden gemaakt, dan zouden de WHO-leden in wezen van hun soevereiniteit worden beroofd. Als Nevradakis Eerder gemeld, het IHR-kader staat dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, de directeur-generaal van de WHO, al toe "om in elk land een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid af te kondigen, zonder de toestemming van de regering van dat land." De voorgestelde wijzigingen zouden de directeur-generaal nog meer macht geven.
Francis Boyle, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Illinois, vertelde Nevradakis dat de voorgestelde wijzigingen in strijd zouden kunnen zijn met het internationaal recht.
Boyle, een legitieme expert die een cruciale rol speelde bij het opstellen van de Biologische Wapens Antiterrorismewet van 1989, gelooft dat we afstevenen op "een wereldwijde totalitaire medische en wetenschappelijke politiestaat", die de WHO rechtstreeks controleert. Dat komt omdat de IHR-voorschriften “specifiek zijn ontworpen om nationale, provinciale en lokale overheidsinstanties te omzeilen als het gaat om pandemieën, de behandeling van pandemieën en ook daarbinnen vaccins.”
Het is Boyle duidelijk dat de WHO zich voorbereidt om de regelgeving in mei 2023 aan te nemen, slechts een paar maanden vanaf nu.
De briljante onderzoeker James Roguski ook aandelen De zorgen van Boyle. Hij beweert dat de WHO een wereldwijde machtsgreep probeert door van een adviserende organisatie te veranderen in wat alleen kan worden omschreven als een wereldwijde wetshandhavingsinstantie. Als de IHR wordt ingevoerd, verandert hij, suggereerde hij, "zou wereldwijde digitale gezondheidscertificaten invoeren, de miljarden dollars die beschikbaar zijn voor de WHO drastisch verhogen en landen in staat stellen de voorschriften uit te voeren ZONDER respect voor de waardigheid, mensenrechten en fundamentele vrijheden van mensen."
Hoewel COVID-19 voor velen nu een verre herinnering is, een nieuwe pandemie, werden verteld, ligt om de hoek. Als het zover is, zou de WHO heel goed in een positie kunnen zijn om u, beste lezer, te bevelen precies te doen wat ze wil, wanneer ze wil. Als deze wijzigingen in mei worden doorgevoerd, kan verzet volkomen zinloos blijken te zijn.
reposted uit Epoch Times
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
