De opkomst van het publiek-private partnerschap in tirannie

De slogan cuius regio, eius religio (wiens regering/rijk, zijn religie) werd halverwege de 16e eeuw in Europa overgenomen^th eeuw om een ​​einde te maken aan de godsdienstoorlogen. Het was een overeenkomst tussen de vorsten dat degene die het gebied bestuurt, de religie ervan bepaalt. Geloof was daarom geen kwestie van individuele keuze van overtuigingen, waarden, moraliteit en rituelen. In plaats daarvan bogen de onderdanen voor de superieure macht van de soeverein als zijn trouwe volgelingen. 

Aanhangers van andere religies vluchtten óf naar meer sympathieke koninkrijken óf liepen het risico van alle bezittingen te worden beroofd en misschien zelfs te worden vermoord. Na verloop van tijd bereikten kerk en staat echter een minnelijke scheiding en leerden zij in vreedzaam naast elkaar bestaan.

Als we vandaag de dag naar de westerse wereld kijken, lijkt het alsof mensen, geleid door hun politieke, intellectuele en culturele elites, van plan zijn de verworvenheden van de Industriële Revolutie ongedaan te maken, de vruchten van de Verlichting te verwerpen en al lang bestaande empirische kennis uit te wissen met betrekking tot de fundamentele biologie. 

Het lijkt erop dat de staat in sommige landen zijn eigen nieuwe religie van geloofssystemen en waarden afdwingt, verwoord door een kleine elite die zichzelf identificeert als progressieve strijders voor sociale rechtvaardigheid. Om deze reden hebben ze bedrijven uit de particuliere sector gerekruteerd om als de 21 te functioneren^st eeuwse equivalent van feodale hertogen en opperheren om de kernovertuigingen en rituelen van de door de staat vastgestelde religie af te dwingen, soms met sekte-achtige kenmerken. 

In 2015 de University of California adviseerde docenten en studenten om geen aanstoot te geven door te zeggen: "Er is maar één ras, het menselijk ras", omdat het "de betekenis van de raciale/etnische ervaring en geschiedenis van een persoon van kleur ontkent." Meer recentelijk hadden we het voorbeeld van een schokkende diversiteitsworkshop aan de Western University in Ontario, Canada, met een dia als voorbeeld van microagressie de bewering dat “de meest gekwalificeerde persoon de baan moet krijgen.” 

Terwijl ik aan beide stellingen blijf vasthouden, denk ik dat ik niet meer verlost kan worden. Ik troost mezelf met de gedachte dat Martin Luther King jr. vandaag de dag als racist zou worden bestempeld vanwege zijn droom van een samenleving waarin mensen niet worden beoordeeld op de kleur van hun huid, maar op de inhoud van hun karakter. De westerse presentatie waarschuwde ook dat ‘blanke stilte, blank privilege en witte schaamte leiden tot veel blanke medeplichtigheid aan de blanke suprematie’, wat eerder duidt op een obsessief-compulsieve stoornis gericht op witheid.

De tijdsgeest moedigt de demonisering van al het Europese aan en de romantisering van niet-westerse culturen en geschiedenis. Je kunt elke cultuur ter wereld prijzen, behalve de westerse, maar je moet alleen de westerse cultuur de schuld geven van alle kwalen in de wereld. De Albanese regering wil een nieuw hoofdstuk in de Australische grondwet invoegen om een ​​Aboriginal-orgaan op te richten, genaamd de Voice, dat vertegenwoordigingen moet indienen bij het parlement en de regering. De liberale en nationale partijen zijn tegen en opiniepeilingen Momenteel zijn er meer kiezers die van plan zijn de grondwetswijziging te verwerpen dan te steunen. 

De laatste Nieuwspoll (3 september) voor de Australisch heeft geen sprong vooruit 53-38. Dit is een dramatische ommekeer ten opzichte van de steun van 56-37 voor Ja in februari. Ook voor de Labour Party en premier Anthony Albanese is de steun gedaald.

Het is de bedoeling dat universiteiten de bastions zijn van academische vrijheid en een robuust beleidsdebat. De Australische universitaire sector wordt hoofdzakelijk door de overheid gefinancierd. Geen enkele universiteit heeft een publiek standpunt ingenomen om zich tegen de Stem te verzetten. Maar de senior leiderschapsteams van verschillende universiteiten hebben hun volle gewicht achter de Voice gezet. Universiteit van MelbourneDat gebeurde bijvoorbeeld op 7 maart, maanden voordat iemand zelfs maar de formulering van de referendumvraag kende.

Evenmin hebben de openbare informatiesessies van de universiteiten om de dialoog over het omstreden beleidsinitiatief te bevorderen aangetoond dat er een evenwicht is tussen de sprekers die de verdiensten van beide partijen kunnen bepleiten. Zoals James Allan, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Queensland, schreef in de Australisch, dit is “niet alleen een vorm van deugd die aangeeft dat er met het geld van anderen wordt omgegaan; het komt bijna in de buurt van een oneigenlijk gebruik van belastinggeld. ' 

Erger nog, de angst onder academici dat publiekelijk tegen de Stem spreken hun carrière zou kunnen schaden, heeft een huiveringwekkend effect en bevordert preventieve zelfcensuur. Het is veelzeggend dat de auteur van een artikel over dit onderwerp, schrijft voor de Toeschouwer Australië, koos ervoor om te blijven anoniem. Mijn dit artikel in de Weekend Australisch op 29 juli ontlokte veel ondersteunende berichten van universiteitscollega's, samen met de spijt dat zij hun oppositie niet publiekelijk durfden te uiten.

Bedrijven daarentegen houden zich bezig met deugdsignalering met aandeelhoudersgeld. In Australië omvat dit ook Qantas, ooit eigendom van de overheid maar nu een particulier bedrijf. De luchtvaartmaatschappij geeft ja-campagnevoerders, maar geen tegenstanders, gratis vluchten om door het land te reizen in hun promotie-inspanningen en heeft verschillende vliegtuigen beschilderd met de ja-slogan. 

Toch startte de Australian Competition and Consumer Commission, de consumentenwaakhond, op 31 augustus een gerechtelijke procedure tegen Qantas wegens het oplichten van het publiek door kaartjes voor geannuleerde vluchten tot twee weken daarna te blijven verkopen, en voor het uitstellen van de kennisgeving van geannuleerde lijnvluchten naar duizenden bestaande tickethouders. 

De luchtvaartmaatschappij is uitzonderlijk traag geweest met het verwerken van restituties voor vluchten die tijdens de pandemie zijn geannuleerd. De ACCC wil dat Qantas een boete van meer dan € betaalt AUD 250 miljoen. Ook de luchtvaartmaatschappij is aan het hamsteren een half miljard dollar aan niet-terugbetaald klantengeld van vluchten die tijdens de lockdowns zijn geannuleerd. Qantas is dus verre van een deugdzame bedrijfsentiteit en is ernstig besmet met de cultuur van arrogantie.

In sommige opzichten was de grootste schok die miljoenen mensen wakker heeft geschud debankieren van de bekende Britse politicus Nigel Farage in juni door Coutts Bank, een dochteronderneming van de National Westminster Bank. NatWest, zoals het gewoonlijk wordt genoemd, is voor 39 procent eigendom van de Britse regering, na het publiek bailout van zijn voorganger Royal Bank of Scotland in 2008, die in 2020 werd omgedoopt tot NatWest. 

Na het samenstellen van een uitgebreid, 40-pagina Stasi-achtig surveillancerapport over Farage concludeerde de bank dat zijn opvattingen niet in overeenstemming waren met hun waarden als een ‘inclusieve’ organisatie (ja, echt waar). Toen loog de CEO – niet minder dan een Dame – in een privébriefing tegen een BBC-journalist en beweerde dat hij zijn account was kwijtgeraakt omdat hij onder de minimumdrempel was gevallen, maar betrapt in de leugen en gedwongen af ​​te treden – maar met een royale uitbetaling.

In werkelijkheid werd Farage verstoten vanwege verkeerd denken: omdat hij de Brexit leidde, Donald Trump steunde en zich verzette tegen Black Lives Matter (BLM). De defenestratie was gebaseerd op een dossier dat schijnbaar door een roze conquistador was geschreven en dat een smakeloze, politieke hit was. 

Het is lachwekkend dat de reputatierisicocommissie die zich bezighield met deze kafkaëske parodie uiteindelijk de reputatie van de bank vernietigde, wier klanten onder meer Maffiabazen, dictators en Russische oligarchen. Karma bijt. (Trouwens, in het hindoeïsme betekent karma niet het lot dat onafhankelijk is van je daden. Het betekent eerder het tegenovergestelde: je kunt niet ontsnappen, maar bent voorbestemd om de gevolgen van je daden te plukken.)

Het bankschandaal benadrukte ook het risico van de trend naar een samenleving zonder contant geld in het tijdperk van toenemende digitalisering. We zijn verleid door de gemakken van het gedigitaliseerde leven, ons niet bewust, als kikkers in kokend water, van de bedreigingen voor de privacy en, nog belangrijker, van de grotere capaciteit van bedrijven en overheidsactoren, niet alleen om toezicht te houden op onze activiteiten en voorkeuren, maar ook om onze activiteiten en voorkeuren in de gaten te houden. om ons af te sluiten van financiële levensondersteuning. 

Van daaruit naar het Chinese sociale kredietsysteem is slechts een kleine stap. Canada gaf ons daar een voorproefje van met door de overheid opgelegde financiële sancties tegen het Freedom Convoy van de vrachtwagenchauffeurs en iedereen die aan hun zaak had gedoneerd, hoe bescheiden het bedrag ook was of hoe behoeftig hun individuele omstandigheden ook waren. Er zijn maar weinig regeringen of financiële instellingen die zich überhaupt zorgen lijken te maken over de vele ongemakken die ouderen ondervinden als gevolg van de snelle overgang naar een samenleving zonder contant geld.

Tot de modieuze doelen waartoe bedrijven zich steeds meer aangetrokken voelen en die zij financieel ondersteunen, behoren de ESG-agenda (milieu- en sociaal bestuur) en DIE-agenda (diversiteit, inclusie en gelijkheid). De Human Resources-afdelingen van de publieke en private sector, de media en sportinstellingen zijn ingenomen door een groeiend aantal DIE-'experts' die steeds meer de leiding hebben over het personeel dat zich uitsluitend met de kernmissie van de instellingen bezighoudt. 

Dit omvat onder meer het onderschrijven van de centrale principes van de agenda voor sociale rechtvaardigheid van de kritische rassentheorie, een open regenboogspectrum van genderidentiteit, #MeToo en BLM. Een ander voorbeeld zijn financiële instellingen en bedrijven die zich terugtrekken uit de fossiele-brandstofindustrie in hun streven naar Net Zero.

Hoe zit het met de banken die zich concentreren op bankdiensten en Qantas op het op tijd laten vliegen van vliegtuigen, zonder bagageverlies en tegen redelijke prijzen?

Het grotere geheel is de opkomst van het bedrijfsfascisme, waarin de macht van de staat, bedrijven (inclusief mediabedrijven), sociale media en technologiegiganten samensmelten. Dit kwam het duidelijkst tot uiting in hun gezamenlijke dwang op alle zaken die verband houden met Covid, maar is duidelijk klaar om vrijwel het hele sociale leven te omarmen. 

Noem het het publiek-private tiranniepartnerschap. Traditioneel zijn dwang en tirannie het domein van staten, terwijl de instemming van burgers het exclusieve domein is van liberaal-democratische staten. De particuliere sector is het domein van keuze en concurrentie geweest, waar de klant altijd gelijk heeft. Nu moet de burger vasthouden aan de door de staat gedicteerde moraliteit en moet de klant buigen voor het morele kompas van het bedrijfsleven.

parafraseren Mao ZedongGroeit de moraal uit de met dollars ingelegde vaten bedrijfsgeweren die worden gehanteerd door leidinggevenden, geholpen en bijgestaan ​​door hun DIE-personeel? Zij die politieke, economische en culturele macht bezitten en gebruiken, mogen het morele kompas voor de samenleving bepalen en controleren, en iedereen moet hiervoor buigen, of anders?

De puzzel is waarom leidinggevenden in de publieke en bedrijfssector denken dat ze over de kwalificaties, training, vaardigheden en beoordelingsvermogen beschikken om het morele kompas voor de samenleving als geheel te bepalen. Dit is vooral het geval wanneer hun waarden feitelijk niet in overeenstemming zijn met de dominante waarden van de samenleving waarin zij opereren. Zij en hun besturen worden gekozen vanwege hun zakelijke en managementexpertise en competentie om producten met toegevoegde waarde te creëren en diensten te leveren. 

Hun vermogen om ethische normen op te stellen, zelfs voor de werknemers van het bedrijf, laat staan ​​voor hun klanten, is zeer verdacht. Ik ken geen enkele universiteit die een taskforce van eminente ethici heeft opgericht om universitair beleid te bepalen op het gebied van de betwiste moraal met betrekking tot ras, genderidentiteit en Covid-gerelateerde mandaten. 

Op welke basis kiest een Australische universiteit ervoor om de president van Oekraïne te eren met een openbare Zoom-lezing, maar contacten met Russische wetenschappers te verbieden? En dat ook zonder de interne deskundigen op het gebied van de internationale betrekkingen te raadplegen of er op enigerlei wijze bij te betrekken?

Hoe kunnen we de samenleving dan behoeden voor de dreigende dreiging van het bedrijfsfascisme? De ruimte voor individuele actie is beperkt, maar niet onbestaande. Nadat PayPal de rekening van de Free Speech Union in Groot-Brittannië had gesloten, en van alle activiteiten die verband hielden met oprichter Toby Young, inclusief de Dagelijkse scepticus, Ik heb mijn PayPal-rekening gesloten (dit vereist enig doorzettingsvermogen). 

Wanneer ik nu geconfronteerd wordt met een PayPal-portaal voor het betalen van een aankoop in een Australische winkel of hotel, bel ik de aanbieder en vraag om bankgegevens om een ​​elektronische overboeking uit te voeren, waarbij ik mijn verzet uitleg om een ​​gepolitiseerde financiële dienstverlener te gebruiken. Als er geen alternatief beschikbaar is, stap ik over naar een andere aanbieder. Om vergelijkbare redenen gebruik ik GoFundMe niet meer en kijk ik niet meer naar het Australische cricketteam sinds ze voor elke wedstrijd op de knie gingen. De keuze voor ieder van ons is om mee te gaan met de annuleringsmenigte om een ​​gemakkelijke rit te krijgen, of om extra ongemak te verdragen om de zaken weer recht te zetten.

De effectievere weg voor grootschalige verandering is echter via politieke keuzes. De culturele elites voelen zich wellicht moreel superieur aan de hoi polloi en troosten zichzelf met de gedachte dat zij aan de goede kant van de geschiedenis staan. 

Maar intussen staan ​​ze beslist aan de verkeerde kant van het volk. Daarentegen worden politici als Giorgia Meloni, die populair genoeg werd om premier van Italië te worden door een beroep te doen op familie, geloof en land – waarden die aansluiten bij die van de meeste kiezers – bespot en bespot als louter populisten.

De regerende Conservatieve Partij in Groot-Brittannië staat in de peilingen al maanden 20 punten achter op Labour. De beste en misschien enige hoop om de boel op te schudden is het ter discussie stellen van de algemeen aanvaarde waarheden met betrekking tot raciale rechtvaardigheid, genderidentiteit en milieuagenda’s en terugkeren naar de Meloni-formule, het verlaten van Net Zero, het beëindigen van de dwang om consumenten weg te leiden van stabiele en goedkope bronnen. van energie, het opnieuw bevestigen van fundamentele biologische feiten, het beschermen van de rechten van vrouwen op veilige ruimtes en waardigheid, en het beëindigen van de wakende politie en het afschaffen van de cultuur in alle openbare instellingen. 

Tot dusver hebben premier Rishi Sunak en zijn ministers moedig gepraat, maar zijn ze er niet in geslaagd urgente en aantoonbaar effectieve actie te ondernemen. Als de Tories erin zouden slagen hun glijdende fortuinen in Groot-Brittannië om te keren, zouden de weerklank in de hele westerse democratische wereld voelbaar zijn.