In maart 2021 startte het Witte Huis van Biden een schaamteloos ongrondwettelijke censuurcampagne om te voorkomen dat Amerikanen politiek ongunstige boeken bij Amazon zouden kopen.
De inspanning, onder leiding van censoren van het Witte Huis, waaronder Andy Slavitt en Rob Flaherty, begon op 2 maart 2021, toen Slavitt Amazon een e-mail stuurde met de eis om met een leidinggevende te spreken over het “hoge niveau van propaganda, desinformatie en desinformatie” van de site.
Hun daaropvolgende discussies blijven onbekend, maar uit onlangs vrijgegeven e-mails van de House Judiciary Committee blijkt dat de censuur het beoogde resultaat heeft bereikt. Binnen een week voerde Amazon een schaduwverbodbeleid in.
Bedrijfsfunctionarissen schreven in interne e-mails: “De aanleiding voor dit verzoek is kritiek van de regering-Biden op gevoelige boeken waaraan we een prominente plaats geven, en die dringend moeten worden afgehandeld.” Ze verduidelijkten verder dat het beleid “te wijten was aan kritiek van het Biden-volk”, waarmee vermoedelijk Slavitt en Flaherty werden bedoeld.
Destijds was ‘desinformatie over vaccins’ een term voor ongemakkelijke waarheden. Vijf maanden na de censuurcampagne van Amazon werd Twitter verboden Alex Berenson op verzoek van de regering omdat zij heeft opgemerkt dat de injecties infectie of overdracht niet kunnen voorkomen. Senator Elizabeth Warren (D-MA) noemde zijn Twitter-verbod positief in een Brief van september 2021 aan Amazon pleit voor meer censuur op boeken.
Een soortgelijk proces vond plaats bij Facebook. Mark Zuckerberg schreef in interne e-mails dat het platform in februari 2021 besloot claims met betrekking tot de laboratoriumlektheorie te verbieden na ‘gespannen gesprekken met de nieuwe regering’. Facebook-directeur Nick Clegg schreef op soortgelijke wijze dat de censuur te wijten was aan “druk van de [Biden] regering en anderen om meer te doen.” Een andere interne Facebook-e-mail uit augustus 2021 schreef dat het bedrijf een nieuw ‘verkeerde informatie’-beleid had geïmplementeerd ‘als gevolg van de aanhoudende kritiek op onze aanpak van de regering [Biden]’.
Dat geldt niet alleen voor de oproep van het Biden-regime de facto boekenverboden leiden tot de onderdrukking van echte informatie over lockdowns, vaccinverwondingen en de theorie van laboratoriumlekken; het was ook een duidelijke schending van het Eerste Amendement.
De Hoge Raad heeft zich ruim zestig jaar geleden over een vrijwel identieke zaak gebogen.
In 1956 richtte de wetgevende macht van Rhode Island een ‘Rhode Island-commissie op om de moraal in de jeugd aan te moedigen’. Net als ‘volksgezondheid’ of ‘inclusiviteit’ was de onschadelijke taal een Trojaans paard voor censuur.
De Commissie stuurde mededelingen naar boekwinkels en boekhandelaren die mogelijk in strijd waren met de obsceniteitswetten van Rhode Island. De boekhandelaars betwistten de grondwettigheid van de Commissie en de zaak belandde bij het Hooggerechtshof Bantam Books v.Sullivan.
De New York Times beschrijving van de zaak uit 1962 zou kunnen worden omgezet naar een modern artikel over de Amazon Files, maar The Grey Lady achtte het nieuws ongeschikt om af te drukken en heeft de onthullingen volledig genegeerd.
De uitdagers voerden aan dat de Commissie ‘als censor’ optrad, terwijl de regering ‘beweerde dat haar doel alleen was om mensen te onderwijzen’. Times uitgelegd. De regering, die wanhopig haar welwillende façade wilde behouden, hield vol dat ze “hoopte [was] dat de dealer zou ‘meewerken’ door de merkboeken en tijdschriften niet te verkopen.”
Maar de oproep van de regering tot “samenwerking” was een nauwelijks verhulde dreiging. De Commissie heeft niet alleen de boekverkopers op de hoogte gebracht; ze stuurden ook kopieën van de kennisgevingen naar de lokale politie, die “de dealers altijd binnen tien dagen na de kennisgeving belde om te zien of de aanstootgevende items waren teruggetrokken”, aldus de boekhandelaren.
“Deze procedure had het gewenste effect, namelijk het afschrikken van de verkoop van boeken die als verwerpelijk werden beschouwd”, vertelde een boekhandelaar The Times. Ze gehoorzaamden, ‘omdat ze niet met de wet in aanraking wilden komen’.
Het Hooggerechtshof oordeelde met 8-1 dat de rapporten van de commissie de grondwettelijke rechten van de boekhandelaren schonden. Rechter William O. Douglas schreef in een unanieme mening: “Dit is pure censuur; en naar mijn mening zijn de rechten van de censor en het Eerste Amendement onverenigbaar.
Hier zien we opnieuw censuur in de rauwe vorm; Bureaucratische misdadigers, die gebruik maken van de macht van de Amerikaanse federale overheid, roepen op tot het onderdrukken van informatie die zij politiek lastig vinden. Ze verschuilen zich achter de onschuldige taal van “volksgezondheid” en “publiek-private partnerschappen”, maar de “verzoeken” van de Leviathan dragen een impliciete bedreiging met zich mee.
Zoals we schreven in “De handlangers van de censoren”, zijn de censuureisen van de lakeien Rob Flaherty en Andy Slavitt van het Witte Huis als ondervragingen van gangsters. Slechts enkele maanden na de eisen van Amazon schreef Flaherty aan Facebook: “We zijn ernstig bezorgd dat uw dienst een van de belangrijkste oorzaken is van aarzeling tegenover vaccins – punt uit.” Toen kwamen de eisen: “We willen weten dat je het probeert, we willen weten hoe we kunnen helpen, en we willen weten dat je geen shell-spel speelt… Dit zou allemaal een stuk eenvoudiger zijn als je dat zou doen. wees gewoon eerlijk tegen ons.”
Met andere woorden, we kunnen dit op de gemakkelijke manier of op de moeilijke manier doen. Leuk gezelschap heb je hier – het zou zonde zijn als er iets mee zou gebeuren.
Toen bedrijven weigerden hieraan te voldoen, reageerden de handlangers van Biden minachtend. Facebook negeerde één censuurverzoek en Flaherty barstte los: “Meen jullie het serieus? Ik wil een antwoord op wat hier is gebeurd en ik wil het vandaag.
Het niet naleven ervan zou een bedreiging vormen voor de substantiële contractactiviteiten van Amazon bij de overheid. In april 2022, Amazon ontvangen een contract van $10 miljard van de NSA. Later dat jaar, de Amerikaanse marine verleend Amazon kreeg een cloud computing-contract ter waarde van 724 miljoen dollar, en het Pentagon kende Amazon nog een extra bedrag toe $ 9 miljard bij contracten. Amazon heeft dat ook lopende contracten met de CIA zou dat “tientallen miljarden” dollars waard kunnen zijn.
‘Samenwerking’ is een voorwaarde voor deze lucratieve overeenkomsten. Zestig jaar geleden erkende het Hof de bedreiging die de eisen van de regering voor ‘samenwerking’ vormden voor de vrijheid Bantam Boeken. Tien jaar later hield het Hof stand Norwood tegen Harrison dat het “een axioma is dat een staat particulieren er niet toe mag aanzetten, aanmoedigen of bevorderen om te bereiken wat het grondwettelijk verboden is te bereiken.”
Sindsdien hebben torenhoge overheidsuitgaven en publiek-private partnerschappen de grens tussen staat en privépersonen nog verder vervaagd, ten koste van onze vrijheden.
De recente onthullingen bij Amazon dragen bij aan de parade van gruwelijke dingen van de censuur die de afgelopen jaren aan het licht zijn gekomen. Het Hooggerechtshof zal uitspraak doen over de kern van de strijd tussen de vrijheid van meningsuiting en die van Biden cosa nostra volgende maand binnen Murthy tegen Missouri.
Ondertussen blijven de onthullingen binnenstromen, wat bijdraagt aan wat we weten, maar nog steeds de volledigheid verhult van wat er feitelijk had kunnen gebeuren. Wat de moeilijkheid nog groter maakt, is dat de onthullingen zelf niet breed worden uitgemeten, wat serieuze vragen oproept over de mate waarin de onafhankelijke media nog in de weg staan na dit brutale optreden tegen de vrijheid van meningsuiting, dat plaatsvond zonder wetgeving en zonder publiek toezicht.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
