De Nays hebben het, en dat is geweldig voor Australië

Op zaterdag 14 oktober stemden Australiërs in het 45e referendum voor wijziging van de grondwet. Alleen acht van de 44 eerdere pogingen was gelukt. In dit geval werd de Australiërs gevraagd ja te zeggen op een driedelige vraag: keurden we een specifieke erkenning van de Aboriginals en de Torres Strait Islanders als de 'Eerste Volkeren van Australië' goed? een nieuw orgaan op te richten, genaamd de Stem, dat 'vertegenwoordigingen kan indienen' bij het federale parlement en de federale regering; en om het parlement 'de macht te verlenen om wetten te maken met betrekking tot zaken die verband houden met de … Stem.' De drie delen zouden op zichzelf een heel hoofdstuk IX vormen.

Het wijzigen van de Australische grondwet is dat wel uitzonderlijk moeilijkDaarom is slechts een handvol daarin geslaagd. Het vereist goedkeuring door een meerderheid van de kiezers op nationaal niveau, en door een meerderheid van de kiezers in ten minste vier van de zes staten. Van de 36 mislukte referenda waren er vijf mislukt vanwege een impasse van 3-3 tussen de zes staten, ondanks dat er landelijk een meerderheid voor hen stemde. Het Voice-referendum wordt de 37e mislukking.

De resultaten zijn weergegeven in figuur 1. Het voorstel is volledig verworpen. Het referendum daalde nationaal en in elke staat met 60-40, waarbij Victoria de kleinste marge van 9 punten noteerde.

Slechts 33 van de 151 zetels in het parlement noteerden een ja-stem. Dit omvatte alle drie Canberra's, wat bevestigt dat de Canberra-zeepbel een zeer reëel fenomeen is. De zetel van Barton in Sydney, in handen van de minister van Inheemse Australiërs Linda Burney, stemde nr. 56-44. Zitplaatsen met hoge Populaties van Indiase afkomst stemde Nee, waarmee hij afweek van de steun voor Labour bij de laatste verkiezingen en blijk gaf van een onwil om derderangsburgers te worden, achter de Aboriginals en Australiërs van Europese afkomst.

Het referendum van 365 miljoen dollar, vrijwel unaniem gesteund door de regerings-, onderwijs-, financiële, media- en sportinstellingen en genereus door hen gefinancierd met behulp van aandeelhouders- en overheidsgelden in plaats van hun eigen geld, bevestigde een alarmerende kloof tussen de elites en de overgrote meerderheid. Het zou, maar het is onwaarschijnlijk dat dit zal leiden tot serieuze introspectie door leden van de elite.

De neerwaartse daling van de steun voor The Voice werd opgemerkt in de publieke opiniepeilingen (Tabel 1). Twee weken voor het referendum bleek uit het gemiddelde van vijf opiniepeilingen van Essential, Freshwater, Newspoll, RedBridge en Resolve dat Nee met 60-40 voor 'Ja' leidde, het werkelijke cijfer van die avond.

Het resultaat uitleggen

Wat ging er mis met Yes, dat vorig jaar begon met een tweederde meerderheid, wat een weerspiegeling was van de generieke welwillendheid jegens de Aboriginals?

Kortom, om het bot te zeggen: in plaats van te luisteren naar mensen die om opheldering en details vroegen en twijfels en onzekerheid uitten, probeerden de regering en de bedrijfs-, intellectuele, culturele en media-elites hen de les te lezen, te pesten en te schande te maken om 'Ja' te stemmen. .

Premier Anthony Albanese accepteerde de maximalistische eisen van de activisten bij het formuleren van de formulering van het referendum die een ja of nee antwoord vereist op de drie verschillende vragen over erkenning, een nieuw constitutioneel orgaan en extra bevoegdheden voor het federale parlement. Hij wees de pogingen van de oppositieleider om over een tweeledige kwestie te onderhandelen af.

hij verwierp advies van Bill Shorten, een minister en voormalig partijleider, om eerst wetgeving op te stellen voor een Voice-orgaan, de erkenning van Aboriginal Australiërs in de preambule van de grondwet vast te leggen, mensen vertrouwd te laten raken met de werking van de Voice en, als het succesvol blijkt en het comfortniveau van mensen ermee toeneemt, overweeg dan pas in dat stadium een ​​grondwetswijziging.

De overmoed van de Albanezen kwam duidelijk tot uiting in de weigering om te onderhandelen over een verstandige middenweg, waarbij erkenning in de preambule had kunnen worden opgenomen met consensus tussen de partijen en een stem voor het parlement, die werd bewerkstelligd door middel van eenvoudige wetgeving die vervolgens indien nodig kon worden aangepast en uiteindelijk kon worden ingetrokken nadat deze op de plank lag. het leven was voorbij. Tekortkomingen werden ook aangetoond door het afwijzen van oproepen om verantwoordingsmechanismen in te stellen voor de miljarden die worden uitgegeven aan inheemse volkeren en door in plaats daarvan iedereen die om een ​​audit vraagt, als racisten te demoniseren. In de gemengde berichten waarin het referendum werd beschreven, varieerde het van een bescheiden reactie tot een warme en genereus optreden van Aboriginal-gemeenschappen die op zoek waren naar een verenigend moment van verzoening, gebaseerd op eenvoudige goede manieren, tot aan verdrag en herstelbetalingen.

Er zijn niet één maar meerdere Aboriginal-stemmen. Met in totaal 11 Aboriginal-Australiërs in de twee huizen, vormt 3.2 procent van de bevolking 4.8 procent van de parlementsleden en senatoren. Mensen raakten al snel op de hoogte van de steeds escalerende en raciale eisen voor een speciale behandeling van de activisten, hun ondankbaarheid voor alle inspanningen die al zijn geleverd en het geld dat is uitgegeven om hun zelfzuchtige agenda te financieren, en hun verantwoordelijkheid voor de beleidspuinhoop die zo weinig heeft opgeleverd. de grond voor Aboriginal-kinderen, vrouwen en mannen in afgelegen gemeenschappen.

Mensen waren er niet van overtuigd dat ze moesten betalen voor herstelbetalingen voor dingen die ze niet hadden gedaan bij personen die de schade niet hadden geleden. In plaats daarvan waren ze ervan overtuigd dat de Stem de weg zou zijn naar het voor altijd verankeren van een slachtoffermentaliteit en de klachtenindustrie. Ze vreesden dat de politici en de activisten de nieuwe macht, als die eenmaal zou worden verleend, zouden gebruiken voor eigenbelang dat verder gaat dan de gestelde rechtvaardiging.

Daarentegen hield de nee-kant zijn boodschap eenvoudig, consistent en gedisciplineerd. Hun belangrijkste gespreksonderwerpen kwamen terug in de Redbridge-enquête waarin kiezers werd gevraagd hun mening te rangschikken redenen om tegen de Stem te zijn. De drie belangrijkste redenen waren de verdeeldheid, het gebrek aan details en het feit dat het de Aboriginal-Australiërs niet zou helpen.

Als iemand wiens zelfverklaarde passie in het openbare leven de liefde is voor 'vechten tegen ToriesMisschien hebben de Albanezen de aanvankelijk overweldigende maar zachte steun voor de Voice verkeerd ingeschat als een goede kwestie om de oppositiecoalitie in te klemmen.

Dan was er nog de belediging die een groeiend aantal mensen wordt beledigd met de groeiende en eindeloze erkenning van en welkom in het land, waarvan de subtekst is dat de rest van ons, van de eerste tot de negende generatie Australiërs, Australië nooit als ons thuis kan claimen, maar dat altijd zal blijven doen. wees in plaats daarvan te gast. Het negeren van de ontberingen van aanzienlijke aantallen Europese kolonisten en later immigranten en hun aanhoudende inspanningen om van Australië een welvarende en egalitaire democratie te maken. De vrijwel unanieme eenheid van de intellectuele, culturele, bancaire, financiële en sportieve elites in het neerbuigende advies om onze morele goedheid te bewijzen door 'Ja' te stemmen. De Albanezen kiezen voor Qantas en zijn veel verguisde voormalige CEO in een bijzonder flagrante daad van zelfbeschadiging.

De Nee-leiders maakten een deugd van de ongelijkheid in hun respectievelijke oorlogskas door het meerdere malen te omschrijven als de kleine mensen die weigerden aan hun spieden te trekken en in plaats daarvan in opstand kwamen tegen de zelfbenoemde superieuren. Op de vraag: 'Als het niet nu is, wanneer dan?', hebben de mensen ervoor gekozen de boodschap terug te zenden: 'Niet nu, nooit', voor zover het gaat om het afwijken van gelijk burgerschap als het organiserende principe van de Australische bestuursconstructie.

Het debat dat Australië moest voeren

Terugkijkend is gebleken dat dit het debat was dat we moesten voeren. Daarvoor moeten we de Albanezen eeuwig dankbaar zijn. Australiërs hebben een beleid verworpen dat is gebaseerd op het stereotype dat mensen met Aboriginal-afkomst iets anders zijn dan Australiërs en speciale politieke privileges nodig hebben. Dit was een moreel gebrekkig erkenningsmodel dat probeerde de unieke prestatie van het referendum van 1967, dat Australiërs één verenigd volk zijn, ongedaan te maken. We kunnen nu uitkijken naar een nieuwe start van het Aboriginal-beleid om hun koppig aanhoudende echte nadelen aan te pakken, vrij van de politiek van slachtofferschap en wrok.

Toen eenmaal het besluit was genomen om ras centraal te stellen in een gloednieuw hoofdstuk in de grondwet, werd de kwestie van de criteria voor het bepalen van de identiteit van de Aboriginals onvermijdelijk. Het kon niet langer terzijde worden geschoven als irrelevant racisme. Belangrijker nog was dat het debat de realiteit registreerde dat veel talentvolle en welbespraakte Aboriginal-leiders, die zich hartstochtelijk bekommeren om het welzijn van hun volk, vasthouden aan een alternatieve, positieve en meeslepende visie. Het eindpunt is een naadloze vermenging van verschillende etnische groepen tot één nationale identiteit, maar zonder hun eigen identiteit te verliezen.

Mensen consolideerden een principiële oppositie tegen raciale verdeeldheid en privileges die de ene op afkomst gebaseerde groep boven alle andere zouden hebben verheven, en koppelden deze aan cynisme over de praktische resultaten die naar verwachting zouden worden bereikt door de Stem als een toverstaf te presenteren.

Bovendien moedigde de toenemende steun voor No meer politici en prominente Australiërs aan om van het hek af te komen en moedigde het ook meer burgers aan om zich uit te spreken. Toen mensen zich realiseerden dat vele anderen hun mening deelden over de betere en slechtere wegen voorwaarts, zowel moreel als met betrekking tot de resultaten bij het herstellen van achterstanden, ontstond er een zelf-escalerende bereidheid om deel te nemen aan het publieke debat en een zichzelf-versnellende daling van de steun voor de Stem greep vast. Dat wil zeggen: hoe meer de peilingen begonnen te dalen, hoe gemakkelijker het voor meer mensen werd om uit de 'deplorables'-kast te komen, wat vervolgens een verdere daling in de peilingen voor Yes veroorzaakte.

Dit werd nog versterkt door het vitriool en het misbruik dat tegen No-campagnevoerders werd gericht door vele zelfingenomen, deugd-signalerende scheldwoorden en spottende opmerkingen. Senator Jacinta Nampijinpa Price – die naar voren kwam als de ware rockster van de campagne en de enige aan beide kanten met de ongrijpbare X-factor – is onderworpen aan lelijk, wreed en racistisch pesten via voicemail (waarbij bellers duidelijk de ironie van de onbedoelde woordspeling op Voice missen), zoals beschreven in een Ben Fordham-aflevering op 2GB-radio op 25 september. Ironisch genoeg is Price naar voren gekomen met een versterkte autoriteit en grotere geloofwaardigheid, terwijl de Albanezen een sterk verminderde premier zullen zijn.

De laatste wanhopige poging om de sceptici te bekeren met de cynische poging om hen schuldig te maken door 'ja' te stemmen, had een spectaculair averechts effect. Veel prominente politici, voorstanders van ‘Ja’ en cheerleaders in de media waarschuwden ons dat een ‘Nee’-uitkomst ‘ons zal bevestigen als een bange, geïsoleerde natie’ (Chris Kenny, columnist bij de Australisch). De algemene reactie hierop in brieven aan de redacteur en online en on-air commentaar is onthullend.

Mensen zeiden dat een dergelijke uitkomst zou bewijzen dat Australiërs nog steeds resoluut voor democratie staan ​​en misplaatste pogingen om onze burgers te verdelen op basis van ras afwijzen; dat we geen schapen zijn die we moeten bedriegen, onnozelaars die moeten worden overgehaald, noch lafaards die we moeten laten schrikken om de gelijkheid van burgerschap als het meest gekoesterde principe en 'één persoon, één stem' als de gouden standaard van de democratie op te geven; in de huidige cultuur van annulering en misbruik is er in ieder geval moed voor nodig om nee te zeggen; dat de grote ongewassen inderdaad een beter begrip hebben van gelijkheid voor de wet dan de ontwikkelde elites.

De campagne, gerechtvaardigd in naam van het dichten van de kloof, heeft in plaats daarvan de realiteit onthuld van een culturele kloof tussen activisten uit de stad en de rest van het land. Misschien zal de aandacht nu verschuiven naar het werken over de partijdige verdeeldheid heen om de identiteit te identificeren, beleid uit te vaardigen en te implementeren om de verdeeldheid te verkleinen kloof tussen stad en land (en een daarmee gepaard gaande kloof tussen rijk en arm), zo duidelijk aangetoond door de stemming. Dit betekent dat we minder moeten luisteren naar stadsactivisten en meer naar degenen die in afgelegen gemeenschappen wonen en werken.

In plaats van vast te zitten in de gevangenis van wat er de afgelopen twee eeuwen is gebeurd, hebben Australiërs ervoor gekozen vooruit te kijken en samen verder te gaan. Emotioneel misbruik van de nee-zeggers door de kletsende nabobs van het 'positivisme' en de kletsende intellectuele en mediaklasse bleek beledigend, onaangenaam en contraproductief: wie had dat ooit gedacht? Of dat de gemiddelde Australische kiezer slimmer is dan de premier, ook al blijkt dat geen erg moeilijke uitdaging te zijn?

Met andere woorden: de Australiërs hebben ervoor gekozen om Nee te stemmen, niet omdat het hen niets kan schelen, maar juist omdat het hen wel kan schelen, en wel heel diep, emotioneel en intellectueel. Zij zijn niet de bangen, maar de verlichten, die zich inzetten voor het nieuw leven inblazen van Australië als een verenigde natie en het vernieuwen van het politieke project van een liberale democratie waarin de regering op haar eigen pad blijft en er gelijkheid van burgerschap en kansen is voor alle Australiërs.