roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Getuigenis voor de Senaat van de Republiek Mexico
Robert Malone getuigenis Mexico Senaat

Getuigenis voor de Senaat van de Republiek Mexico

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Voorbereid getuigenis en opmerkingen, pandemische reactie
De Senaat van de Republiek, Mexico, LXV Legislatura
Dr. Robert Malone, MD, MS
President, Internationale Alliantie van Artsen en Medische Wetenschappers (GlobalCOVIDSummit.org)
Chief Medical and Regulatory Officer, het Unity Project

President Alejandro Armenta Mier
Senaatsleden:

Mijn naam is Robert Wallace Malone. Ik ben een in de VS opgeleide arts met een vergunning om geneeskunde en chirurgie uit te oefenen in Maryland, VS en ben afgestudeerd aan de University of California Davis, University of California San Diego, Northwestern University Medical School en Harvard Medical School. Ik heb eerder gediend als assistent en universitair hoofddocent Pathologie en Chirurgie aan UC Davis, University of Maryland, en de Uniformed Services University of the Health Sciences. 

Ik heb mijn biografie en cv bijgevoegd voor uw beoordeling en overweging om tijd te besparen. Ik heb mijn carrière doorgebracht op het gebied van geneeskunde en vaccintechnologie. Ik was een oorspronkelijke uitvinder van mRNA- en DNA-vaccinatietechnologie (1989), bezit negen in de VS uitgegeven patenten op dat gebied en ben een specialist in moleculaire virologie, immunologie, klinisch onderzoek, medische zaken, regelgevende zaken, projectmanagement, voorstelbeheer ( grote subsidies en contracten), vaccins en biologische verdediging.

Ik ben vandaag naar Mexico-Stad gereisd om u toe te spreken op de vriendelijke uitnodiging van Dr. Alehandro Diaz Villalobos, die zojuist zijn keynote-speech heeft gegeven over “Pandemic and Vaccines, Lessons Learned”.

Ik ben nauw betrokken geweest bij meerdere eerdere reacties op uitbraken, waaronder AIDS, de Post Anthrax/Pokken-angst, Pandemische Influenza, Ebola, Zika en nu SARS-CoV-2. Deze expertise en ervaring omvatten het schrijven, ontwikkelen, beoordelen en beheren van klinische proeven met vaccins, biologische bedreigingen en biologische geneesmiddelen en klinische ontwikkelingsstrategieën. Ik heb gewerkt voor de academische wereld, de Amerikaanse overheid (DoD en HHS), Solvay Pharmaceuticals, door Bill & Melinda Gates gefinancierde vaccinontwikkelaars, regelgevende en klinische contractonderzoeksorganisaties en een groot aantal andere kleine en grote biofarmaceutische bedrijven. 

Mijn geloofsbrieven zijn onderzocht en geverifieerd door het Amerikaanse ministerie van Defensie en ik heb een "geheime" veiligheidsmachtiging gekregen. Ik werk momenteel niet voor de Amerikaanse regering en vertegenwoordig deze op geen enkele manier, en mijn meningen en opmerkingen hier zijn die van mezelf.

Ik ben hier om mijn mening te geven over beleid met betrekking tot volksgezondheid, vaccins en vroege behandeling van SARS-CoV-2 tijdens de verschillende pieken, en mijn gedachten en aanbevelingen voor toekomstige volksgezondheidsgebeurtenissen. Mijn opmerkingen zullen zich concentreren op de COVID-reactie van de Verenigde Staten, maar zullen ook enkele internationale aspecten behandelen.

COVID-pandemie, medicijnen en vaccins, geleerde lessen (deel II)

Voorafgaand aan SARS-CoV-2 was de leer en praktijk in de reactie van de Amerikaanse regering op uitbraken van besmettelijke ziekten dat de federale Centers for Disease Control and Prevention (CDC) de openbare gezondheidsautoriteiten van de staat adviseren, die de autoriteit en verantwoordelijkheid hebben (gebaseerd op de Amerikaanse grondwet) om hun eigen volksgezondheidsbeleid te beheren en de praktijk van de geneeskunde te reguleren.

Tijdens eerdere uitbraken diende de Amerikaanse CDC als een betrouwbare bron van onpartijdige, actuele en nauwkeurige volksgezondheidsgegevens voor artsen, nationale en lokale volksgezondheidsfunctionarissen en in sommige gevallen voor PAHO en de WHO.

In mijn professionele ervaring zijn tijdens alle eerdere uitbraken en programma's voor de ontwikkeling van vaccins de risico's en voordelen altijd geëvalueerd en gestratificeerd per risicogroep, en zijn aanbevelingen voor de volksgezondheid op maat gemaakt om rekening te houden met verschillen in risico/batenverhoudingen (vaak aangepast op basis van actuariële gegevens). voor kwaliteit gecorrigeerde levensjaarcalculus). 

Deze aanpak is niet geïmplementeerd om de COVID-crisis te genezen. Tijdens de uitbraak van SARS-CoV-2/COVID-19 zijn nieuwe beleidslijnen en praktijken geïmplementeerd die gevestigde farmaceutische, regelgevende en klinische ontwikkelingsnormen hebben omzeild of geëlimineerd, waaronder gevestigde richtlijnen van de FDA, EMA en ICH (International Council for Harmonisation) . 

Bovendien is er sprake van een opzettelijke en systematische niet-naleving van gevestigde bio-ethische normen, waaronder de Code van Neurenberg uit 1947, de Conventie van Genève, de Verklaring van Helsinki uit 1964, het Amerikaanse Belmont-rapport en de Amerikaanse "Common Rule". De opzettelijke veronachtzaming van deze fundamentele, wereldwijd aanvaarde bio-ethische normen is gerechtvaardigd op basis van de veronderstelde extreme bedreiging voor de wereldwijde gezondheid die uitgaat van een in een laboratorium ontwikkeld coronavirus dat ergens in 2019 blijkbaar werd overgedragen aan de algemene bevolking van Wuhan, China. 

Dit virus, later SARS-CoV-2 genoemd, ging toen snel de wereld rond en werd geassocieerd met matige niveaus van ziekte en overlijden, met een duidelijk lager risico dan het historische risico van de uitbraak van de H1918N1 "Spaanse griep" in 1. Het huidige beste bewijs, inclusief consensus van zowel de Amerikaanse FBI als het Amerikaanse ministerie van Energie, geeft aan dat SARS-CoV-2 een in een laboratorium ontwikkeld pathogeen is. 

De huidige leidende hypothese met betrekking tot het binnendringen van deze ziekteverwekker in de menselijke bevolking is dat het gemanipuleerde SARS-CoV-2-virus is vrijgegeven in de burgerbevolking van Wuhan, China als gevolg van een niet-gespecificeerd laboratoriuminsluitingsongeval, maar andere geloofwaardige theorieën blijven in overweging. 

Informatie die deze bewering ondersteunt, verkregen uit bronnen van de Amerikaanse overheid, geeft aan dat de biologische manipulatie van deze ziekteverwekker gedeeltelijk werd uitgevoerd in de Volksrepubliek China, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences (WIV), die ten minste gedeeltelijke financiering ontving voor deze ontwikkelingsfase. werk van de Amerikaanse National Institutes of Health en de afdeling Threat Mitigation van de Amerikaanse Defense Threat Reduction Agency, DoD (DTRA). Dit werk omvatte wetenschappelijke en technische samenwerking met de EcoHealth Alliance, een in de VS gevestigd onderzoeks- en ontwikkelingsbedrijf. Deze samenwerking omvatte een aanzienlijke overdracht van technologie en reagentia van EcoHealth Alliance naar het WIV.

Ik hoorde voor het eerst van het “nieuwe coronavirus van 2019” toen ik op 04 januari 2020 een waarschuwend telefoontje kreeg van een arts-CIA-officier-specialist in infectieziekten. gefinancierd onderzoek naar medische tegenmaatregelen, net zoals ik heb gedaan voor eerdere uitbraken. Zoals gewoonlijk heb ik een dreigingsevaluatie opgesteld op basis van in januari 2020 beschikbare informatie, die sterk beïnvloed was door propaganda uit China die aangaf dat dit nieuwe virus zeer dodelijk was. Achteraf gezien overschatte deze propaganda de werkelijke dreiging en lijkt ze te zijn ontworpen om angst en overdreven reacties op te wekken bij niet-VRC-landen. 

Mijn inschatting was dat de ontwikkeling van veilige en effectieve nieuwe medicijnen en vaccins voor dit coronavirus (sindsdien SARS-CoV-2 genoemd) veel tijd zou vergen, en dat initieel farmaceutisch en biologisch onderzoek en ontwikkeling zich zou moeten richten op het hergebruiken van bestaande medicijnen voor vroege behandeling van de ziekte veroorzaakt door dit nieuwe coronavirus. Ik verzamelde een groep experts die op vrijwillige basis begonnen te werken aan het identificeren van hergebruikte medicijnen voor de behandeling van de ziekte, maar die uiteindelijk werden gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Defensie.

Parallel aan onze activiteiten ontwikkelde en propageerde de NIH (en in het bijzonder) NIAID behandelingsprotocollen in de Verenigde Staten, voornamelijk gebaseerd op mechanische beademing in ziekenhuizen om mensen met onvoldoende bloedoxygenatie te ondersteunen in combinatie met het toxische intraveneus toegediende geneesmiddel Remdesivir. Deze protocollen zijn ontwikkeld op een niet-transparante manier zonder hoorzittingen, significant openbaar commentaar of input van onafhankelijke praktiserende artsen, blijkbaar grotendeels onder sterke invloed en toezicht van een klein aantal overheidsfunctionarissen (voornamelijk Dr. Anthony Fauci en zijn voormalige stagiair Dr. Deborah Birx).

De ontwikkeling van vaccinproducten die gebruik maken van technologieplatforms voor gentherapie (recombinant adenovirus, pseudo-mRNA niet-virale toediening) werd specifiek en uitsluitend versneld door de Amerikaanse regering, en historische niet-klinische, klinische ontwikkelings- en regelgevingspraktijken werden verworpen in een zoektocht naar snelheid onder specifieke druk van de uitvoerende macht in het kader van een programma met de naam "Operatie Warp Speed". Dit gebeurde met de rechtvaardiging dat SARS-CoV-2 een grote bedreiging voor de volksgezondheid en de nationale veiligheid vormde.

De ontwikkeling van hergebruikte medicijnen en behandelingsstrategieën (zoals Hydroxychloroquine en Ivermectin) werden aanvankelijk versneld en vervolgens paradoxaal genoeg agressief geblokkeerd of geremd door de leiding van NIH, BARDA en FDA, blijkbaar vanwege vereisten in de federale taal van het statuut voor gebruik in noodsituaties die een gebrek aan beschikbare alternatieven als predikaat voor toekenning van een EUA aan een nieuw (vaccin)product. 

Het blokkeren van "vroegtijdige behandeling" en/of "herbestemming van geneesmiddelen", evenals het pleiten voor genetische vaccins waarvan wordt aangenomen (zonder adequate tests) dat ze "veilig en effectief" zijn, werd ondersteund door een agressieve, geharmoniseerde wereldwijde censuur- en propagandacampagne, met aanzienlijke financiering (~ US $ 10 miljard) verstrekt door de Amerikaanse regering. Gelijktijdig met de daaruit voortvloeiende door de WHO en de VS gesteunde wereldwijde vaccinatiecampagne, zijn SARS-CoV-2-varianten, die steeds beter in staat zijn om vaccin-geïnduceerde antilichaamresponsen te omzeilen, herhaaldelijk en geleidelijk opgedoken in de wereldbevolking, in overeenstemming met evolutionaire "natuurlijke selectie van de sterkste". druk uitgeoefend door vaccin-geïnduceerde antilichaamreacties.

Naast de Amerikaanse en wereldwijde onderdrukking (met name behalve in Mexico) van het onmiddellijke gebruik van bekende (vaak niet-patent) medicamenteuze therapieën om de ademhalingssymptomen van de ziekte van COVID-19 te behandelen, en de onevenredige nadruk op de ontwikkeling en inzet van genetische vaccins, een aantal andere contraproductieve maatregelen werden genomen in naam van de volksgezondheid. De meeste of alle hiervan waren gemodelleerd naar maatregelen die door de CCP in China waren geïmplementeerd. In veel gevallen werden deze acties voorheen niet aanbevolen door de WHO of nationale gezondheidsautoriteiten, maar dit beleid werd gewijzigd als reactie op de angst voor COVID-19. 

Deze omvatten willekeurige "lockdowns", het voorkomen van openbare bijeenkomsten, verplicht gebruik van deeltjesmaskers die noch effectief waren, noch ontworpen om virusoverdracht te voorkomen, willekeurig anderhalve meter "social distancing" -beleid, sluiting van scholen, wijzigingen in normale medische procedures (diagnostische tests en evaluatie, electieve operaties), reisbeperkingen, vaccinpaspoorten en -tracking, en vele andere gerelateerde procedures die werden gerechtvaardigd als het bevorderen van doelstellingen voor de "volksgezondheid", maar die niet werden ondersteund door gevestigd wetenschappelijk bewijs.

Een groot deel van de nationale Amerikaanse en mondiale reactie werd beheerd door het National Security-apparaat en het ministerie van Defensie van de Verenigde Staten, die samenwerkten met het Department of Homeland Security, en deze activiteiten omvatten een grootschalig propaganda-, psychologische operaties- en censuurprogramma dat optrad als onderdeel van van een wereldwijd geharmoniseerd programma in samenwerking met de Wereldgezondheidsorganisatie, GAVI, CEPI, CDC, EMA en het BBC-Managed Trusted News Initiative om de openbare toegang te beperken en informatie tegen te gaan die afwijkt van het door de WHO goedgekeurde verhaal over SARS-CoV-2, COVID, protocollen voor medicamenteuze behandeling en veiligheid en werkzaamheid van vaccins. 

Verspreiding van informatie die in tegenspraak was met de officiële berichtgeving van de WHO of CDC werd beschouwd als onjuiste of verkeerde informatie en werd gedefinieerd als potentieel binnenlands terrorisme. De Amerikaanse regering en veel afzonderlijke Amerikaanse federale agentschappen werkten nauw samen met de WHO, grote technologie- en socialemediabedrijven om alle informatie over virussen, medicijnen en vaccins te censureren en te controleren.

De Amerikaanse CDC heeft een ondersteunende rol gespeeld bij de beleidsbeslissingen van de Amerikaanse NIH, DHS en DoD, in tegenstelling tot vroeger waar NIH/NIAID zich concentreerde op klinisch onderzoek en vroege productontwikkeling, en CDC zich richtte op volksgezondheidsbeleid.

Zoals erkend door zowel de New York tijden en interne overheidsstudies, is de Amerikaanse CDC gepolitiseerd geraakt, vooral tijdens de huidige regering, en heeft ze actief relevante informatie over de volksgezondheid achtergehouden die werd beschouwd als een risico voor het verergeren van de "twijfel aan vaccins". 

Tijdens de huidige uitbraak heeft de Amerikaanse CDC zijn traditionele rol als neutrale verzamelaar, arbiter en verslaggever van volksgezondheidsgegevens niet vervuld. CDC heeft, onder FOIA, toegegeven de verplichte monitoring, analyse en rapportage van VAERS en gerelateerde gegevens over vaccinveiligheid niet uit te voeren. Als gevolg hiervan hebben noch patiënten, artsen noch volksgezondheidsfunctionarissen toegang kunnen krijgen tot actuele informatie over de effectiviteit en veiligheid van vaccins. Dit heeft het proces van geïnformeerde toestemming in gevaar gebracht.

CDC heeft actief vaccinatie gepromoot en op de markt gebracht met producten zonder vergunning (toegelaten voor gebruik in noodgevallen), met meer dan $ 10 miljard aan federale financiering die is uitgegeven om zowel de producten op de markt te brengen als om degenen te censureren die hun bezorgdheid hebben geuit over de veiligheid en effectiviteit van vaccins. Deze censuur-, propaganda- en psychologische operatiecampagne was vooraf gepland (door de Bill & Melinda Gates Foundation en door de World Economic Foundation gefinancierd Event 201) en blijft actief tot op de dag van vandaag, zogenaamd om de dreiging van scepticisme tegen vaccins te verminderen, waardoor de opname en acceptatie van niet-gelicentieerde experimentele (Emergency Use Authorized) medische producten die noch volledig veilig noch effectief zijn gebleken bij het stoppen van infectie, replicatie of verspreiding van het SARS-CoV-2-virus. 

FDA, NIH en CDC (samen met de WHO) hebben samengewerkt om actief het gebruik van meerdere momenteel beschikbare goedgekeurde geneesmiddelen voor de behandeling van COVID-19 door bevoegde praktiserende artsen te beperken, te vernederen en af ​​te schaffen, en hebben vergeldingsmaatregelen tegen artsen die de richtlijnen niet volgen, mogelijk gemaakt. behandelrichtlijnen die zijn opgesteld en gepromoot door de NIH – die noch mandaat noch significante eerdere ervaring heeft met het ontwikkelen en implementeren van universele behandelingsrichtlijnen en protocollen, en die dit op een eenzijdige manier heeft gedaan zonder zinvolle input van praktiserende artsen te zoeken. 

Op nationale basis, zonder respect voor staatsgrenzen of coördinatie met deelstaatregeringen, hebben NIH en CDC zich actief beziggehouden met en rechtstreeks betaalde bedrijfsmedia en technologie- / socialemediabedrijven om de standpunten en het beleid van de WHO en de federale overheid te promoten en om discussies over beleid te censureren , risico's, bijwerkingen of andere behandelingsopties dan die welke zij hebben onderschreven.

Het leiderschap van de NIH heeft gehandeld om hooggekwalificeerde, onafhankelijke artsen en medische wetenschappers die het federale managementbeleid in twijfel hebben getrokken, in te perken en te vergelden, met name in het geval van de Grote verklaring van Barrington en de primaire auteurs van dat document.

Er zijn aanwijzingen, in het geval van de staat Florida en gouverneur Ron DeSantis, dat de Amerikaanse federale regering opzettelijk therapieën met monoklonale antilichamen heeft achtergehouden als politieke vergelding voor het COVID-crisisbeheersingsbeleid van de staat Florida dat niet is afgestemd op de federale regering. beleid en mandaten. Gouverneur DeSantis en zijn Surgeon General Dr. Joe Ladapo, MD, PhD hebben ook vraagtekens gezet bij de veiligheid en effectiviteit van de genetische SARS-CoV-2 (COVID-19) vaccins die beschikbaar zijn in de Verenigde Staten.

In het geval van de genetische vaccins (mRNA en recombinant adenovirus-vectored) zijn de gegevens duidelijk: deze producten bieden geen klinisch significante bescherming tegen infectie, replicatie en verspreiding van de momenteel circulerende SARS-CoV-2-virusvarianten. Dit is duidelijk sinds de komst van de Omicron-achtige virale varianten. Vanwege de "lekken" van deze producten (in termen van virale infectie), is er geen niveau van vaccinatie door de algemene bevolking dat "kudde-immuniteit" kan bereiken, noch in Mexico, noch in de wereld. Bovendien heeft het leiderschap van Pfizer erkend dat er ten tijde van de wijdverbreide inzet in de wereldbevolking geen gegevens beschikbaar waren die aantoonden dat het mRNA-vaccinproduct van Pfizer effectief was in het beschermen tegen infectie, of dat het nuttig zou zijn bij het bereiken van “kudde-immuniteit”. ”

Het afgelopen jaar is door meerdere grote wetenschappelijke onderzoeksteams van over de hele wereld goed gedocumenteerd dat het eerder bekende immunologische risico van "vaccin-inprenting" bestaat bij de genetische COVID-vaccins. Dit fenomeen wordt gedeeltelijk veroorzaakt door de voortdurende toediening van vaccins die zijn ontworpen met behulp van een enkel Spike-antigeen dat is verkregen uit de historische "Wuhan-1" -stam van SARS-CoV-2, die allang evolutionair is overtroffen door modernere vaccins. -resistente virale varianten. 

Gelijktijdig met deze wetenschappelijke bevindingen hebben gegevens van de Cleveland Clinic (VS) en databases van over de hele wereld aangetoond dat hoe meer doses van deze "genetische vaccins" aan een patiënt worden toegediend, hoe groter de kans is dat de patiënt klinisch significant zal ontwikkelen (gehospitaliseerde COVID). – of zelfs sterven. Vaccinatie voorkomt ziekte of overlijden in het ziekenhuis niet, en de huidige gegevens geven aan dat herhaalde vaccinatie het risico op ziekte of overlijden in het ziekenhuis verhoogt. De momenteel beschikbare "booster" -vaccins lijken de klinische schade die gepaard gaat met imprinting van het immuunsysteem te verergeren.

Met betrekking tot de veiligheid van deze genetische "vaccin" -producten die, in tegenstelling tot meer traditionele goedgekeurde vaccins, geen infectie, replicatie, overdracht naar anderen, ziekte of overlijden door het virus waartegen ze zijn gericht, voorkomen. Ondanks het gebrek aan adequate vroege veiligheidstesten tijdens de preklinische en klinische ontwikkelingsfasen, worden de veiligheidsrisico's ook veel duidelijker. 

De huidige beste schattingen van de incidentie van klinisch significante hartbeschadiging (myocarditis, pericarditis) bij jonge mannen zijn ongeveer één geval per tweeduizend toegediende vaccindoses, met een bijkomend cumulatief risico voor meervoudig gevaccineerden. Sommige onderzoeken hebben aangetoond dat tot de helft van de ontvangers van het "vaccin" een zekere mate van schade aan het hart heeft. De lijst met aanvullende klinische risico's die verband houden met op Spike gebaseerde genetische vaccins is vrij lang, waaronder beroerte, plotselinge dood, pathologische bloedstolling, en bijzonder zorgwekkend zijn reproductieve risico's. Deze reproductieve risico's omvatten veranderingen in de menstruatie, maar volgens een senior Pfizer-manager die betrokken is bij wereldwijde mRNA-vaccinstrategieën, kan dit ook schade aan de hypothalamus/hypofyse/bijnier/gonadale as (ergo het endocriene systeem) omvatten. Bovendien lijken er niet-specifieke schade te zijn veroorzaakt aan het immuunsysteem van herhaaldelijk gedoseerde patiënten, zoals blijkt uit de gedocumenteerde risico's van heractivering van een verscheidenheid aan latente DNA-virussen (bijvoorbeeld EBV, VZV (gordelroos)) en nieuwe gegevens wat wijst op verhoogde risico's op bepaalde vormen van kanker na inenting. 

Vrijwel al deze risico's lijken tot op zekere hoogte verband te houden met een SARS-CoV-2-virusinfectie, maar gegevens suggereren dat ze vaker voorkomen en ernstiger zijn bij degenen die de genetische vaccinproducten hebben gekregen. De regering van de VS en andere officiële en niet-officiële organisaties hebben propaganda en censuur gebruikt om de toegang van het publiek tot informatie over deze risico's te onderdrukken, wat ertoe heeft geleid dat patiënten er op grote schaal niet in slagen om vaccinatierisico's (en beperkingen van de voordelen) te begrijpen, waardoor geïnformeerde toestemming door degenen die deze accepteren, wordt voorkomen. of gedwongen worden om deze producten te nemen.

Vanwege de haast om de genetische COVID-vaccins te ontwikkelen en in te zetten, waren de belangrijkste farmacologische eigenschappen van deze producten voorafgaand aan de wereldwijde inzet niet goed gekarakteriseerd, waaronder de farmacodistributie (waar gaan ze heen in het lichaam), farmacokinetiek (wat doet het lichaam met het geneesmiddel ), en farmacodynamiek (wat het medicijn met het lichaam doet). Tot de vele aanvankelijk gebrekkige onderzoeken en gegevens behoren onderzoeken die zijn ontworpen om te bepalen hoe lang het synthetische pseudo-mRNA in het lichaam blijft, waar het in het lichaam terechtkomt, hoeveel eiwitantigeen (“Spike”) het veroorzaakt dat het lichaam van een patiënt aanmaakt, en hoe lang dat eiwit in het lichaam blijft.  

Eerste berichten en marketingmateriaal dat aan artsen, patiënten en het grote publiek werd verstrekt, gaf aan dat het synthetische pseudo-mRNA binnen enkele uren in het lichaam zou worden afgebroken en dat de risico's op bijwerkingen daarom van korte duur waren. Het is nu bekend dat het synthetische pseudo-mRNA weken tot meerdere maanden in het lichaam aanwezig blijft en dat de niveaus van Spike-eiwit (SARS-CoV-2 Spike is een bekende toxine) die door de genetische "vaccin" -producten worden geproduceerd, aanzienlijk hoger zijn en langer leven in het lichaam en bloed in verhouding tot de niveaus die worden geproduceerd door een typische "natuurlijke infectie" met het SARS-CoV-2-virus. Het is nu ook bekend dat de geformuleerde pseudo-mRNA "lipide nanoplex"-deeltjes gedurende een langere periode door het lichaam circuleren en mogelijk worden uitgescheiden in de moedermelk van moeders die borstvoeding geven. Reproductieve toxicologie en genotoxiciteit (effecten op het menselijk genoom) van de genetische vaccins, inclusief de synthetische pseudo-mRNA-producten, blijven momenteel slecht gekarakteriseerd, onduidelijk en zeer controversieel.

Zoals de Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) het zo duidelijk stellen: “Het karakteriseren van de relatie tussen de farmacokinetiek (PK, concentratie vs. tijd) en farmacodynamiek (PD, effect vs. tijd) is een belangrijk hulpmiddel bij de ontdekking en ontwikkeling van nieuwe medicijnen in de farmaceutische industrie.” Als het gaat om het ontwikkelen van verantwoorde geneesmiddelenbehandelingen, is het uiterst belangrijk dat farmaceutische bedrijven en voorschrijvers over nauwkeurige gegevens beschikken met betrekking tot dosering en PD-effect. Deze essentiële gegevens moeten worden ontleend aan de niet-klinische en klinische onderzoeken die voorafgaand aan de goedkeuring zijn uitgevoerd, om de juiste dosis te bepalen die uiteindelijk aan patiënten wordt toegediend. In het geval van de genetische COVID-vaccins werd de normale karakterisering van deze sleutelkenmerken omzeild in de haast om biologische producten te ontwikkelen en vervolgens toe te dienen die noch veilig noch effectief zijn gebleken voor een wereldbevolking, in een poging om de impact van een door een laboratorium ontworpen vaccin te verminderen. ziekteverwekker waarvan is bewezen dat het ziektesymptomen veroorzaakt die grotendeels kunnen worden behandeld met behulp van bestaande bekende geneesmiddelen die onmiddellijk worden toegediend.

Bijna 500 jaar geleden drukte de Zwitserse arts en chemicus Paracelsus het basisprincipe van de toxicologie uit: “Alle dingen zijn vergif en niets is zonder vergif; alleen de dosis maakt iets geen vergif.” Tegenwoordig zouden we gewoon zeggen dat het "te veel van het goede is..." U begrijpt waarom het buitengewoon belangrijk is om de exacte dosering, bijwerkingen, intensiteit te begrijpen en hoe lang een patiënt een specifiek medicijn of vaccin kan gebruiken om de gunstige effecten terwijl eventuele bijbehorende toxiciteiten worden geminimaliseerd. Tijdens de wereldwijde paniek en gefabriceerde angst voor COVID, werd in de Verenigde Staten de wijsheid van eeuwenlange farmaceutische ontwikkeling en gevestigde volksgezondheidspraktijken in een waanzinnige haast overboord gegooid om vaccins te ontwikkelen en in te zetten, terwijl het snelle gebruik van goedkope, niet-geoctrooieerde medicamenteuze behandelingen werd onderdrukt die effectief zijn gebleken bij het voorkomen van ziekenhuisopname en overlijden.

In schril contrast met de reactie van de Verenigde Staten en vele andere westerse regeringen (met name Canada, het VK, Nieuw-Zeeland, Australië, Oostenrijk en een groot deel van de EU), heeft de regering van Mexico tijdens de de afgelopen drie jaar, en is wereldwijd bekend geworden als een oase van gezond verstand in een wereld die verder gek wordt van irrationele angst. 

Vooruitkijkend, onder de valse rationalisatie dat de Wereldgezondheidsorganisatie de wereldwijde COVID-crisis effectief heeft beheerd, wordt er momenteel gewerkt aan het wijzigen van de Internationale Gezondheidsregeling en het ondersteunen van nationale financiële toezeggingen aan de WHO om meer financiering en meer autoriteit en macht te bieden voor de WHO om tussenbeide te komen in de interne aangelegenheden van soevereine naties in het geval van een zelfverklaarde noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid. 

Dit beleid en deze herzieningen zijn gebaseerd op voorstellen die een jaar geleden zijn ontwikkeld en ingediend door de Verenigde Staten en hun ministerie van Volksgezondheid en Human Services, die grotendeels zijn afgewezen door een consortium van Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse staten, grotendeels vanwege bezorgdheid over het verlies van nationale soevereiniteit. In het licht van deze bezwaren werden op dat moment verdere discussies en maatregelen ingediend voor latere discussies, en er wordt momenteel gewerkt aan een heroverweging van mogelijke wijzigingen. 

In theorie zou wat wordt voorgesteld de WHO in staat stellen om wereldwijd beleid te bepalen en af ​​te dwingen als reactie op een toekomstige volksgezondheidscrisis, en om nationaal beleid terzijde te schuiven in het geval van een afgekondigde pandemie of een andere gebeurtenis zoals gedefinieerd door de directeur-generaal van de WHO. Het is de bedoeling dat deze wijzigingen het gewicht van een internationaal verdrag zullen dragen, hoewel er niet zal worden gestreefd naar formele verdragsonderschrijving door individuele lidstaten. 

Het is mijn persoonlijke mening en getuigenis dat de ervaring van de soevereine natie Mexico bij het beheersen van de COVID-crisis duidelijk aantoont dat het niet in het belang is van Mexico of andere soevereine en onafhankelijke/niet-gebonden naties om de nationale controle over de volksgezondheid af te staan. aan de Wereldgezondheidsorganisatie, Wereldhandelsorganisatie, PAHO of een andere internationale instantie op dit moment. 

Het duidelijk willekeurige en grillige wanbeheer en de overdreven reactie van de Amerikaanse regering en de WHO op de COVID-crisis, Monkeypox en vele andere uitbraken van besmettelijke ziekten in het verleden tonen aan dat noch de VS noch de WHO de organisatorische volwassenheid en capaciteiten hebben om de Mexicaanse soevereiniteit op het gebied van de volksgezondheid te erkennen. organisaties. 

Tijdens de COVID-crisis toonde Mexico daarentegen een opmerkelijk evenwicht en volwassenheid in zijn reactie op deze gebeurtenis. Ik stel voor dat de personen die verantwoordelijk zijn voor het begeleiden van de Mexicaanse reactie op de volksgezondheid op deze manier moeten worden geïdentificeerd en beloond, en dat Mexico zijn geschiedenis van nationale soevereiniteit, volwassenheid en evenwichtige rationaliteit moet blijven behouden bij het reageren op soortgelijke toekomstige gebeurtenissen op het gebied van de volksgezondheid.

YouTube-video



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone