roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Stop met het beschuldigen van arbeiders voor het tekort aan arbeidskrachten

Stop met het beschuldigen van arbeiders voor het tekort aan arbeidskrachten

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Mede-oprichter van het Cato Institute, Ed Crane, verwondert zich altijd over de simplistische denkprocessen van economische verslaggevers en commentatoren. Het verbijstert hem echt dat ze nog steeds zoveel inkt morsen over hoe ze de economie van een land 'weer in beweging' kunnen krijgen. Kunnen ze echt zo dik zijn? 

Er is geen mysterie voor economische groei. China was ooit het gezicht van niet aflatende armoede. Denk terug aan de uitspraak van John Lennon over "ze verhongeren terug in China, dus maak af wat je hebt." Hoewel China per hoofd van de bevolking nog steeds een erg arm land is, is het land dat in de jaren zeventig door hongersnood werd gekenmerkt, in de jaren '1970 de grootste niet-Amerikaanse markt van McDonald's. 

Wat veranderde? Zelfs de vraag stellen stelt de intelligentie van de vraagsteller ter discussie. De verandering is vrijheid. Dit wil niet zeggen dat China vrij van verdienste is, maar over het algemeen zijn de mensen economisch veel vrijer, en het bewijs is te vinden in glinsterende steden in het hele land. Over economische groei is er geen mysterie. Vrije mensen. Einde verhaal. 

Toch vereist deze verklaring van het voor de hand liggende een frequente vermelding, ook in het rijkste land ter wereld: de Verenigde Staten. En het levert een anekdote op. Een kop op CNN.com gaf aan dat afgelopen zondag 700 vluchten van luchtvaartmaatschappijen zijn geannuleerd. Het weer speelt altijd een rol, maar momenteel dreigt een gebrek aan personeel bij de grote luchtvaartmaatschappijen. Wat aantoonbaar een andere verklaring van het voor de hand liggende is.

Dat is het geval omdat de mens het ultieme kapitaal is. Terwijl investeringen de economische groei stimuleren, signaleren de investeringsstromen stromen van meer dan vrachtwagens, tractoren, vliegtuigen, kantoren, bureaus, stoelen en andere middelen. Het belangrijkste van de investeringsstroom is wat het signaleert over de bewegingen van mensen die bedrijven bemannen. Die bedrijven betreden de markt voor financieel kapitaal met het oog op het winnen van de diensten van mensen. 

Belangrijk is dat de richting die mensen inslaan een essentieel economisch verhaal vertelt. Mensen zijn vooruitgang, of vul hier je andere cliché in. Denk dan aan de aanhoudende personeelstekorten bij onder meer luchtvaartmaatschappijen en restaurants. Ze hebben moeite om operationeel te blijven door een gebrek aan menselijk kapitaal.

Dat ze dat zijn, herinnert ons aan een vaak onuitgesproken waarheid over bedrijven: wanneer ze individuen inhuren, voegen ze cruciale toe activa. De New York Yankees betreuren het aantrekken van topspelers niet; eerder vieren ze de toevoegingen. Hun fans ook. Andere bedrijven zijn niet anders. Het zijn de mensen die elke dag in de lift zitten, of een serveersteruniform aantrekken, of de vleugels van een luchtvaartmaatschappij op hun revers plakken, die bepalen of een bedrijf slaagt of faalt. 

Het is nuttig om na te denken over wat er in maart 2020 gebeurde. Het was toen dat politici de vrijheid agressief afpakten. De mensen die alle vooruitgang aanjagen, waren volgens politici en experts een dodelijke bedreiging voor elkaar geworden. Plotseling eten in een restaurant, kleding passen in een kledingwinkel, in een vliegtuig vliegen of alleen maar je gezicht aanraken had eigenschappen van leven of dood.

Te popelen om ons te beschermen tegen ons zogenaamd domme zelf, de klasse van mensen die ons Vietnam, het paspoortkantoor en de DMV hebben gegeven, hebben ons plotseling ons recht ontnomen om te werken, onze bedrijven te runnen en ons leven te leiden.

Vooral restaurant- en luchtvaartpersoneel werd geschaad. Vliegtuigen waren het beeld van lege routes die in aantal waren ingekort. Restaurants die vroeger een bestemming waren voor mensen, werden gereduceerd tot afhaalrestaurants. In elke sector werden arbeiders ontslagen of ontslagen. Stop en denk daar eens over na. 

Sta vooral stil en denk na over de impact van deze plotselinge overname van vrijheid op de denkprocessen van het menselijk kapitaal dat beide sectoren had bemand. Nogmaals, we hebben het over echte mensen die echte keuzes hebben gemaakt over de inzet van hun talenten. Plots zagen die keuzes er niet goed uit, getuige het snel verdwijnen van banen. 

Uiteraard misten beide partijen het punt. Alarmistische linksen steunden de lockdowns gezien hun overtuiging dat we allemaal te dom waren om zelf verstandige beslissingen te nemen. Rechts gedroeg zich niet veel beter. Bij het teruggeven van vrijheid wees rechts onaangenaam buitensporige werkloosheidsuitkeringen aan als de oorzaak van de daaropvolgende personeelstekorten die tot op de dag van vandaag bestaan. 

Zonder de beledigende non sequiturs te verdedigen die de verschillende werkloosheidsuitkeringen waren die door schuldige politici aan arbeiders werden verleend, miste de focus op hen het punt. De focus negeerde iets dat leden van rechts vroeger begrepen: het wordt 'regime-onzekerheid' genoemd. De rechtse held Robert Higgs heeft het bedacht en deed dat verstandig. Als politici zich actief bemoeien met privébeslissingen (economisch en persoonlijk), zal hun bemoeienis onder meer leiden tot stoppende acties van de mensen die deel uitmaken van een economie. Waarom de ultieme individuele investering doen (een baan aannemen), als de levensvatbaarheid van de baan twijfelachtig is? Precies. 

Wie van jullie lezers zou actief investeren in een bedrijf dat mogelijk geconfronteerd wordt met een antitrustonderzoek van het DOJ? Op zijn minst zou de mogelijkheid van een meer uitdagende toekomst je verlegen maken. Zijn werknemers op de een of andere manier anders? Tijd is in veel opzichten het kostbaarste economische goed van allemaal, dus is het een verrassing dat werknemers misschien terughoudend zijn om terug te keren naar een baan met kortstondige eigenschappen die voortkomen uit overheidsingrijpen? Het zou niet zo moeten zijn. 

Dat het niet zou moeten, heeft de expertklasse er niet van weerhouden om de spreekwoordelijke mond in de mond te leggen. Een conservatieve redactie waarschuwde voor "inflatie" als gevolg van een "loon-prijsspiraal" dankzij de verhoging van 14.5% door United Airlines. Nee, dit is geen inflatie. Meer realistisch, het is een signaal dat werknemers momenteel meer loon eisen voor werk dat hen van de ene op de andere dag zou kunnen worden afgenomen. 

Inderdaad, niets van dit alles was of is inflatie. De hogere prijzen zijn een gevolg van afschuwelijke vrijheidsberovingen die er onder andere toe leidden dat arbeiders zich afvroegen waar ze eerder hun talenten hadden geplukt. Met goede reden.

Eerder gepubliceerd om Forbes



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone