roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Samenleving op Peak Shared Misery
angst voor een microbiële planeet

Samenleving op Peak Shared Misery

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Ooit werkte ik voor de federale overheid als postdoctoraal onderzoeker bij een CDC-afdeling die zich richt op veiligheid en gezondheid op het werk. Toen ik daar was, leerde ik uit de eerste hand dat de regering opereerde op een niveau dat buitengewoon inefficiënt en geestdodend bureaucratisch was. Hoe langer ik daar was en hoe meer ik de disfunctionele cultuur ervoer, hoe meer het voelde alsof ik probeerde te rennen terwijl ik een rotsblok droeg. Zonder doel of einde.

In de federale overheid vereist het doen van onderzoek op zelfs een minimaal niveau het navigeren door een byzantijns doolhof van eindeloze regels, voorschriften en papierwerk. Als je je werk niet op een minimumniveau wilt doen, is dat prima, want het is gemakkelijker uit te rollen dan hard te werken. Minder papierwerk voor u en ook voor anderen.

Bij het uitvoeren van laboratoriumonderzoek kwamen regelmatig laboratoriumveiligheidsinspecteurs aan de orde, en aangezien dit een instituut was dat zich richtte op veiligheid en gezondheid op het werk, namen ze hun taak zeer serieus. Ondanks mijn uitgebreide ervaring om mezelf of iemand anders niet te laten doden of verwonden tijdens mijn onderzoek op de bank, kwamen de veiligheidsmensen altijd met nieuwe regels.

Veel van deze voorschriften leken weinig veiligheidsvoordeel op te leveren en verloren veel tijd. Op geen enkel moment zeiden de veiligheidsmensen: “OK, uw onderzoek is veilig. We zijn hier klaar.” Het was hun taak om met regelgeving te komen, dus dat deden ze. Ik heb ooit een nieuwe bureaustoel besteld die maanden duurde om aan te komen. Toen dat gebeurde, werd het vergezeld door twee specialisten op het gebied van arbeidsveiligheid om me te helpen het op te zetten. Ik nam niet de moeite om te vragen waarom ik er een nodig had, laat staan ​​de hulp van twee specialisten.

Dezelfde dynamiek was heel duidelijk in de regulering van dierproeven. Ik gebruik muizen in mijn onderzoek omdat ze gemakkelijk te kweken zijn, zich snel ontwikkelen en een immuunsysteem en fysiologie hebben die vergelijkbaar zijn met die van andere zoogdieren, inclusief mensen. Het is duidelijk dat een stratosferisch aantal biomedische ontdekkingen niet zou zijn gebeurd zonder muizenonderzoek. In mijn regeringsfunctie merkte ik dat het plannen en uitvoeren van dieronderzoek elk jaar meer vast kwam te zitten in bureaucratische rompslomp, waarbij de vrijheid om observaties tot hun mechanistische conclusie door te voeren actief werd ontmoedigd. 

Als een vaste overheidsfunctionaris een voorschrift overtrad, kon hij niet worden ontslagen. Er was geen echte manier om ze te straffen. Maar wat we wel konden doen, was een nieuwe verordening maken die zwaarder was dan de vorige. Iemand straffen is moeilijk. Iedereen straffen voor het gedrag van een individu is veel gemakkelijker.

Deze explosieve belasting van overheidsbureaucratie heeft zich verspreid naar universiteiten, waar bestuurders en personeel nu de leiding hebben, en docenten en onderzoekers meer als huurders of klanten zijn. In die omgeving is het faciliteren van onderzoek niet altijd een topprioriteit. Net als bij de overheid, als regelgevers een baan hebben, zullen ze die af en toe doen. Ik heb eens gezien dat een commissie voor dierengebruik beweerde dat een campusorganisatie een protocol nodig had om honden naar de campus te brengen om stress bij studenten te verminderen. In een ander geval beweerden ze dat een uitstalaquarium in een afdelingsgang een protocol nodig had. Er was geen echt onderzoek bij betrokken, en dit waren vissen, om hardop te huilen.

Als je je eenmaal bewust bent van deze dynamiek, zie je het overal. In het openbare schooldistrict waar mijn kinderen naar school gaan, wordt de persoonlijke school in de winter vaak verplaatst naar leren op afstand vanwege de dreiging van sneeuw (zelfs als het net is voorspeld). Beheerders noemen vaak mogelijke omstandigheden op het platteland van de provincie als reden om het leren in de klas op te schorten. Met andere woorden, iedereen gaat naar school, of niemand gaat naar school. Toen ik een kind was, werden kinderen opgevangen die vanwege slecht weer niet konden komen, maar school ging meestal door.

De reactie op de COVID-19-pandemie was een ander voorbeeld van deze culturele verschuiving. Er is een groeiend aantal mensen met een onderdrukt immuunsysteem om verschillende redenen, waaronder chemotherapie voor kanker of immuunonderdrukkende medicamenteuze behandeling voor orgaantransplantatie of een chronische infectie die het immuunsysteem aantast. Mensen in deze situatie maken zich veel meer zorgen over mogelijke infecties dan gezonde immuuncompetente mensen.

Toen de pandemie toesloeg, was het voor velen duidelijk dat immuunonderdrukte en andere kwetsbare mensen het misschien veel slechter zouden hebben dan gezonde individuen. Vroeg bewijs bevestigde het. Het was dus logisch om onze inspanningen te richten op die kwetsbare mensen, want dat zou de minste nevenschade veroorzaken.

Maar dat gebeurde niet. In plaats daarvan volgden veel staten en landen een rampzalige strategie van "Zero COVID", wat resulteerde in veel bijkomende schade zonder consistent voordeel. Veel landen die deze weg zijn ingeslagen, zien nu een aanzienlijke toename van het sterftecijfer. Misschien kan oversterfte worden uitgesteld, maar niet worden geëlimineerd, zoals het virus zelf.

Schoolsluitingen in de Verenigde Staten hadden geen effect op de verspreiding van het virus in de gemeenschap en veroorzaakten enorme schade bij kinderen, wat resulteerde in een schokkend leerverlies, een torenhoge BMI, meer misbruik en een sterk dalende geestelijke gezondheid. In dit geval werd geen speciale groep ondergebracht. De unieke problemen van enkelen werden het probleem van iedereen, zonder voordeel.

Het verlangen naar gelijke uitkomsten is altijd problematisch geweest, omdat het volledig in strijd is met de realiteit en de menselijke natuur. Hoe je het ook snijdt, niet iedereen krijgt een trofee of profiteert van een gedeeld offer. Niet iedereen hoeft de unieke uitdagingen van elke demografie te delen.

Bovendien, wie bepaalt wanneer de uitkomsten gelijk zijn? In ieder geval is het antwoord iemand die te veel macht over anderen heeft zonder enige stimulans om hen daadwerkelijk te helpen. Deze problemen worden nog desastreuzer wanneer ze op grote schaal worden toegepast. Het socialisme is een goed voorbeeld, waarvan Winston Churchill zijn inherente deugd formuleerde als 'het gelijk delen van ellende'. 

Hopelijk bevinden we ons op een hoogtepunt van gedeelde ellende, gevolgd door een terugkeer van gezond verstand.

Heruitgegeven van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Steve Tempelton

    Steve Templeton, Senior Scholar aan het Brownstone Institute, is universitair hoofddocent Microbiologie en Immunologie aan de Indiana University School of Medicine - Terre Haute. Zijn onderzoek richt zich op immuunresponsen op opportunistische schimmelpathogenen. Hij was ook lid van de Public Health Integrity Committee van gouverneur Ron DeSantis en was co-auteur van "Vragen voor een COVID-19-commissie", een document dat werd verstrekt aan leden van een op pandemie gerichte congrescommissie.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone