roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het record vestigen op Ivermectine
ivermectine

Het record vestigen op Ivermectine

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

De COVID-19-pandemie bracht ons een arsenaal aan leugens en bewijsloze verklaringen die niet zozeer bedoeld waren om Amerikanen te informeren, maar om de macht te consolideren en tijd te winnen. Onder deze waren de beroemde verschuiving van Anthony Fauci van argumenteren tegen het dragen van maskers, naar het aanbevelen om er een te dragen en, ten slotte, naar het dragen van twee. 

Fauci probeerde ons er ook van te overtuigen dat het SARS-CoV-2-virus niet in een laboratorium was gemanipuleerd, ook al had zijn binnenste cirkel hem een ​​e-mail gestuurd over “ongewone kenmerken' van het virus dat er 'potentieel' uitzag ontworpen. '  En natuurlijk hadden we 'vijftien dagen om de verspreiding te stoppen', een groenblijvend concept dat twee jaar aanhield. Om te voorkomen dat lezers ons verwijten dat we het vergeten zijn, was er ook de controverse over ‘winst van functie’, de gerichte beschermingsstrijd, schoolsluitingen, lockdowns, vaccinmandaten en verkeerde voorstellingen van vaccins. 

Deze onderwerpen hebben veel publieke aandacht gekregen. Het enige pandemische onderwerp dat niet bestaat en nog steeds belangrijk is, is het verguisde ivermectine. Het is tijd om het record recht te zetten.

Als u het nieuws de afgelopen twee jaar op de voet hebt gevolgd, heeft u waarschijnlijk het een en ander over ivermectine gehoord. Ten eerste dat het een diergeneesmiddel is dat bedoeld is voor paarden en koeien. Ten tweede dat de FDA en andere regelgevende overheidsinstanties het gebruik ervan voor COVID-19 afraden. Ten derde, dat zelfs de uitvinder en fabrikant van ivermectine, Merck & Co., zich ertegen verzette. Ten vierde, dat een van de grootste onderzoeken die aantoonde dat ivermectine werkte voor COVID-19, werd ingetrokken wegens gegevensfraude. En ten slotte dat de grootste en beste studie naar ivermectine, de TOGETHER-studie, aantoonde dat ivermectine niet werkte.

Laten we eens kijken naar het bewijs.

Ivermectine heeft een opmerkelijke geschiedenis, en dat kan ook zo zijn betekent vergelijkbaar met die van penicilline. De ontdekking van het antiparasitaire middel leidde tot een Nobelprijs en daaropvolgende miljarden veilige toedieningen over de hele wereld, zelfs onder kinderen en zwangere vrouwen. "Ivermectine is wereldwijd overal verkrijgbaar, goedkoop en een van de veiligste medicijnen ter wereld de moderne geneeskunde. '

De FDA heeft een speciale waarschuwing afgegeven tegen het gebruik van ivermectine voor COVID-19. De FDA's waarschuwing, waarin woorden als 'ernstig letsel', 'ziekenhuisopname', 'gevaarlijk', 'zeer gevaarlijk', 'toevallen', 'coma en zelfs de dood' en 'zeer giftig' werden gebruikt, zouden kunnen suggereren dat de FDA waarschuwing tegen pillen doorspekt met gif, niet een medicijn dat de FDA al als veilig had goedgekeurd. Waarom werd het gevaarlijk bij gebruik voor COVID-19? De FDA heeft het niet gezegd.

Vanwege de regels van de FDA, als het een uitspraak zou doen over ivermectine, dan was dat zo verplicht om het aan te vallen. De FDA verbiedt reclame voor geneesmiddelen voor niet-goedgekeurd gebruik. Aangezien het bestrijden van SARS-CoV-2 een niet-goedgekeurd gebruik van ivermectine was, had de FDA het gebruik niet kunnen bepleiten zonder duidelijke hypocrisie. De ontdekker van ivermectine, Merck & Co., had meerdere redenen om zijn eigen medicijn in diskrediet te brengen. 

Ook Merck had ivermectine voor COVID-19 niet legaal kunnen 'promoten' zonder volledige goedkeuring van de FDA, iets dat jaren en vele miljoenen dollars zou hebben gekost. Bovendien verdient Merck niet veel geld aan goedkope, generieke ivermectine, maar hoopte hij succes te boeken met zijn nieuwe, dure medicijn Lagevrio (molnupiravir).

Een groot onderzoek naar ivermectine voor COVID-19 door Elgazzar et al. werd ingetrokken wegens beschuldigingen van plagiaat en vervalste gegevens. Veel mediaberichten lijken gefixeerd op dit ene dubieuze onderzoek, maar het was een van de vele klinische onderzoeken. Nadat de ingetrokken studies buiten beschouwing zijn gelaten, zijn er nog 15 trials die stel dat ivermectine niet werkt voor COVID-19 en 78 die dat wel doen. 

De TOGETHER-studie kreeg veel positieve pers. De New York Times citeerde twee experts die de resultaten hadden gezien. De een zei: "Er is echt geen teken van enig voordeel [van ivermectine]", terwijl de ander zei, "Op een gegeven moment zal het een verspilling van middelen worden om door te gaan met het bestuderen van een weinig belovende aanpak." 

Terwijl de Elgazzar-krant snel werd afgewezen, kreeg de TOGETHER-proef veel lof. Het had niet zo moeten zijn. Onderzoekers die het hebben geanalyseerd, hebben 31 kritieke problemen gevonden (onmogelijke gegevens; extreme belangenconflicten; verblindende mislukking), 22 ernstige problemen (resultaten werden zes maanden vertraagd; tegenstrijdige gegevens) en 21 grote problemen (meerdere, tegenstrijdige randomisatieprotocollen) ermee . 

Hoewel het populaire verhaal is dat de TOGETHER-studie aantoonde dat ivermectine niet werkte voor COVID-19, logenstraffen de feitelijke resultaten die conclusie: ivermectine werd geassocieerd met een 12 procent lager risico op overlijden, een 23 procent lager risico op mechanische ventilatie, een 17 procent lager risico op ziekenhuisopname en 10 procent lager risico op langdurige SEH-observatie of ziekenhuisopname. We hebben berekend dat de waarschijnlijkheid dat ivermectine de patiënten in de TOGETHER-studie hielp, varieerde van 26 procent voor het mediane aantal dagen tot klinisch herstel tot 91 procent voor het voorkomen van ziekenhuisopname. De resultaten van de TOGETHER-studie moeten nauwkeurig worden gerapporteerd.

Gebaseerd op het klinische bewijs uit de 93 onderzoeken dat ivermectine gereduceerd sterfte met gemiddeld 51 procent, en in de geschat infectie sterftecijfer van COVID-19,  ongeveer 400 geïnfecteerde Amerikanen van 60-69 jaar zouden met ivermectine moeten worden behandeld om statistisch één sterfgeval in die groep te voorkomen. De totale kosten van de ivermectine om die ene dood te voorkomen: $ 40,000. (Op basis van de GoodRx-website kost een generiek recept voor ivermectine ongeveer $ 40. Er zijn ongeveer 2.5 recepten per persoon nodig om de gemiddelde dosis van 150 mg per patiënt te krijgen.) 

Hoeveel is je leven waard? We wedden dat het veel meer waard is dan $ 40,000.

Wanneer de volgende pandemie toeslaat, vertrouwen we noodzakelijkerwijs op oudere medicijnen, omdat nieuwere jaren van ontwikkeling vergen. Ivermectine is een hergebruikt medicijn dat helpt en zoveel meer had kunnen helpen. Het verdient erkenning, geen minachting. Wat we echter echt nodig hebben, is een manier om onszelf te vaccineren tegen de leugens en verkeerde voorstellingen van machtige publieke figuren, organisaties en farmaceutische bedrijven. Helaas zijn er geen vaccins voor die besmetting.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

auteurs

  • David R. Henderson

    David R. Henderson is research fellow aan de Hoover Institution van Stanford University en professor economie aan de Graduate School of Business and Public Policy, Naval Postgraduate School, in Monterey, Californië.

    Bekijk alle berichten
  • Charles L Hooper

    Charles L. Hooper is president en mede-oprichter van Objective Insights, Inc. Voordat hij in 1994 Objective Insights oprichtte, werkte Charley bij Merck & Co., Syntex Labs en NASA. Charley's ervaring ligt in besluitvormingsanalyse, economie, productprijzen, prognoses en modellering. Hij is gepassioneerd om farmaceutische bedrijven te helpen helder na te denken over hun zakelijke kansen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone