Is dit onze Eerste Wereldoorlog?

Toen de Europese mogendheden in 1914 ten strijde trokken en een bloedbad ontketenden dat de wereld nog nooit had gezien, reageerden de meesten overdreven op echte strategische zorgen. De Duitsers waren bijvoorbeeld bang voor de massale militaire expansie die in hun buurland Rusland aan de gang was. 

Toen de internationale spanningen eind juli 1914 opliepen, kwamen de Europese militaire instellingen tot de conclusie dat het beter zou zijn dan genezen. Om hun landen veilig te houden, zetten ze legers in beweging bestaande uit miljoenen mannen, voorzien van alle wapens en munitie die de economisch meest krachtige en wetenschappelijk geavanceerde beschaving ter wereld zou kunnen leveren. 

De oorlogsverklaringen die "de kanonnen van augustus" deden afgaan, werden in veel Europese steden beantwoord met uitbarstingen van enthousiasme onder de bevolking; mensen geloofden dat de oorlog van korte duur zou zijn en dat hun zaak rechtvaardig was. Maar de slachting die volgde was geen van beide. In vier jaar tijd gingen miljoenen levens verloren voor een zaak die steeds onduidelijker werd naarmate de oorlog langer duurde. 

Het eindresultaat was verwoesting. Enorme hoeveelheden schatten, die door de eeuwen heen waren verzameld, werden verspild. De plaatsen van de veldslagen waren scènes van fysieke en ecologische ondergang. Om de tien miljoen doden werd gerouwd door nog eens miljoenen rouwende wezen, weduwen en ouders. Regeringen stortten in, hun legitimiteit was uitgeput, terwijl de ideeën en instellingen van de vooroorlogse wereld met ontgoocheling werden bekeken. Geen enkele strijder kwam er beter uit. Het was, zoals is opgemerkt, waarschijnlijk de eerste oorlog waarin overwinning niet te onderscheiden was van nederlaag. 

Hoewel er voor ons huidige moment veel historische analogieën zijn aangeboden, van de campagne ter bestrijding van polio tot de nationaal-socialistische dictatuur van Duitsland, is het misschien deze volkomen onnodige zelfvernietiging van een beschaving waar onze eigen tijd het meest op lijkt. De campagne van onze regering om elke mogelijke infectie van het SARS-CoV-2-virus te voorkomen, ongeacht de kosten, heeft geleid tot een uitholling van ooit vertrouwde instellingen en ideeën. 

Het grootste slachtoffer van het pandemische tijdperk is zonder twijfel het Amerikaanse openbare onderwijssysteem. Het sluiten van openbare scholen in de eerste paniekerige dagen van maart 2020 was misschien begrijpelijk. Veel scholen, zoals die van mijn kinderen in Ann Arbor, Michigan, gingen het jaar daarop echter niet open. Scholen werden gesloten in weerwil van elke redelijke boekhouding van de enorme schade en niet-bestaande voordelen. 

Erger nog, ouders (inclusief mijn vrouw en ik) die pleitten voor het openen van de scholen van hun kinderen, werden het slachtoffer van misbruik en intimidatie op sociale media, waar we 'leraarmoordenaars' en racisten werden genoemd. Dit misbruik werd stilzwijgend aangemoedigd door lerarenvakbonden, die soortgelijke retoriek aannamen ("De druk om scholen te heropenen is geworteld in seksisme, racisme en vrouwenhaat", kondigde het officiële Twitter-account van de Chicago Teachers' Union in december 2020 aan) en verkozen scholen besturen, die moeite hadden om de overduidelijke minachting die ze voor ouders hadden te verbergen.

Dit kwam als een verschrikkelijke schok voor velen die kinderen op deze scholen hadden, maar vooral voor de levenslange democraten die in progressieve steden woonden. Ze voelden zich in de steek gelaten door instellingen die ze lang zonder voorbehoud hadden vertrouwd en gesteund. Dat vertrouwen is weg en komt waarschijnlijk nooit meer terug.    

Ook onze medische en wetenschappelijke instellingen hebben de afgelopen twee jaar hun geloofwaardigheid ondermijnd. Weinig gezagsdragers waren ooit zo vertrouwd als artsen. Maar onze collectieve kijk op hen zal nooit meer hetzelfde zijn.

Dit is gedeeltelijk te wijten aan de opkomst van het fenomeen dat bekend staat als 'medtwitter'. De pandemie creëerde een klasse van artsen die veel tijd op dat socialemediaplatform doorbrachten en enorme aanhang vergaarden aan wie ze advies en inzichten gaven. Velen lijken ervan te genieten paniek en angst te zaaien. Een representatief voorbeeld van de medtwiter-wereld is Tatiana Prowell, een oncoloog met meer dan 50,000 Twitter-volgers, die beweerde dat het "gegarandeerd" was dat elk oudejaarsfeest zou resulteren in ten minste één persoon die sterft aan COVID: 

Medtwitter-artsen overdrijven meedogenloos slecht nieuws en verwerpen elke reden voor hoop, terwijl ze tegelijkertijd iedereen beledigen en minachten, inclusief andere artsen, wiens opvattingen niet overeenkomen met die van hen. Zelfs de bestbedoelende mensen geven blijk van een vreemd oppervlakkige opvatting van de menselijke conditie en een onvermogen om voordelen en nadelen in hun beleidsdenken tegen elkaar af te wegen. 

Andere medische autoriteiten stelden op verschillende manieren teleur. Bob Wachter, een vooraanstaande academicus met een prestigieuze positie aan een vooraanstaande medische school, bracht opgewekt het feit uit dat zijn benadering van de pandemie was beïnvloed door een artikel dat op de website Medium was gepubliceerd door Tomas Pueyo, een technisch directeur van Silicon Valley. (Dat Pueyo destijds vice-president was bij een online onderwijsbedrijf dat flink kon profiteren van schoolsluitingen, leek Wachter niet te storen.)

De directeur van de Centers for Disease Control vertelde het Congres op onverklaarbare wijze dat maskers even effectief waren als vaccins om mensen te beschermen tegen COVID. Maar het ergste van alles was de American Academy of Pediatrics, die er niet in slaagde om kinderen weer op school te krijgen. Schokkend genoeg stond het er ook op dat kinderen die de hele dag maskers dragen, geen effect zouden hebben op hun emotionele en sociale ontwikkeling. Dit zou als nieuws komen voor de Wereldgezondheidsorganisatie, die aanbeveelt om kinderen onder de 6 jaar niet te maskeren, en de Europese CDC, die niet aanbeveelt om kinderen onder de 12 jaar te maskeren vanwege de ontwikkelingsstoornissen van het kind. Veel ouders zullen nooit meer serieus nemen wat de Academie zegt.  

Ten slotte hebben onze reguliere media zichzelf in brand gestoken op een brandstapel van het Trump-derangement-syndroom en een poging om beoordelingen en klikken te achtervolgen door angst te zaaien. Twee jaar lang heeft CNN meedogenloos een losgeslagen boodschap van terreur en wanhoop uitgezonden, waarbij elke "griezelige mijlpaal" werd opgemerkt wanneer sterfgevallen of gevallen een bepaald punt passeerden. Net als de artsen van MedTwitter heeft het slecht nieuws en zeldzame complicaties versterkt. 

In de wereld van CNN brengt elke menselijke interactie het risico met zich mee van een ellendige dood door Covid, met Republikeinen in het algemeen en de regering-Trump in het bijzonder de schuld. The Washington Post en New York Times (en vooral de laatste) waren net zo slecht, opzettelijk angst aanwakkeren en ademloos achtervolgen van slecht onderbouwde verhalen over overvolle eerstehulpafdelingen. Weinig Amerikanen zouden zeggen dat de media in deze tijden goed werk hebben geleverd om te begrijpen wat er in de wereld gebeurde. 

De zelfvernietiging van Europa in 1914, net als die van ons, is opmerkelijk voor meer dan zijn pathos. Het had reële gevolgen. Toen in 1933 in Duitsland een angstaanjagende nieuwe dreiging de kop opstak, hielden cynische en uitgeputte Europeanen afstand en voerden als reactie daarop een beleid van 'verzoening'. 

Toen de Tweede Wereldoorlog eenmaal aan de gang was en er berichten begonnen te verschijnen over wat de Duitsers de Joden in Oost-Europa aandeden, haalden veel mensen hun schouders op. Per slot van rekening hadden ze hun zonen en broers in 1914 ter dood gestuurd, deels omdat de media lugubere en verzonnen verhalen hadden verspreid over Duitse soldaten die onuitsprekelijke dingen deden met vrouwen en kinderen in België. 

En dus, wanneer de volgende biologische dreiging zich voordoet, wat onvermijdelijk zal gebeuren, zal iemand dan luisteren naar de waarschuwingen die zullen uitgaan van onze wetenschappelijke instellingen, van twitterdokters, van de media? Ik weet dat ik dat niet zal doen.