De geschiedenis zal Tegnells Covid-heldendom herinneren

Zoals bekend is Zweden op een andere manier met de Covid-pandemie omgegaan dan de rest van de wereld. Er waren geen sluitingen van economische activiteiten of scholen en de nationale grenzen bleven open. Anders Tegnell werkte tijdens de pandemie als staatsepidemioloog bij de Zweedse Volksgezondheidsautoriteit (FHM). Hij was niet de topleider van de FHM, maar werd in zijn hoedanigheid van staatsepidemioloog het externe gezicht ervan. Samen met journalist Fanny Härgestam heeft Tegnell dat gedaan een boek geschreven over de pandemie en hier is een samenvatting ervan.

Er is een verschil tussen Zweden en andere landen als het gaat om de verantwoordelijkheid voor de volksgezondheid. FHM heeft in Zweden een aanzienlijk grotere verantwoordelijkheid dan overeenkomstige autoriteiten in andere landen, en de rol van politici is ondergeschikt. In Zweden was het ondenkbaar dat de politici naar het advies van de FHM zouden luisteren en vervolgens zouden beslissen hoe ze de pandemie zouden aanpakken. Het was de taak van FHM om dat te doen. FHM moet aan het geheel denken, terwijl de volksgezondheidsautoriteiten in de meeste andere landen dat niet hoeven te doen. Voor FHM is niet alleen de epidemiologische kant van belang, maar ook de gevolgen van mogelijke maatregelen. Volgens de Zweedse wet moeten de maatregelen in verhouding staan ​​tot het risico.

In februari 2020 waren een miljoen Zweden op wintervakantie in de Alpen en vormden bij terugkeer een grote besmettingsdreiging, maar FHM wilde hen na thuiskomst niet in thuisquarantaine dwingen. Het risico op verspreiding van infecties werd niet groot genoeg geacht en Tegnell geloofde dat de Zweden vrijwillig het goede zouden doen, wat waar zou blijken te zijn.

Tegnell begreep dat het niet mogelijk zou zijn om te voorkomen dat de infectie zich in de samenleving verspreidde. Hij schrijft dat testen in ieder geval in de vroege fase nuttig kan zijn, en dat het doel is om infectieketens te doorbreken. Dit zal mogelijk de verspreiding van de infectie vertragen en gedurende deze periode kunnen de ziekenhuizen zich voorbereiden op massale opnames. Ook biedt het mogelijkheden om te leren welke behandeling effectief kan zijn en welke risicogroepen er bestaan. Achteraf schrijft Tegnell dat de maatregelen de verspreiding van de infectie misschien met een paar weken hebben vertraagd, maar hij weet nu niet zeker welke lessen er in zo’n korte tijd mogelijk zijn. In het licht hiervan is het vooral van belang dat maatregelen en beperkingen geen ernstige sociale gevolgen hebben.

Het is altijd belangrijker om zieken te behandelen dan het opsporen van infecties, wat op een gegeven moment toch nutteloos wordt als er voldoende mensen besmet zijn. Tegnell was sceptisch over de uitgebreide tests die in Zweden en andere landen plaatsvonden, zelfs nadat de infectie zich voor een groot deel had verspreid. Er was geen goede discussie hierover binnen FHM. Hij is van mening dat er politieke redenen waren voor de uitgebreide tests en wijst erop dat dit in de oude pandemieplannen niet was toegestaan.

Internationaal was de druk op grootschalige tests enorm. Volgens Tegnell waren uitgebreide tests dogma geworden voor de WHO. Na een tijdje gaf hij de strijd tegen het uitgebreide testen op. Het was een strijd die hij niet kon winnen. Achteraf is hij verbaasd dat de tests al vroeg de oplossing voor de pandemie leken. Volgens Tegnell vertraagde het advies om thuis te blijven in geval van symptomen de verspreiding van de infectie in Zweden. Het was belangrijk dat de maatregelen niet verder gingen dan het vermogen van de samenleving om normaal te functioneren.

Dat Denemarken en Noorwegen in maart 2020 besloten de scholen te sluiten, was een schok voor Tegnell. Uit de toenmalige informatie bleek dat kinderen de infectie niet in grote mate verspreidden. Tegnell was een paar jaar eerder co-auteur van een artikel waarin werd gekeken naar de gevolgen van schoolsluitingen tijdens epidemieën en de conclusie was dat sluitingen slechts een beperkt effect hadden op de verspreiding van infecties en dat de negatieve gevolgen aanzienlijk waren. Tegnell geloofde dat de wereld werd getroffen door paniek. Hij wilde informeren zonder het publiek bang te maken en hij schrijft dat vrijwilligerswerk typerend is voor het Zweedse volksgezondheidswerk.

Zweden heeft de grenzen nooit gesloten. De wereld is afhankelijk van de wereldhandel en het verkeer van mensen. De gevolgen van grenssluitingen zouden enorm zijn en het was al bekend dat reisverboden weinig of geen positieve invloed hadden op de verspreiding van infecties tijdens een pandemie, schrijft Tegnell.

Hij schrijft dat lockdown geen gevestigde term was om de verspreiding van infecties te voorkomen en dat deze in de moderne tijd nooit is gebruikt. Niettemin werden in veel landen de lockdowns in razend tempo ingevoerd. Als rechtvaardiging werd het voorzorgsbeginsel gebruikt. Het is een principe dat niet bestond in de Health and Hospitals Act.

Tegnell wijst erop dat het voorzorgsbeginsel op verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd en meent dat het beginsel voorschrijft dat de maatregelen geen buitensporige economische of sociale kosten mogen hebben. Het is te simpel om het principe met betrekking tot de verspreiding van infecties zomaar toe te passen. FHM voerde impactanalyses uit, zowel op het effect van maatregelen als op de gevolgen ervan, en Tegnell had de indruk dat weinig anderen dat deden. Hij zag een ander probleem met lockdowns, en dat was hoe je deze op een verantwoorde manier kunt afbouwen.

Uit ervaringen uit het verleden blijkt dat het onmogelijk is een pandemie te stoppen. Het doel was dan ook om de pandemieplannen die al bestonden te volgen, de samenleving zo goed mogelijk draaiende te houden en te zorgen voor voldoende middelen voor de ziekenhuizen. Het feit dat Zweden pandemische plannen uit het verleden volgde, stond in schril contrast met landen die eenzijdig investeerden in het terugdringen van de verspreiding van infecties, ongeacht de kosten. Nieuw-Zeeland, Australië, China en Zuid-Korea waren voorbeelden van dergelijke landen. Tegnell weet niet waarom sommige landen blijkbaar probeerden de ziekte helemaal uit te roeien.

In Zweden werd besloten dat bijeenkomsten maximaal 500 deelnemers mochten hebben. Tegnell schrijft dat niemand wist wat een redelijk plafond voor het aantal deelnemers was en hij geeft toe dat 500 een willekeurig aantal was.

Een belangrijke vraag was hoe dodelijk de ziekte was. Uit ervaring blijkt dat de sterfte in de vroege fase van een pandemie wordt overschat. Uit China was bekend dat het sterfterisico het grootst was onder de oudsten. Het was belangrijk om de sterfte aan de ziekte te meten, maar moeilijk. Verschillende landen hadden verschillende manieren om de sterfte te beoordelen en in Zweden werd besloten om de oversterfte te registreren. Algemene oversterfte werd voorheen gebruikt als maatstaf voor de griepsterfte. FHM had van vóór de pandemie weinig ervaring met ouderenzorg in Zweden. Het was de verantwoordelijkheid van de gemeenten en regio’s. Vooral in de ouderenzorg stierven in 2020 in Zweden velen aan Covid.

Tegnell wijst erop dat kudde-immuniteit een epidemiologisch fenomeen is en niet een strategie waarvoor hij werd beschuldigd. De term wordt gebruikt om te begrijpen hoe infecties zich onder de bevolking verspreiden. Kudde-immuniteit ontstaat wanneer zoveel mensen immuun zijn dat de ziekte zich niet langer verspreidt. Hij schrijft dat kudde-immuniteit zelden wordt bereikt zonder vaccinatie en dat geen enkele virusziekte ooit vanzelf is verdwenen. Hij wijst erop dat de immuniteit tegen Covid nooit perfect is en dat er dus ook nooit sprake zal zijn van kudde-immuniteit.

In Zweden was er, net als in veel landen, elke dag een persconferentie. Tegnell is van mening dat het buitensporig was en dat het beperkt zou moeten worden tot één keer per week. Omdat hij hoofd was van de afdeling bij FHM die gegevens en epidemiologische kwesties behandelde, was het logisch dat de persconferenties op hem neerkwamen.

Tegnell bestudeerde het model grondig van het Imperial College in Londen en was sceptisch. Dit model was waarschijnlijk een belangrijke oorzaak van de paniek die zich over de hele wereld verspreidde. De onzekerheid over verschillende variabelen is bij het berekenen van voorspellingen geen detail en kan tot aanzienlijke fouten leiden. Tegnell zag dat sommige academische kringen volmondig in het Imperial College-model geloofden, terwijl anderen, zoals FHM, sceptisch waren.

Volgens Tegnell is een model dat geen rekening houdt met donkere cijfers als het om besmetting gaat, frivool. Er zijn toekomstgerichte modellen zoals het Imperial College-model en achterwaarts gerichte modellen. De laatste beginnen met de laatste weken en voorspellen wat er volgende week gaat gebeuren. FHM gebruikte achterwaarts gerichte modellen, maar deze waren slechts indicatief en regelden nooit de invoering van beperkingen.

Tegnell had de indruk dat de Europese Commissie wilde dat alle EU-landen de pandemie op ongeveer dezelfde manier zouden aanpakken met behulp van computermodellen. Tegnell is het hier niet mee eens en vindt kennis van de eigen bevolking belangrijk. Volgens het Imperial College-model zouden er in het voorjaar van 16,000 in Zweden dagelijks 2020 intensive care-plaatsen nodig zijn. Het resultaat was een maximum van 550 patiënten op één dag. In het voorjaar van 2020 bestond de vrees dat Stockholm niet over voldoende intensive care-capaciteit beschikte. Daarom werd besloten een veldhospitaal te bouwen. Het is nooit in gebruik genomen en werd na een paar maanden gesloten.

FHM wilde geen verplicht mondkapje invoeren. De reden was dat er geen wetenschappelijk bewijs was dat maskers infectie voorkomen. Tegnell was bang dat een mondkapje een vals gevoel van veiligheid zou geven en daardoor slordigheid met andere maatregelen zoals thuisblijven bij klachten. Er was geen wetenschappelijk bewijs dat er een dergelijk vals gevoel van veiligheid zou ontstaan, maar FHM wilde dit risico niet nemen, aangezien vrijwilligerswerk een cruciaal aspect was van de pandemiebeheersing. Tegnell benadrukt dat de Zweden in een vrije samenleving leven. Hij is duidelijk dat dit voor hem geen gemeenplaats is, maar iets dat hij echt meent.

Het was bekend dat infecties konden worden overgedragen via mensen zonder symptomen, maar de infectie vond vooral plaats via symptomatische mensen. Omdat het niet de bedoeling was om het virus uit te roeien, wat onmogelijk is, was het doel om de verspreiding van de infectie te vertragen door symptomatische mensen te vragen vrijwillig thuis te blijven. Het doel was om te voorkomen dat de ziekenhuizen overspoeld zouden worden.

Tegnell was zich ervan bewust dat er nieuwe golven zouden komen nadat de eerste golf in het voorjaar van 2020 voorbij was. De oorzaak van deze golven is onbekend, maar kan te wijten zijn aan nieuwe mutaties. In het najaar van 2020 werd duidelijk dat Covid niet zo besmettelijk was als gedacht. Dit was zowel goed als slecht nieuws. Dit zou kunnen betekenen dat de maatregelen uit het voorjaar van 2020 effect hebben gehad, maar het kan ook betekenen dat veel mensen ziek worden in het najaar van 2020. FHM heeft in het najaar van 2020 meer geïnvesteerd in lokale maatregelen. Net als voorheen was het belangrijkste doel het aantal besmettingen te vertragen, zodat de ziekenhuizen niet overweldigd zouden worden.

Tegnell dacht aanvankelijk dat het enkele jaren zou duren voordat er een mogelijk vaccin beschikbaar zou zijn. Nadat de vaccins in gebruik waren genomen, verwijst hij naar berichten uit Israël dat het vaccin niet zo effectief was als aanvankelijk werd gedacht. In 2021 bleek dat het vaccin de infectie niet kon stoppen, maar Tegnell schrijft dat het vaccin een goede bescherming bood tegen ernstige ziekten. Het aantal dat werd opgenomen op de intensive care-afdelingen was lager dan in 2020. Volgens Tegnell werd het snel duidelijk dat risicopatiënten nieuwe vaccindoses nodig hadden, maar hij schrijft dat de vaccins een keerpunt vormden in de beheersing van pandemieën.

Tegnell nam in mei 2022 ontslag als staatsepidemioloog. Hij concludeert vervolgens dat de Zweedse aanpak door voorzichtig te handelen en niet te veel te doen correct was. Uit de laatste onderzoeken blijkt dat de oversterfte in Zweden tot de laagste van Europa behoort en in lijn ligt met de andere Scandinavische landen, ook al werd Zweden in het voorjaar van 2020 harder getroffen. De ziekenhuizen zijn niet ingestort. Studies hebben aangetoond dat open scholen de verspreiding van infecties niet beïnvloedden.

Tegnell is bang dat veel van de gevolgen van de pandemie pas over een aantal jaren duidelijk zullen worden. In sommige landen schiet het onderzoek naar kanker tekort, maar in Zweden in mindere mate. Chronisch zieke patiënten gingen niet meer op controle bij hun huisarts en de vraag is of velen dat niet blijven doen. Velen hebben psychologische nawerkingen. In sommige landen is er sprake van oversterfte voor andere ziekten dan Covid. Het sluiten van scholen heeft ernstige gevolgen gehad voor kinderen.

Andere onderzoeken tonen aan dat degenen die aan Covid stierven sowieso meestal een korte levensverwachting hadden. Uit gegevens uit Zweden blijkt dat de negatieve gevolgen van de pandemie volgens Tegnell minimaal zijn. Uit een rapport van telecommunicatiebedrijf Telia blijkt dat het bewegingspatroon onder Zweden ongeveer in dezelfde mate werd beperkt als in de omringende landen, maar zonder dwangmaatregelen.

De gevolgen van de lockdowns zijn bijzonder ernstig geweest in de arme landen. Armoede en ondervoeding zijn toegenomen. Scholieren keren na de schoolsluiting niet meer terug naar de scholen. In Oeganda waren de scholen bijna twee jaar gesloten, maar net als in de meeste Afrikaanse landen was de pandemie daar mild. Het aantal zwangere tienermeisjes is in Oeganda met 350% gestegen en huiselijk geweld trof een kwart van de huishoudens tijdens de lockdown.

Tegnell denkt na over waarom Zweden ervan werd beschuldigd de verkeerde strategie te hebben gekozen. Hoe kun je beweren dat Zweden het goede heeft gekozen en de rest van de wereld het verkeerde? Hij gelooft dat het antwoord in de politiek ligt. De aanpak van de pandemie kende een grote politieke explosiviteit en hij gelooft dat veel regeringen zich onder druk voelden om op te treden om de bevolking te beschermen. Hij kent de reden niet waarom er een zwart-witbenadering van het pandemiebeheer werd ingevoerd.

Conclusie

In Zweden waren het de volksgezondheidsbureaucraten die de maatregelen beheerden en niet de politici, zoals in bijna alle andere landen het geval was. Voor Zweden had het geluk dat de volksgezondheidsbureaucraten, onder leiding van Tegnell, rationele actoren waren die gevestigde kennis over pandemiebeheer gebruikten en het effect van maatregelen afzetten tegen de gevolgen voor de samenleving, zowel economisch als sociaal. Een dergelijke kosteneffectiviteitsbeoordeling werd in andere landen niet uitgevoerd.

Dat Zweden de massale kritiek van andere landen het hoofd kon bieden is bewonderenswaardig en is waarschijnlijk voor een groot deel te danken aan Tegnells sterke karakter, geworteld in wetenschap en gezond verstand. Het land waar de politici de minste invloed hadden op de aanpak van de pandemie deed het het beste. Of dat betekent dat politici in geval van pandemieën moeten aftreden ten gunste van de volksgezondheidsbureaucraten, weet ik niet. Persoonlijk geloof ik dat de belangrijkste les uit Zweden is dat vrijwilligerswerk en nuchtere informatie cruciaal zijn voor de best mogelijke uitkomst van een pandemie.