roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Een minderheidsrapport over pandemische oorsprong
pandemisch minderheidsrapport

Een minderheidsrapport over pandemische oorsprong

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Degenen die mijn recente toespraken en podcasts hebben bijgewoond of ernaar hebben geluisterd, hebben misschien gemerkt dat ik herhaaldelijk heb verklaard dat mijn mening is dat het SARS-CoV-2-virus is gemaakt in het Wuhan Institute of Virology en op de een of andere manier rond september 2019 de algemene bevolking is binnengedrongen. Op basis van hun rapport lijkt dit ook het tussentijdse minderheidsstandpunt te zijn van de Senaatscommissie voor gezondheidseducatie, arbeids- en pensioentoezicht op minderheden, die is gearchiveerd bij het Malone Institute onder het tabblad corruptie bij de overheid, en kan worden hier te vinden.

Hier is de voorzichtig geformuleerde maar nog steeds verbluffende conclusie van dit tussentijdse rapport:

Zoals opgemerkt door de WGO Scientific Advisory Group for the Origins of Novel Pathogens, de COVID19 Lancet Commission en het US Office of the Director of National Intelligence 90-Day Assessment on the COVID-19 Origins, is er meer informatie nodig om tot een beter nauwkeurig, zo niet definitief, begrip van de oorsprong van SARS-CoV-2 en hoe de COVID-19-pandemie begon (zie voetnoot). Overheden, leiders, volksgezondheidsfunctionarissen en wetenschappers die betrokken zijn bij het aanpakken van de COVID-19-pandemie en het voorkomen van toekomstige pandemieën, moeten zich inzetten voor meer transparantie, betrokkenheid en verantwoordelijkheid bij hun inspanningen. 

Op basis van de analyse van de openbaar beschikbare informatie lijkt het redelijk om te concluderen dat de COVID-19-pandemie, meer dan waarschijnlijk, het gevolg was van een onderzoeksgerelateerd incident. Nieuwe informatie, openbaar gemaakt en onafhankelijk verifieerbaar, zou deze beoordeling kunnen veranderen. Echter, de hypothese van een natuurlijke zoönotische oorsprong verdient niet langer het voordeel van de twijfel, of het vermoeden van juistheid. De volgende zijn kritieke onopgeloste vragen die moeten worden aangepakt om de oorsprong van SARS-CoV-2 meer definitief te kunnen concluderen: 

  • Wat is de intermediaire gastheersoort voor SARS-CoV-2? Waar infecteerde het voor het eerst mensen?
  • Waar is het virale reservoir van SARS-CoV-2?
  • Hoe heeft SARS-CoV-2 zijn unieke genetische kenmerken verkregen, zoals zijn furinesplitsingsplaats? 

Voorstanders van een zoönotische theorie moeten duidelijk en overtuigend bewijs leveren dat een natuurlijke zoönotische overloop de bron van de pandemie is, zoals werd aangetoond voor de SARS-uitbraak van 2002-2004. Met andere woorden, er moet verifieerbaar bewijs zijn dat er daadwerkelijk een natuurlijke zoönotische overloop heeft plaatsgevonden, niet alleen dat een dergelijke overloop had kunnen plaatsvinden. 

Voetnoot - zie ook Sachs, JD, Karim, SSA, Aknin, L., Allen, J., Brosbøl, K., Colombo, F., Barron, GC, Espinosa, MF, Gaspar, V., Gaviria, A., Haines, A., Hotez, PJ, Koundouri, P., Bascuñán, FL, Lee, J.-K., Pate, MA, Ramos, G., Reddy, KS, Serageldin, I., & Thwaites, J. ( 2022). The Lancet Commission over lessen voor de toekomst uit de COVID-19-pandemie. The Lancet, 0(0). . Zie ook: Bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst. (2021). Bijgewerkte beoordeling over de oorsprong van COVID-19

Ik raad u aan om ook de uitstekende uitgebreide berichtgeving over dit rapport te lezen Pro Publica en Vanity Fair (in maatschap) getiteld “Oorsprong van COVID-19: onderzoek naar een "complexe en ernstige situatie" in een laboratorium in Wuhan”. Dit volgt op een eerder onderzoeksrapport van Katherine Eban in Vanity Fair getiteld “The Lab-Leak Theory: een kijkje in de strijd om de oorsprong van COVID-19 te ontdekken'.


Een samenvatting van voorbeelden van hoe de bedrijfsmedia eerder de "Lab Leak Hypothesis" -verklaring van de oorsprong van de COVID-19-pandemie hebben behandeld, vindt u hieronder:

YouTube-video

Bij wijze van relevante historische context, op ongeveer 04 januari 2020 kreeg ik een onverwacht telefoontje van Dr. Michael Callahan (bij mij bekend als een CIA-agent, en afzonderlijk aan mij bevestigd door NY Times-verslaggever Davey Alba in februari 2022 als een "voormalige" CIA-agent ).

Tijdens dit gesprek onthulde Dr. Callahan mij dat hij vanuit China belde en dat hij in het land was onder dekmantel van zijn aanstelling als professor aan Harvard. Meer informatie over Dr. Callahan is te vinden in dit artikel door Raul Diego, met onderzoeksondersteuning door Whitney Webb, getiteld "DARPA's Man in Wuhan". Het is belangrijk om te weten dat Callahan in het Witte Huis advies heeft gegeven aan ten minste drie Amerikaanse presidenten, waaronder Obama en Trump. 

Op 04 januari 2020 vertelde Dr. Callahan me dat er een nieuw coronavirus in de regio Wuhan circuleerde, dat het eruit zag als een belangrijke biobedreiging, en dat ik "mijn team" zou moeten betrekken bij het zoeken naar manieren om het risico van dit nieuwe middel te verkleinen. . Mijn gevoel uit deze en daaropvolgende gesprekken met Dr. Callahan in de komende maanden in 2020 was dat hij in China was geweest als onderdeel van een uitwisselingsprogramma, daarheen gestuurd onder zijn gezamenlijke afspraak in een Chinees zusterziekenhuis van het Massachusetts General Hospital / Harvard Medical School, waar hij een benoeming faculteit sinds 2005.

Dr. Callahan beweerde tegen mij dat hij direct betrokken was geweest bij het beheer van honderden gevallen van COVID-19 in Wuhan begin 2020, en volgens journalist Brendan Borrell, die heeft gehandeld als een nauwe bondgenoot van Dr. Callahan en vele verhalen heeft gepubliceerd (en een recent boek) over zijn verschillende heldendaden, ontsnapte dr. Callahan heimelijk per boot uit Wuhan vlak voordat de regio op 23 januari 2020 werd afgesloten. gezien Borrell onverifieerbare onwaarheden publiceerde), stapte de heldhaftige Dr. Callahan voor het eerst een ziekenhuis in Wuhan binnen de dag voor de afsluiting:

Hij ging toch naar Wuhan en hurkte neer in een pension, wachtend op het bericht van zijn vrienden. "Ze moesten inchecken om er zeker van te zijn dat alles veilig was voor mij." Op 22 januari trok Callahan medische scrubs aan en zette een N95-masker en een veiligheidsbril op om door de ingang van het Wuhan Central Hospital te gaan, een laarsvormig glazen gebouw dat oprijst uit de lege straten van de stad. Daar registreerden zijn collega's hem als 'klinische gastopvoeder', een titel waarmee hij als waarnemer op de afdelingen kon komen. De volgende dag ging de stad op slot. Callahan was net in het gloeiend hete centrum van de uitbraak terechtgekomen.

Let op de zorgvuldige veinzerij en dekking die Borrell Callahan (en de CIA) biedt:

Als hij naar Wuhan ging, wist Callahan dat hij zijn vrouw niet ongerust kon maken door haar over zijn plan te vertellen. Hij moest voorzichtig zijn om het aan iemand te vertellen. Hij had tenslotte geen officiële toestemming om daarheen te reizen. "Het was niet gesanctioneerd, niet geautoriseerd", zei hij.

Toen Callahan zijn tas in de lobby van het Westin Hotel neerzette en de sleutelkaart van zijn kamer kreeg, moest hij grijnzen. Er zijn 400 kamers in dit hotel, en ik krijg elke keer dezelfde kamer? hij dacht. Het was een prima kamer. Schone badkamer, stevige matras. Het was ook een vertelling. Sinds Chinese hackers een database hebben gestolen met informatie over zijn veiligheidsmachtiging op hoog niveau, wist Callahan dat iemand zijn bewegingen in de gaten zou kunnen houden. "Ik ben niet zo'n knappe jongen, maar je zou denken dat ik Brad Pitt was als ik naar beneden ging om een ​​biertje te halen," zei hij. "Honingpotten. Maar weet je, daar krijgen we training voor.”

Wie zijn de "wij" die training krijgen om honeypots te vermijden? Weer een ander verhaal….

Borrell nu beweert dat Callahan Wuhan een week na zijn aankomst heeft verlaten:

Alles bij elkaar bracht Callahan bijna een week op de grond door om zijn collega's te helpen het ziekenhuis functionerend te houden, te leren over de tol van het virus op het menselijk lichaam en kennis te nemen van de medicijnen die doktoren naar het virus gooiden. Chinese functionarissen waren van plan om de quarantainemaatregelen van Wuhan aan te scherpen en inwoners zelfs te verbieden om naar buiten te gaan om voedsel te kopen. Callahan glipte per boot de rivier over - "op de zwarte markt" - en keerde terug naar Nanjing, waar hij en zijn collega's een videoverbinding hadden met de ICU-afdelingen in twee ziekenhuizen in Wuhan en advies konden geven en de patiëntresultaten konden volgen. Callahan wist dat hij zijn vrienden in de Amerikaanse regering moest vertellen wat hij zag.

Dat zou betekenen dat Callahan, die me vertelde dat hij honderden gevallen van COVID-19 had helpen beheersen terwijl hij in Wuhan was (600 als ik me Michael opschept, maar Borrell zegt 277), dit vroeg in de uitbraak binnen een week deed. . Achteraf gezien is dit weer een leugen.

Het is duidelijk dat dit verhaal verteld door Borrell een beperkte ontmoetingsplaats, net als de zijne voorafgaand verhaal van 26 april 2020 dat Callahan in die tijd een reeks van 6,000 Chinese gevallen had onderzocht en de activiteit van Famotidine als COVID-19-behandeling had ontdekt. Ik weet zeker dat hij Famotidine nooit heeft gebruikt om COVID-19 te behandelen terwijl hij in Wuhan was of later toen hij de Diamond Princess-uitbraak beheerde en het draagbare ziekenhuis in New York City opzette, en pas daarna de mogelijke werkzaamheid begon te onderzoeken Ik rapporteerde aan hem over de bevindingen van de groep die ik leidde (en mijn eigen persoonlijke ervaring met zelfbehandeling met Famotidine toen ik besmet raakte tijdens de Boston Wuhan-1-uitbraak eind februari 2020).

Tot dit punt, toen dit valse verhaal was gepubliceerd in het tijdschrift Wetenschap, vroeg ik Borrell, Callahan en Science Magazine om een ​​kopie van de database die zogenaamd was gebruikt om deze ontdekking te doen, en geen van hen kon die verstrekken. Ik heb Borrell ooit gevraagd of hij ook CIA was, of zoals Callahan vaak zegt "een lid van de geheime handdrukclub". Borrell ontkende elke associatie, maar ik twijfel er niet aan dat Borrell om de een of andere onverklaarbare reden al vele jaren Callahan's omslagverhalen publiceert. Zoals deze bijvoorbeeld: “95,000 gestrand op zee: wat gebeurt er als een cruiseschip een hot zone wordt?'.

Na terugkomst uit China om verslag uit te brengen aan zijn langdurige naaste medewerker Dr. Bob Kadlac (toen dienend als adjunct-secretaris van paraatheid en reactie op de Trump-regering), terug in Washington DC, werd Callahan vervolgens ingezet om te helpen bij het beheersen van zowel de Diamond Princess-uitbraak tijdens de eerste week van februari 2020, evenals de Grand Princess-uitbraak van 08 maart. Wat zou betekenen dat hij in Nanjing, China zou zijn aangekomen onder dekking van zijn aanstelling bij Harvard, begin 22 januari naar Wuhan reisde en tussen de 200 en 600 COVID-19-patiënten behandelde, Bob Kadlac op 28 januari e-mailde om hem te waarschuwen voor de opkomende dreiging (weken nadat hij me had gebeld), ontsnapte per boot uit Wuhan en keerde terug naar Nanjing, bleef de COVID-19-beheerpraktijken van het ziekenhuis op afstand volgen vanuit Nanjing, keerde terug naar Washington DC om verslag uit te brengen aan Kadlac en werd vervolgens gedurende de eerste week ingezet bij de Diamond Princess in Japan van februari.

En gedurende deze tijd was hij vermoedelijk betrokken bij een gedetailleerde statistische analyse van een Chinese database met 6,000 patiënten (die niemand anders ooit heeft gezien) om te ontdekken dat Famotidine actief is tegen COVID-19. Ik weet uit persoonlijke communicatie met Michael dat hij vervolgens het tentenziekenhuis in NY City heeft ontworpen en beheerd, en vervolgens heeft ingezet om het Amerikaanse beleid voor COVID-19-behandeling en infectiebeheersing in verpleeghuizen te beheren en vast te stellen. Ik weet ook dat hij de gegevens van onze onderzoeksgroep op bijeenkomsten van het Witte Huis en de WHO presenteerde als ondersteuning voor het pleiten voor Famotidine als een voor COVID-19 hergebruikte medicamenteuze behandeling, maar hij presenteerde geen gegevens van de kortstondige Chinese database-analyse van 6000 personen.

Wat mijzelf betreft, ik heb de reeks van het "Wuhan Seafood Market Virus" gedownload die beschikbaar was op de NIH-servers op 10 januari, en ben aan de slag gegaan met vrijwilligers van de door DTRA gefinancierde projectgroep bij Alchem ​​Laboratories in Alachua Florida, welk contract (gericht op gebruik van biorobots en computationele modellering om remmers van chemische toxines van organofosfaat te identificeren) die ik had helpen schrijven en winnen en waarvoor ik toen als projectmanager diende. Ik gaf de groep opdracht om zich te concentreren op het identificeren van hergebruikte medicijnen die de papaïne-achtige protease van het virus (3-ClPro) zouden kunnen remmen, in tegenstelling tot de belangrijkste serineprotease (M-Pro) die de primaire focus was van het onderzoek van farmaceutische bedrijven naar SARS -1 remmers.

Computationele docking-onderzoeken leidden tot een gerangschikte prioriteitenlijst met Famotidine, en ik bevestigde de activiteit van deze agent door mezelf te behandelen nadat ik besmet was geraakt in de laatste week van februari 2020. Jill kreeg het druk vanaf 04 januari na het Callahan-oproep, en met mijn help schreef en publiceerde in eigen beheer (Amazon) een boek dat is ontworpen voor een lekenpubliek om hen te helpen zich voor te bereiden op en zichzelf te beschermen tegen het nieuwe coronavirus. Het boek met veel referenties (geschreven door een PhD en een MD/MS met tientallen jaren ervaring in uitbraken van besmettelijke ziekten) werd gepubliceerd in de eerste week van februari 2020 en werd in maart 2020 gecensureerd/verwijderd door Amazon wegens “schending van gemeenschapsnormen ' die destijds niet anders waren gespecificeerd. Geen beroep.

Het feit dat Jill en ik in staat waren om dit boek in een maand tijd te produceren en te publiceren, wordt door sommige complottheoretici aangehaald als bewijs dat ik ruim voor 04 januari "in het spel zat", maar ik kan je verzekeren dat dit slechts een getuigenis van de toewijding en inspanningen van Dr. Jill-Glasspool Malone om onze vrienden, gemeenschap, volgers van sociale media en de algemene bevolking te waarschuwen en te helpen. Dat dit product van zo'n harde werk en toewijding zonder beroep door Amazon standrechtelijk werd verwijderd, was zeer schadelijk voor haar moreel, net als voor het uwe.

Even terzijde, begin februari 2020 vroeg ik Michael rechtstreeks om zijn mening over de mogelijkheid dat het “2019 Novel Coronavirus” (nog niet SARS-CoV-2 genoemd) afkomstig was uit een laboratorium. Zijn antwoord was dat "mijn mensen de sequentie zorgvuldig hebben geanalyseerd en dat er geen bewijs is dat dit virus genetisch gemanipuleerd is". We weten nu dat dit weer een leugen was en dat er duidelijk bewijs is dat SARS-CoV-2 genetisch gemanipuleerd is.

Op basis van deze tijdlijn en geschiedenis, evenals mijn eigen directe persoonlijke communicatie met Dr. Callahan, vermoed ik sterk dat zowel het grove klinische wanbeheer van beademingsondersteuning tijdens de eerste fase van de uitbraak (verantwoordelijk voor tot wel 30,000 doden) als de verbluffend slechte managementpraktijken van Nursing Home en Extended Care-faciliteiten in de VS kunnen rechtstreeks worden herleid tot de invloed van Dr. Michael Callahan, DARPA's man in Wuhan en misschien wel de beste Amerikaanse regering / CIA-expert in zowel biowarfare als onderzoek naar winst van functie.

In overeenstemming met het feit dat dit een beperkte ontmoetingsplaats is, kreeg ik veel later, begin 2022, een telefoontje van Dr. David Hone, Ph.D., een oude medewerker (aangezien hij een postdoctorale student was aan de Universiteit van Maryland) en voormalig werknemer van Dr. Robert Gallo's Institute of Human Virology, waarin hij me vertelde dat Callahan in januari 2020 niet aanwezig was in Wuhan, dat "we daar op dat moment niemand hadden", en dat ik moet stoppen met anders te beweren. Dr. Hone diende op dat moment als een GS-15 rang DTRA CB civiele rangmedewerker van de DoD, in wezen als de Chief Scientific Officer van DTRA CB.  Het is duidelijk dat deze tijdlijn een gevoelig onderwerp is en verder onderzoek door het congres verdient. Beëdigde verklaring van beide Drs. Hone en Callahan moeten worden verkregen.

Herdrukt van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone