Hoe de Nederlanders hun kinderen in de steek lieten - een waarschuwend verhaal

Een van de beste plaatsen om kinderen op te voeden is Nederland. In meerdere opeenvolgende UNICEF meldt: Nederland staat op de eerste plaats voor het opvoeden van de gelukkigste kinderen onder rijke landen (2008, 2013, 2020). In het voorjaar van 2020 werd Nederland echter een harde plek voor kinderen en jongeren. De Nederlandse regering heeft een one-size-fits-all beleid aangenomen om de covid-19-pandemie aan te pakken, die de jongsten niet spaarde en een grote tol eiste van Nederlandse kinderen. De Nobelprijswinnaar Michael Levitt merkte dat het Nederlandse beleid 'het record zou vestigen voor de slechtste covid-respons ooit'. 

 'Intelligente Lockdown'

Niet in staat om de toenemende wereldwijde paniek te weerstaan, heeft de Nederlandse regering op 16 maart^th 2020 kondigde een "intelligente" lockdown aan, een uitdrukking bedacht door premier Mark Rutte. 

De Nederlandse samenleving kwam tot stilstand. Kantoren, winkels, restaurants en bars, bibliotheken, sportfaciliteiten, maar ook kinderdagverblijven, scholen en universiteiten werden gesloten. De sluiting van scholen was onverwacht aangezien de officiële adviesgroep van de regering, het door artsen gedomineerde Outbreak Management Team (OMT), dit afraadde, omdat een schoolsluiting een minimaal effect zou hebben op de verspreiding van het coronavirus. 

Een reconstructie van de gebeurtenissen toonde aan dat de belangrijkste reden de Nederlandse overheid de scholen sloot was dat het onderwijsveld in paniek raakte over het openhouden van scholen. Het sluiten van scholen was een politieke beslissing om de paniek te volgen, geen medische beslissing. Scholen zouden drie weken dicht zijn. Drie weken werden drie maanden. Uit onderzoek van The University of Oxford (Engzell, et al. 2021) blijkt dat tijdens de eerste golf de gemiddelde Nederlandse student bijna niets leerde tijdens thuisonderwijs. Bovendien leden studenten van wie de ouders niet goed opgeleid waren % tot 60 meer leerverlies.

Schoolsluiting 'Geen effect' 

Volgens het Nederlandse equivalent van Fauci – Jaap van Dissel, hoofdwetenschapper van het RIVM en voorzitter van het Nederlandse OMT – de sluiting van scholen in het voorjaar van 2020 had “geen effect”. Media, experts en politici schonken echter geen aandacht aan bewijs. Kinderen werden afgeschilderd als 'virusfabrieken' en scholen werden afgeschilderd als 'onveilige' omgevingen. Angst had een sterke greep op het onderwijsveld en onderwijsvakbonden overdreven de risico's van leraren op scholen met als gevolg een drastische verhoging van de veiligheidseisen.

Uit de gegevens bleek duidelijk dat niet alleen kinderen geen noemenswaardig risico liepen, maar ook dat er 'geen bewijs dat kinderen een belangrijke rol spelen bij de overdracht van SARS-CoV-2.' Toch zou een tweede lockdown kinderen treffen. Die tweede lockdown – nu een ‘harde lockdown’ genoemd – werd op 15 december aangekondigd^th 2020. Scholen gingen weer dicht, dit keer op advies van het OMT, dat het aantal gebieden waarop het zichzelf deskundig achtte, had vergroot, op basis van uiteraard modellen die Martin Kulldorff's punt dat laboratoriumwetenschappers geen volksgezondheidswetenschappers zijn.

Minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge zorgde voor opschudding door uitleggen deze interventie was bedoeld om ouders te dwingen thuis te blijven. De internationale kinderrechtenorganisatie KidsRights had scherpe kritiek op dit beleid: “Nederland heeft internationaal het slechte voorbeeld gegeven door tijdens de coronapandemie scholen te sluiten om ouders thuis te houden.” Deze kinderrechtenorganisatie gesloten dat kinderen geen prioriteit waren in het Nederlandse coronabeleid en waarschuwde voor de mogelijke gevolgen.

Toen er nieuwe inzichten ontstonden over de negatieve impact van het sluiten van scholen op het leven van kinderen, besloten regeringen van landen over de hele wereld om ze in de toekomst niet meer te sluiten. Onverschrokken heeft de Nederlandse overheid op 18 december 2021 de scholen weer gesloten, net lang genoeg om kinderen hun traditionele kerstdiner op school met hun klasgenoten te ontzeggen, een grote gebeurtenis in de kindertijd van Nederlandse kinderen. 

Opvallend was de verslechterende geestelijke gezondheid van Nederlandse kinderen. De Nederlandse gezondheidsautoriteiten (RIVM) publiceerde een verontrustende verslag waarin werd gesteld dat meer dan een op de vijf (22%) tieners en jongvolwassenen tussen de 12 en 25 jaar serieus overwogen zelfmoord te plegen tussen december 2021 en februari 2022 tijdens de derde lockdown. Van de gelukkigste ter wereld tot suïcidaal in een kwestie van drie lockdowns.

Record laag in sportdeelname 

Niet alleen scholen werden per dictaat gesloten. Twee jaar lang werden ook sportfaciliteiten herhaaldelijk gedwongen te sluiten. De beperkingen veranderden voortdurend, met als dieptepunt het verbieden van ouders om hun kind buiten te zien sporten. Nogmaals, er was geen wetenschappelijk bewijs dat dit zou helpen de verspreiding van het virus tot een minimum te beperken. Het resultaat is een recordlaagte in sportdeelname in het hele land. Het Nederlands Olympisch Comité en de Nederlandse Sportfederatie (NOC*NSF) waren 'bijzonder' bezorgd door het negatieve effect op de sportdeelname van jongeren.

De Coronapas

Dus geen school en geen sport. Een ander dieptepunt met betrekking tot kinderen was de coronapas die vanaf 25 september 2021 verplicht was voor iedere Nederlander boven de 12 jaar. De coronapas was verplicht voor de meeste sociale activiteiten, zoals naar de film gaan, een sportwedstrijd bijwonen met ouders, of met teamgenoten de kantine in bij sportclub om na de wedstrijd thee of limonade te drinken.

Het is niet verwonderlijk dat er geen wetenschappelijke bewijzen dat deze ingreep de verspreiding van covid-19 zou verminderen, maar de Nederlandse overheid afgedwongen het toch. Cruciaal was dat de coronapas vaccinatie, herstel van covid-19 of een negatief resultaat van een coronavirustest die minder dan 24 uur voor binnenkomst was afgenomen, vereiste. Dus in wezen werd de toegang tot het sociale leven door de overheid gebruikt om Nederlandse kinderen te chanteren tot invasieve medische procedures.

De waanzin ging door, niet ondersteund door bewijs. Op een gegeven moment waren buitenspeeltuinen voor kinderen gesloten. Ouders mochten voor en na de zwemlessen geen zwembaden betreden om hun kleuters aan te kleden. In de winter van 2020-2021 ging de Nederlandse overheid zelfs zo ver om te proberen sneeuwballengevechten reguleren, door te dicteren dat alleen degenen uit hetzelfde huishouden mochten deelnemen, en dat hun groep een bepaald aantal niet mocht overschrijden.

Noch seks, noch de zee waren vrijgesteld van de regelgevers. Jongvolwassenen werd geadviseerd welke vormen van seks werden aanbevolen, rekening houdend met de 1.5 meter afstandsregel. Drones werden gebruikt om te voorkomen dat mensen zich op het strand verzamelden. Om de verplaatsingen van jongeren nog verder te beperken, werd een avondklok ingevoerd. Het werd niet ondersteund door enige wetenschappelijke verklaring, alleen "boerenverstand" zoals de adviesgroep OMT het noemde.

Voor het beperken van het leven van kinderen en jongeren tijdens de pandemie zou veel bewijs nodig zijn, evenals een risico-batenanalyse. De Zweedse regering beslist begin januari 2020 dat de maatregelen in Zweden evidence-based moeten zijn. Zo hield het de scholen open, een beslissing die werd ondersteund door de evaluatie van de Zweedse Coronacommissie in 2022. In Noorwegen – waar de scholen maar kort dicht gingen – de coronacommissie gesloten in april 2022 dat de Noorse regering niet genoeg had gedaan om kinderen te beschermen en dat de maatregelen ten aanzien van kinderen overdreven waren. De Noren namen in wezen de onethische aanvankelijke beslissing om kinderen kwaad te doen zonder bewijs en de autoriteiten erkenden dat daarna.

De Zweedse aanpak van de pandemie bevat ongemakkelijke waarheden voor de Nederlanders, daarom negeerden de Nederlandse autoriteiten het bewijs uit Zweden (en uit Noorwegen). Zoals de Zweedse journalist en auteur Johan Anderberg staten in de epiloog van zijn boek De kudde:

"Vanuit menselijk perspectief was het gemakkelijk te begrijpen waarom zovelen terughoudend waren om de cijfers uit Zweden onder ogen te zien. Want de onvermijdelijke conclusie moet zijn dat miljoenen mensen hun vrijheid was ontzegd, en miljoenen kinderen hadden hun onderwijs verstoord, en dat allemaal voor niets. Wie wil daar medeplichtig aan zijn?? " 

Dit jaar besloten mijn vrouw en ik om onze zomervakantie in Zweden door te brengen en na twee jaar van vaak twijfelachtige beperkingen in ons thuisland waren de Zweedse zomer en de stranden van Skåne een verademing. Als ouder en generalist op het gebied van speciaal onderwijs (en voormalig leraar lichamelijke opvoeding) ben ik enorm onder de indruk van het pad dat is gekozen door de Swedish Public Health Agency en de Zweedse regering, omdat ze gefocust bleven op de gezondheid, het welzijn en het onderwijs van kinderen in het proces van beleidsvorming. Anders Tegnell en zijn voorganger Johan Giesecke hebben onvermoeibaar gepleit voor het niet verstoren van het leven van kinderen, en ze hebben gelijk gekregen. 

Een zeer uitgesproken Giesecke gaf zijn openhartige mening op de Zweedse televisie: “Ik ben zelf vader en grootvader, en ik vind dat als kinderen de kans krijgen om een ​​goede opleiding te volgen en dat het risico voor mij om besmet te raken met covid-19 iets groter wordt, het de moeite waard is. Hun toekomst is meer waard dan mijn toekomst, en het gaat niet alleen om mijn kleinkinderen, het gaat om alle kinderen.” 

De succesvolle Zweedse aanpak laat zien dat in veel landen het overheidsbeleid voldeed aan de criteria van kindermishandeling. Een belangrijke les voor de toekomst is dat scholen in vergelijkbare omstandigheden niet meer mogen sluiten. De Nederlandse regering en het OMT hebben de kinderen van hun land in de steek gelaten, een duister en beschamend hoofdstuk in onze geschiedenis waar toekomstige historici zeker niet positief over zullen zijn.

Alle vakkennis en wijsheid die heeft bijgedragen aan de gezondheid en het welzijn van Nederlandse kinderen is in het voorjaar van 2020 van de ene op de andere dag uit het raam gegooid. Kinderen en jongeren moesten de last dragen om volwassenen 'zogenaamd' te beschermen.

Zoals Sunetra Gupta en vele anderen hebben verklaard, is dat het voorzorgsprincipe op zijn kop gezet. De Deens-Amerikaanse epidemioloog Tracy Beth Høeg terecht veroordeeld dergelijk beleid, dat ook in de VS werd gevoerd, door ze te noemen: de gezondheid van kinderen opofferen in naam van gezondheid.

Na twee jaar de levens van kinderen te hebben beëindigd, ben ik er vast van overtuigd dat we het aan kinderen en hun ouders verplicht zijn om het onrecht dat Nederlandse kinderen is aangedaan goed te maken. Bovenal mag artikel 3 van het Verdrag inzake de rechten van het kind nooit worden vergeten: "Bij alle maatregelen met betrekking tot kinderen moet het belang van het kind voorop staan." Het is verbijsterend hoe snel kinderrechten wereldwijd uit het raam zijn verdwenen. Met desastreuze gevolgen.

Voor kinderen en jongeren moet een herstelplan gericht zijn op het herstellen van de schade die is aangericht in het onderwijs, het herstellen van sportdeelname en het herstellen van het vertrouwen in de overheid en instellingen waarop zij traditioneel kunnen vertrouwen voor hun gezondheid en welzijn. Nederland moet een veilige haven zijn voor kinderen, zoals het vroeger was. Pandemische paraatheid omvat ook het waken over de gezondheid en het welzijn van kinderen en in dit opzicht hebben de Nederlanders hun kinderen en jongeren in de steek gelaten. We moeten het in de toekomst beter doen. Veel beter.