‘Wetenschap’ in dienst van de Agenda

Vanaf het midden van de 20e eeuw begonnen bedrijven de wetenschap te verdraaien en te manipuleren om specifieke commerciële belangen te behartigen.

Bigtabak is zowel de ontwikkelaar als het uithangbord van deze strategie. Toen er in de jaren vijftig sterke bewijzen opdoken dat roken longkanker veroorzaakte, de tabaksindustrie begon een campagne om dit feit te verdoezelen.

Het ongedaan maken van de wetenschap

De wetenschappelijke desinformatiecampagne van de tabaksindustrie had tot doel verdere onderzoeken te verstoren en uit te stellen, en wetenschappelijke twijfel te zaaien over het verband tussen het roken van sigaretten en de schade. Deze campagne duurde bijna 50 jaar en was buitengewoon succesvol… totdat dat niet meer het geval was.

De strategische genialiteit van deze tabaksindustrie lag in het gebruik van een marketing- en reclamecampagne (ook wel bekend als propaganda) om wetenschappelijke onzekerheid te creëren en twijfels te zaaien in de hoofden van het grote publiek. Dit, gecombineerd met wetgevend ‘lobbyen’ en strategische campagne ‘donaties’ ondermijnde de inspanningen op het gebied van de volksgezondheid en regelgevende interventies om het publiek te informeren over de schade van roken en de regulering van tabaksproducten.

Het ontwrichten van de normatieve wetenschap is een standaardonderdeel geworden van het bedrijfsmodel van de farmaceutische industrie. Een nieuw farmaceutisch product is niet gebaseerd op behoefte; het is gebaseerd op marktomvang en winstgevendheid. Wanneer nieuwe gegevens de markt voor een farmaceutisch product bedreigen, zal dat farmaceutische bedrijf proberen de zaden van wetenschappelijke onzekerheid en gebrek aan bewijs te ontkiemen. Klinische onderzoeken kunnen bijvoorbeeld gemakkelijk worden gecoöpteerd om te voldoen aan gespecificeerde eindpunten die positief zijn voor de geneesmiddelen. Andere manieren om een ​​klinische proef te manipuleren zijn onder meer het manipuleren van het doseringsschema en de doseringen. Nu deze praktijken aan het licht zijn gekomen, vertrouwen mensen de wetenschap niet langer.

Snel vooruit naar het heden, en de hele industrie van op bewijs gebaseerde (en academische) geneeskunde is nu verdacht vanwege het misdrijf van bepaalde farmaceutische spelers. In het geval van Covid-19 hebben farmaceutische propaganda- en coöptatiepraktijken nu de regelgevende instanties die de licentieverlening voor farmaceutische producten controleren in gevaar gebracht en het vertrouwen van het mondiale publiek in die instanties ernstig geschaad.

We weten allemaal wat klimaatverandering is. De waarheid is dat de VN, de meeste globalisten en een breed scala aan wereldleiders menselijke activiteiten de schuld geven van de klimaatverandering. Of klimaatverandering al dan niet reëel is of dat menselijke activiteiten de klimaatverandering versterken, is voor deze discussie niet belangrijk. Dat is een onderwerp voor een andere dag.

De meeste wetenschappers op het gebied van klimaatverandering ontvangen financiering van de overheid. Ze moeten dus voldoen aan het edict en het beleidsstandpunt van de regering dat door menselijke activiteiten veroorzaakte klimaatverandering een existentiële bedreiging vormt voor zowel de mensheid als de mondiale ecosystemen. Wanneer deze ‘wetenschappers’ studies publiceren die de stelling ondersteunen dat menselijke activiteiten klimaatverandering veroorzaken, is de kans groter dat ze meer subsidiegelden ontvangen en dus ook meer publicaties, en is de kans dus groter dat ze academisch gepromoveerd worden (of op zijn minst overleven in de ‘dog-eat’-crisis). -hondenwereld van de moderne academische wereld).

Degenen die een tegenverhaal produceren van het door de overheid goedgekeurde verhaal, komen al snel zonder financiering, ambtstermijn, zonder baan te zitten, niet in staat om te publiceren en niet in staat om aanvullende subsidies en contracten te verwerven. Het is qua carrière een doodlopende weg. Het systeem is gemanipuleerd.

En dit is overigens niets nieuws. Vroeger, tijdens de oorlog tegen drugs, als een onderzoeker die financiering kreeg van het NIDA (National Institute of Drug Addiction) van de NIH een artikel zou publiceren of een jaarlijks NIH-subsidierapport zou schrijven waarin de voordelen van het gebruik van recreatieve drugs worden aangetoond, zou dat een carrière betekenen. Een definitieve stap, aangezien de financiering niet zou worden verlengd en er nooit nieuwe financiering zou komen. Bedenk dat het NIH-systeem voor peer-review alleen subsidies beoordeelt; er wordt niet daadwerkelijk gekozen wie subsidiegeld ontvangt.

De administratieve staat bij NIH doet dat! En alles wat in strijd was met de oorlog tegen drugs werd beschouwd als een oorlog tegen de regering. Financiering geweigerd. Deze kleine waarheidsbom werd mij vele jaren geleden via mond-tot-mondreclame overgebracht door een onderzoeker en professor die gespecialiseerd was in onderzoek naar drugsverslaving. Niets afgedrukt, allemaal ketterij. Want zo werkt het systeem. Een fluistercampagne. Een vleugje boodschap op de wind.

Het doel heiligt de middelen.

De nieuwe rimpel in wat er nu is gebeurd met het corrupte klimaatactivisme/propaganda/‘wetenschap’ is dat de manipulatie van onderzoek disciplines overschrijdt. Niet langer tevreden met het onderdrukken van wetenschappers op het gebied van klimaatverandering, zijn de handhavers van het verhaal over klimaatverandering overgestapt op de voedingswetenschappen. Deze trend van het kruisen van disciplines voorspelt de dood voor de algehele onafhankelijkheid van alle wetenschappelijke inspanningen. Een sluipende corruptie in aangrenzende disciplines. Omdat klimaatveranderingsactivisten, wereldleiders, onderzoeksinstellingen, universiteiten en regeringen een andere tak van de wetenschap buiten de klimaatwetenschap verdraaien. Ze gebruiken de biowetenschappen, met name de voedingswetenschap, om de agenda voor klimaatverandering te ondersteunen. Het is opnieuw een reactie van de hele overheid op de crisis, net als bij Covid-19.

Net als bij de wetenschappelijke desinformatiecampagne van de tabaksindustrie verdraaien ze gezondheidsonderzoek om te laten zien dat het eten van vlees gevaarlijk is voor de mens. Normale normen voor publicatie zijn terzijde geschoven. De propaganda is dik en gemakkelijk te herkennen.

Omdat de NIH nu onderzoekers financiert om verbanden tussen klimaatverandering en gezondheid te vinden, is het vrij duidelijk dat degenen wier onderzoek is opgezet om dergelijke verbanden te vinden, gefinancierd zullen worden. Daarom is het systeem opnieuw opgetuigd om het verhaal van de klimaatverandering te ondersteunen.

De standaardaanpak voor voedingsonderzoek is gebaseerd op een voedselfrequentie- en portievragenlijst, meestal bijgehouden in de vorm van een dagboek. De nutriënteninname uit deze observationele dataset wordt vervolgens geassocieerd met de ziekte-incidentie. Gerandomiseerde interventionele klinische onderzoeken worden niet uitgevoerd vanwege kosten- en bio-ethische overwegingen.

Het probleem is dat de verstorende variabelen in dergelijke onderzoeken moeilijk te controleren zijn. Als zwaarlijvige mensen meer zouden eten, zou hun inname van vlees dan min of meer in verhouding staan ​​tot de calorieën uit de voeding? Wat eten ze gecombineerd? Hoe zit het met cultuurnormen, gecombineerd met genetische factoren die ziekten veroorzaken? Leeftijd? Geo-overwegingen? De lijst met verstorende variabelen kent vrijwel geen einde. Vuilnis erin, afval eruit.

We zijn er allemaal getuige van geweest hoe deze onderzoeken eraan gewend raakten een of ander standpunt naar voren te brengen.

Het is niet alleen in de context van rood vlees. Hetzelfde gebeurt keer op keer. We krijgen voedingsadviezen samengesteld door commissies van deskundigen en de gegevens worden beoordeeld. Maar wanneer daaropvolgende, zogenaamde systematische reviews van specifieke aanbevelingen plaatsvinden, voldoen de gegevens niet aan de betrouwbaarheidsnormen…

Ja, de beschikbare informatie is grotendeels gebaseerd op onderzoek naar associaties in plaats van naar causaliteit, waarbij gebruik wordt gemaakt van methoden die niet in staat zijn de effecten van chronische ziekten te bewijzen, vooral met het oog op de cruciale problemen met het meten van voeding. De hele Gestalt produceert rapporten die zeer onzeker lijken in termen van de normen die elders in de wetenschappelijke gemeenschap worden toegepast voor betrouwbaar bewijs.

Dr. Ross Prentice, Fred Hutchinson Kankeronderzoekscentrum

Enkele recente ‘peer-reviewed’ academische publicaties over klimaatverandering en voeding:

Denk aan de regelgeving, wetten en doelstellingen op het gebied van de klimaatverandering – zoals die in de VN-Agenda 2030. Denk aan de globalisten die vastbesloten zijn landbouwgrond op te kopen om de prijzen, de landbouw en de eettrends onder controle te houden. Betrek de politiek bij onze voedselvoorziening en zelfs bij de voedingswetenschap. Wat een puinhoop.

Hieronder staan ​​enkele van de meer bizarre beweringen die gedaan worden in naam van de klimaatwetenschap en voeding. De Dat schrijft het Wereldvoedselprogramma van de Verenigde Naties:

De klimaatcrisis is een van de belangrijkste oorzaken van de sterke stijging van de honger in de wereld. Klimaatschokken vernietigen levens, gewassen en middelen van bestaan, en ondermijnen het vermogen van mensen om zichzelf te voeden. De honger zal uit de hand lopen als de wereld er niet in slaagt onmiddellijk klimaatactie te ondernemen. 

Merk op dat ‘klimaatschokken’ altijd hebben bestaan ​​en altijd zullen blijven bestaan. Het bestaan ​​van gemakkelijk waargenomen (en gemakkelijk gepropageerde) menselijke tragedies die verband houden met orkanen, branden en droogtes is ingebed in het gehele archeologische archief van het menselijk bestaan. Dit is niets nieuws in de geschreven geschiedenis van de mensheid, noch in de prehistorie. Dit staat niet gelijk aan een dringende existentiële menselijke crisis.

Uit het beoordelen van het bewijsmateriaal over de beschikbare calorieën en eiwitten blijkt zelfs een heel andere trend. In de loop van de tijd zijn de calorieën- en eiwitvoorraden per hoofd van de bevolking vrijwel over de hele linie toegenomen.

De prevalentie van ondervoeding is de belangrijkste indicator voor de beschikbaarheid van voedsel. Uit de onderstaande grafiek blijkt dat de wereld nog steeds een aanzienlijk probleem heeft op het gebied van armoede en voedselstabiliteit, maar dat dit probleem niet groter wordt. In landen met extreme armoede worden mensen in ieder geval beter gevoed dan twintig jaar geleden.

*Merk op dat de Covid-crisis hoogstwaarschijnlijk de extreme armoede en ondervoeding heeft verergerd, maar die resultaten voor de jaren 2021-2023 zijn (nog?) niet beschikbaar.

Ondanks duidelijk en overtuigend bewijs dat de klimaatverandering geen invloed heeft op de beschikbaarheid van voedsel of de ondervoeding, doen websites, nieuwsverhalen en onderzoeksliteratuur allemaal zwakke beweringen over de manier waarop de “crisis” van de klimaatverandering hongersnood veroorzaakt.

Deze komen van de eerste zoekpagina op Google voor ‘uithongering door klimaatverandering’:

Maar de feitelijke gegevens documenteren iets anders.

Dit wil niet zeggen dat de armste landen ter wereld geen problemen hebben met hongersnood; zij doen. Het is een probleem, maar geen klimaatveranderingsprobleem. Het is een grove verdraaiing van de beschikbare gegevens en van elke objectieve wetenschappelijke analyse van die gegevens om het tegendeel te beweren.

De beste manier om hongersnood te stoppen is ervoor te zorgen dat landen over voldoende energie en middelen beschikken om hun eigen voedselvoorziening te laten groeien, en over een binnenlandse productiebasis te beschikken. Dat betekent onafhankelijke energiebronnen.

Als de Verenigde Naties en de rijke globalisten bij het WEF willen landen met hoge armoede- en hongersnood echt helpen en onze immigratiedruk verminderenzouden ze hen helpen stabiele energiebronnen veilig te stellen. Ze zouden hen helpen bij de ontwikkeling van hun aardgas- en andere koolwaterstofprojecten. Dan konden ze zichzelf echt voeden. Ze zouden onafhankelijkheid kunnen bereiken.

Hongersnood is geen kwestie van klimaatverandering; het is een energieprobleem. Appels en sinaasappels. Dit is niet ‘wetenschappelijk’. Integendeel, het is nog meer bewapende angstporno die wordt gebruikt als een Trojaans paard om verborgen politieke en economische doelstellingen en agenda's van politieke bewegingen, grote bedrijven en niet-gouvernementele organisaties te bevorderen.

Feiten zijn belangrijk.

Heruitgegeven van de auteur subgroep