Vax-paspoorten: het medium is de boodschap

Toen het concept van vaccincertificaten afgelopen lente en zomer de fantasie van bepaalde segmenten van het publiek begon te prikkelen, riepen tegenstanders op betrouwbare wijze Orwell in als reactie op wat later "vrijheidspaspoorten", "groene passen" of andere dergelijke schattige namen werd genoemd. 

Maar de publieke intellectueel die in me opkwam, was Marshall McLuhan.

McLuhan bedacht zijn beroemde stelregel: "Het medium is de boodschap", in 1964's Media begrijpen, die een soort bijbel werd voor een subcultuur van nerds en beatniks van middelbare leeftijd die in het reine kwamen met een nieuw tijdperk dat overweldigd werd door massacommunicatie.

McLuhan was niet alleen gericht op de effecten van traditionele media. Zijn mediatheorie begint met de boodschappen van alledaagse voorwerpen. Hij legde uit hoe de boodschap van een medium verder gaat dan de inhoud ervan: een tuin voor een huis heeft misschien bloemen als inhoud, maar de boodschap kan zijn: "Hier wonen respectabele mensen."

Kijk naar de kaarten in je portemonnee. Wat zeggen ze? Een rijbewijs heeft inhoud, maar in bepaalde omgevingen staat er: "Ik ben meerderjarig." Een platina-creditcard heeft cijfers en kleur als inhoud, maar kan een krachtiger boodschap uitzenden dan een rijbewijs - het kan de persoon die u bedient vertellen u met eerbied te behandelen. 

Een vaccincertificaat heeft ook een eenvoudige hoeveelheid inhoud, maar met grotere en krachtigere berichten. Gebruikers zullen zeggen dat deze objecten eenvoudigweg zeggen: "Ik ben veilig." Wanneer ze beweren dat de niet-gevaccineerde dwaas, egoïstisch, dom, libertair of rechts zijn, hopen veel pashouders waarschijnlijk op een halfbewust niveau dat het certificaat ook hun intelligentie, ethiek en politieke voorkeuren weergeeft - dat het zegt: "Ik heb het juiste gedaan , daarom verdien ik toegang.” Als dit u niet beschrijft, als u uw pas met tegenzin gebruikt, zijn er anderen die uw pas net zo goed als hun eigen pas zien.

Dit is wat de vaccincertificaten zo opruiend heeft gemaakt. Ze bevatten berichten van sociale en morele superioriteit die spanningen, conflicten, bitterheid en incidenteel geweld in de westerse landen hebben doen aanwakkeren. 

Toen deze certificaten zich klaarmaakten voor hun debuut in Canada afgelopen augustus, nam ik aan dat het niet zo controversieel zou zijn om mijn oppositie in een Facebook-bericht te laten gelden. Maar als iemand op mijn lijst van ongeveer 280 vrienden me steunde, bleven ze stil, terwijl anderen sterk van mening verschilden. Een kennis die voor een socialistische NGO werkt, begreep niet hoe het recht om winkels en restaurants binnen te gaan als een burgerlijke vrijheid kon worden beschouwd.

We kennen inmiddels allemaal de argumenten, en het is niet nodig om te raden wat er nog meer in die specifieke Facebook-thread werd gezegd. De vergelijkingen met rijbewijzen en gordelwetten, de noodzaak om Covid van de wereld te vegen, en dergelijke. Het was mijn eerste kennismaking met wat bekend is geworden bij iedereen die pleit tegen groene passen en mandaten - het cirkelvormige debat waarin het ogenschijnlijke volksgezondheidsargument, wanneer aangetoond dat het reactionair is en zonder wetenschappelijke onderbouwing, overgaat in een oproep tot straf en verbanning. "Als deze mensen niet het juiste doen voor de samenleving, verdienen ze niet dezelfde dagelijkse privileges als ik." Wanneer erop wordt gedrukt of deze straf te ver gaat, keert het argument terug naar het verslagen standpunt over de volksgezondheid: “Ik verdien het om veilig te zijn op mijn werkplek”, ondanks volledig gevaccineerd te zijn. 

Maar het is altijd de "straf" waar de voorstanders van de green-pass op terugvallen: "Uw vaccin beschermt u tegen niet-gevaccineerden." Ja, maar ik kan een doorbraakinfectie krijgen. "Maar de kans dat je door een doorbraak in het ziekenhuis belandt, is astronomisch laag." Ja, maar ik zou het dan kunnen doorgeven aan een immuungecompromitteerd persoon. “Zoals u toegeeft, kunnen gevaccineerde mensen het virus bij zich dragen en overdragen. Dus de groene pas doet niet veel goeds.” Kijk, deze mensen zijn anti-wetenschappelijke rechtsen. Ze zijn gedachteloos en egoïstisch. Als ze de vax niet willen, dan goed op weg.

Dit laat zien dat we nu moraliteit bevestigen, misschien een historische primeur. We doen ook iets anders dat moderne samenlevingen nooit hebben toegepast: eisen dat een product wordt geconsumeerd in plaats van beperkt. Of u nu wel of niet gelooft dat dit voor een noodzakelijk doel is, we moeten deze waarheden toegeven en dat we dergelijke praktijken tot een paar maanden geleden nooit zouden hebben getolereerd.

Vaccincertificaten houden ongetwijfeld de ene groep mensen verantwoordelijk voor het niet bereiken van dezelfde morele conclusie als de andere. Laten we het standpunt accepteren dat er twee samenlevingen worden aangeboden: de ene is de wereld van overvolle ziekenhuizen en uitgebrande gezondheidswerkers; de andere een wereld van conflict waar iedereen, van restaurantservers tot werkgevers tot politici tot de politie, mensen uit restaurants schopt, werknemers ontslaat, mensen naar gescheiden kampen, traangas en krakende schedels van mandaatdemonstranten, waar miljoenen vriendschappen en familierelaties worden verbroken door argumenten waarin slechts één kant als geldig en rechtvaardig wordt beschouwd.

Geen van beide werelden is wenselijk, maar er zijn mensen die legitiem Deur #1 riskeren om Deur #2 te vermijden, waaronder velen artsen en gezondheidswerkers.

Er zijn nog anderen die zouden beweren dat gezondheidswerkers zich hebben aangemeld voor een baan waarin overvolle ziekenhuizen regelmatig voorkomen en af ​​en toe hevige pandemieën worden verwacht. Voorstanders van Vax-pass hebben in feite hun hand getoond door het ontslag van honderdduizenden niet-gevaccineerde artsen, verpleegkundigen en andere gezondheidswerkers vrolijk te accepteren te midden van wat naar verluidt een ongekende gezondheidscrisis is. Als we de luxe hebben om te kiezen welke werknemers “veilig” zijn om in de buurt te zijn van patiënten die ofwel gevaccineerd zijn of al besmet zijn met Covid, dan is dit argument over de niet-gevaccineerde ineenstorting van onze gezondheidszorgsystemen – die ik ooit overtuigend vond – misschien niet zo ernstig als wordt beweerd.

Wat betreft mijn vrijheden, ik ben niet ingeënt om deel te nemen aan een formeel zondebokprogramma dat heeft geleid tot een kunstmatig gewelddadigere, agressievere en gepolariseerde samenleving. Een persoon die een groene pas gebruikt, moet nu in morele relatie leven met de niet-gevaccineerde, een opgelegde angst die zelf een vreemd verlies van psychologische vrijheid is (tenzij de gedachte pervers wordt genoten). Ook wordt mijn autonome beslissing om mijn steentje bij te dragen aan de samenleving ontkracht door een document dat op zijn minst een bureaucratische rompslomp aan mijn leven toevoegt, en hoogstens instemt met een principe dat ik veracht: zichtbare doelen maken van een minderheid van burgers.

Of de vaccins veilig zijn of het waard zijn om risico's mee te nemen, doet er niet toe. Ik heb mijn eigen mening over de reeks Covid-vaccins die over de hele wereld beschikbaar zijn, en ik ben overtuigd door de wetenschappelijke literatuur die bepaalde niveaus van incidentele schade aan specifieke groepen mensen aantoont. Ik heb degene genomen waar ik me het meest comfortabel bij voelde gezien mijn leeftijd, geslacht en gezondheidstoestand. Maar aangezien ik het recht heb om bepaalde Covid-vaccins te weigeren ten gunste van het merk dat ik vertrouw, zou ik hypocriet zijn om te zeggen dat iemand anders niet het recht heeft om het merk dat ik nam, of enig ander merk, te wantrouwen. 

Ik zou graag denken dat ethiek niet aan het individu kan worden gedicteerd, maar zoals we hebben ontdekt, wordt het nu gedaan. Houd er rekening mee dat niet-gevaccineerde mensen geen wetten overtreden, daarom moeten de naleving van de groene pas optreden als buitengerechtelijke arbiters en handhavers. Om dat punt te begrijpen, zou een persoon die zonder rijbewijs rijdt door de politie worden aangepakt, niet door andere chauffeurs worden opgejaagd en gemoraliseerd; belastingfraudeurs zouden hun dag in de rechtbank krijgen, niet dat hun manager hen zonder proces zou ontslaan. De niet-gevaccineerden worden voor de rechtbank van de publieke opinie berecht en worden door hun buren veroordeeld.

De oorspronkelijke bedoeling van het certificaatsysteem was om de niet-gevaccineerde mensen uit de bagelwinkel of het openbare zwembad te houden, wat al erg genoeg was, maar de toenemende straffen omvatten nu beëindiging van het dienstverband, en sommige landen zoals Oostenrijk en Duitsland zijn afgedaald tot het overwegen van boetes en gevangenisstraffen om de consumptie van een product af te dwingen, waarvan velen denken dat het onveilig is. 

Hoewel landen als het VK, de VS of Canada misschien (nog?) niet zulke extremen hebben bereikt, is het niet moeilijk in te zien hoe certificaten op deze plaatsen kunnen worden uitgebreid tot bankrekeningen, verlengingen van rijbewijzen, premies voor woningverzekeringen of huurcontracten voor appartementen. . Onmogelijk, zegt u? Waar we nu staan ​​werd een jaar geleden voor onmogelijk gehouden, twee jaar geleden ondenkbaar.

Vanaf het begin van dit programma is er nooit nagedacht over hoe het vertrouwen en de opname van vaccins zouden kunnen zijn aangemoedigd zonder dwang, of dat pasjes en mandaten resulteren in vaccinatiepercentages die niet veel anders zijn dan vrijwillig zou gebeuren. Veel onderzoekers in de sociale wetenschappen hebben gezegd dat Covid-certificaten de tegengesteld effect dan bedoeld, en dit kan worden toegeschreven aan het feit dat mensen er een hekel aan hebben dat hun moraal aan hen wordt gedicteerd.

Net zoals McLuhan zei dat 'het medium de boodschap is', is het net zo waar dat 'de passen het punt zijn'. Het doel was ogenschijnlijk alleen om de vaccinatiegraad te verhogen en de zorglast te verminderen, maar het medium van de groene pas bevat berichten die bedwelmend zijn voor grote delen van de bevolking. Door een vaccincertificaat bij zich te hebben en dit meerdere keren per dag te tonen, kan de houder deugd en morele superioriteit tonen aan zijn of haar gemeenschap. Deze certificering van "ethische suprematie" heeft het publiek in staat gesteld de stigmatisering en steeds toenemende buitengerechtelijke straffen van een nieuw identificeerbare minderheid te accepteren.

Een andere McLuhanesque-boodschap van de groene pas is dat een vaccin het enige middel is om de pandemie te overwinnen. Als zodanig zou ik de moraliteit in twijfel trekken van een samenleving die preventie- en behandelingsopties negeert voor degenen die wantrouwend staan ​​tegenover de “nieuwe tech” Covid-vaccins, maar anderszins bereid zijn andere vaccins te nemen. 

Bijvoorbeeld, gevestigd griepvaccins en mazelen-bof-rubella-vaccin is aangetoond dat ze de effecten van Covid aanzienlijk verminderen en ziekenhuisopnames verminderen, zoals dagelijks lage dosis aspirine gebruik. Deze opties zijn nooit besproken of aangemoedigd als alternatieven voor degenen die op hun hoede zijn voor de Covid-vaccins. Evenmin is er enige zinvolle inspanning geleverd om gezondheid en fitheid te bevorderen als een manier om het immuunsysteem in vorm te houden en klaar te maken om ziekten te bestrijden, zoals gebruikelijk was in gezondheidsbevorderingscampagnes van de overheid in niet-pandemische tijden.

Evenzo zijn het publiek en de media in het algemeen niet op de monoklonale antilichaamtherapie bandwagon met dezelfde ijver als vaccinatie. Hoewel productie en distributie de huidige belemmeringen zouden zijn voor de wereldwijde acceptatie van dit product, wordt het bestaande aanbod niettemin onderdrukt door bureaucratische wegversperringen en een gebrek aan wil van de kant van de westerse leiders om prioriteit te geven aan deze zeer effectieve optie om Covid terug te dringen.

Ik zou kunnen doorgaan. Waar het op neerkomt, is dat vax-pass-maatschappijen lijken te willen dat niet-gevaccineerden kwetsbaar blijven, ziek worden en zichtbaar in het ziekenhuis worden opgenomen in plaats van gezond te blijven door geen Covid-vaccin te gebruiken. 

Deze stand van zaken stelt de voorstanders van de green-pass in staat om documentatie van morele superioriteit te behouden, maar het is de fixatie op een beperkte selectie van vaccinmerken met uitsluiting van andere behandelings- en preventieopties die zelf als immoreel kunnen worden beoordeeld. De moraliteit van het accepteren van een breed scala aan behandelings- en preventieopties kan echter niet gemakkelijk worden gedocumenteerd, omdat er geen enkel medisch ritueel is dat moet worden ondergaan.

Sommige regeringen en politieke instanties hebben principiële standpunten ingenomen tegen vaccincertificaten. Japan heeft het concept ronduit verworpen, met zijn ministerie van Volksgezondheid botweg adviseren haar burgers en bedrijven om “niet te discrimineren tegen degenen die niet zijn ingeënt”, terwijl de Britse Liberale Democratische Partij zegt dat "het gebruik van zogenaamde 'vaccinpaspoorten' een vals gevoel van veiligheid geeft." Taiwan, waar ik woon, heeft ook het gebruik van dergelijke vaccindocumenten voor openbare sociale contacten uitgesloten. 

Hoewel dit enige hoop biedt, kunnen dergelijke principes worden losgelaten onder druk van het publiek of misschien bedrijfslobbyisten. Het is nog maar vijf maanden geleden dat Canadese leiders aan de linker- en rechterkant bezwaar maakten tegen vaccincertificaten. De provinciale gezondheidsfunctionaris voor de linkse regering van British Columbia, Bonnie Henry, ondubbelzinnig verklaard: 

“Dit virus heeft ons laten zien dat er ongelijkheden in onze samenleving zijn die zijn verergerd door deze pandemie, en we zullen op geen enkele manier aanbevelen om ongelijkheden te vergroten door het gebruik van zaken als vaccinpaspoorten voor diensten, voor openbare toegang hier in British Columbia . Dat is mijn advies en ik heb steun van de premier.” 

De conservatieve premier van Alberta was ook tegen groene passes. Beide provincies zijn omgedraaid. Er moeten nog tientallen andere voorbeelden zijn van zulke snelle bekeringen in het hele Westen.

Ik vermoed dat een groot deel van het publiek, misschien wel een meerderheid, in het bezit is van vaccincertificaten, louter voor het gemak, omdat dit "het nieuwe normaal" is, zonder noodzakelijkerwijs zeker te zijn van het nut van het document. Hoewel ik geen lezing wil houden, hoop ik dat steeds meer mensen gaan inzien dat er een verband is tussen het flitsen van een groene pas om een ​​sportschool binnen te gaan en het toestaan ​​dat kunstmatig gecreëerde ongelijkheden en conflicten wereldwijd blijven groeien. 

Als je het ziet deze tekenfilm uit de Duitse dagelijkse krant Frankfurter Allgemeine Zeitung als je een man laat zien die een videogame speelt genaamd Covidstrike, waarin hij niet-gevaccineerde mensen doodschiet tot bloedige dood ("een grote hit onder de kerstboom"), zou je misschien walgen en zeggen: "Nou, dat is ergens anders, en de mensen hier zouden nooit pleit voor dat soort geweld.” Ik zou antwoorden: het ontslaan van niet-gevaccineerde mensen zou vorig jaar als onmogelijk zijn beschouwd. Wat komt er volgend jaar? Zodra je een minderheid identificeert en deze uitkiest voor discriminatie, ongeacht hoe nobel de bedoeling oorspronkelijk was, zijn alle weddenschappen uitgeschakeld. Geweld is mogelijk. 

Zijn groene passen de moeite waard om dit soort conflicten aan te wakkeren? Als ik van een baan was ontslagen omdat ik een medicijn had geweigerd dat ik niet nodig heb of wil, waarvan het nut bij het voorkomen van ziekteverspreiding zeer discutabel was, zou ik misschien ook boos genoeg worden om op de een of andere manier uit te halen. Het gebruik van een groene pas om iets te drinken met vrienden heeft een directe link naar deze nieuwe wereld van strijd, verwarring en vervreemding.

Veel onschuldige partijen zullen zelf enige vorm van discriminatie ervaren wanneer ze een arts volgen onjuist advies op een booster-schema en een bureaucraat maakt ze technisch niet-gevaccineerd, of wanneer een green pass-systeem crasht en ze niet in staat zijn om een ​​coffeeshop of aan boord gaan van een vliegtuig. 

Na bijna drie jaar in Taiwan te hebben gewoond, waar Covid schaars is en de uitrol van vaccins vertraagd is, kan ik alleen maar speculeren hoe ik zou hebben gereageerd op de pandemie en de introductie van vax-certificaten als ik in Canada was gebleven. 

Ik weet zeker dat ik gehaast zou zijn geweest om het eerste beschikbare Covid-vaccin te nemen, op basis van mijn gevoelens afgelopen januari. Ik weet ook zeker dat ik zou hebben geweigerd een groene pas te gebruiken toen ze in september van kracht werden. Of ik zou een papieren versie hebben gebruikt die ik op karton zou hebben ingelijst met een boodschap van protest - "Ik ben niet bang voor de niet-gevaccineerden", of "Dit is een fascistisch document" - en het nauwelijks gebruikt.

Wat elke persoon doet met zijn vaccinatiecertificaat - ervan genieten, het gebruiken met protest, weigeren ergens heen te gaan waar het nodig is - is een individuele keuze. Ik hoop alleen dat een groeiend aantal mensen wakker wordt met wat de groene pas echt vertegenwoordigt, en zich realiseert dat landen en andere rechtsgebieden die ze niet gebruiken, het gemiddeld niet slechter doen in de strijd tegen Covid, terwijl ze sociale conflicten vermijden. En de plaatsen die wel passen gebruiken, bevinden zich midden in een verontrustend experiment.

Het medium van de groene pas zendt een boodschap uit die onze samenlevingen verscheurt. Het is tijd om dit medium uit te schakelen en een nieuw bericht te zoeken nadat iedereen een stap terug heeft gedaan en heeft nagedacht over wat er is gedaan.