I. Inleiding
We leven in een wereld die overspoeld wordt door perverse prikkels.
Er is sprake van een perverse prikkel als de regels, structuren of praktijken van welk systeem dan ook slecht gedrag of sociopathische uitkomsten belonen.
Ik moest met mijn eigen definitie komen omdat alle officiële definities beweren dat dit perverse prikkels zijn ongewild. Na de gebeurtenissen van de afgelopen vier jaar zijn velen van ons echter sceptisch geworden over het feit dat de schade die we ondervinden als gevolg van slecht beleid en slechte wetgeving onbedoeld is.
De cobra-effect is een klassiek voorbeeld van een perverse prikkel. Van Wikipedia:
De term cobra-effect werd bedacht door een econoom Horst Siebert gebaseerd op een spectaculaire mislukking van het beleid in India tijdens de Britse overheersing. De Britse regering, bezorgd over het aantal giftige cobra's in Delhi, loofde een premie uit voor elke dode cobra. Aanvankelijk was dit een succesvolle strategie; voor de beloning werden grote aantallen slangen gedood. Uiteindelijk begonnen ondernemende mensen echter cobra’s te kweken voor het inkomen. Toen de overheid hiervan op de hoogte werd, werd het beloningsprogramma geschrapt. Toen cobrafokkers hun nu waardeloze slangen vrijlieten, nam de wilde cobrapopulatie verder toe.
Perverse prikkels komen vaak voor in de politiek, de economie en de volksgezondheid (zie voorbeelden). hier).
De iatrogenocide is het resultaat van verschillende perverse prikkels.
II. De Bayh-Dole-wet uit 1980
De Bayh-Dole-wet uit 1980 maakt het mogelijk dat ontvangers van federale financiering voor wetenschappelijk onderzoek patenteren en zo profiteren van hun onderzoek. Dit geldt ook voor federale werknemers, dus de mensen die bij de NIH, FDA en CDC werken, die de regels maken en het subsidiegeld uitdelen, kunnen ook van dit systeem profiteren. Federale onderzoekssubsidies zijn ons belastinggeld, dus in een vorig tijdperk was de gedachte dat het publiek eigenaar zou moeten zijn van het intellectuele eigendom dat daaruit voortkomt.
Met de Bayh-Dole Act uit 1980 draagt het publiek alle kosten en worden de winsten geprivatiseerd. De Bayh-Dole Act uit 1980 creëert de perverse prikkel voor alle overheidstoezichthouders om de kant van de farmaceutische industrie te kiezen (die hun intellectuele eigendom kan commercialiseren) en tegen het algemeen belang in te gaan. De Bayh-Dole Act gaf de vos de leiding over het kippenhok. Het doel van de Bayh-Dole Act was om de regulerende staat te ondermijnen en grote politieke donoren te verrijken, en de wet werkt precies zoals gepland.
III. De Nationale Kindervaccinatiewet uit 1986
De 1986 Nationale wet op kinderziektes biedt aansprakelijkheidsbescherming aan farmaceutische bedrijven en artsen in verband met vaccins die op het kindervaccinatieprogramma van de CDC staan. Dit creëert de perverse prikkel om zoveel mogelijk vaccins aan het schema toe te voegen, wat verklaart waarom het schema in de daaropvolgende jaren met een factor vier is toegenomen (en zal blijven toenemen totdat er mee wordt gestopt). Het creëert ook de perverse prikkel voor de farmaceutische industrie om niet eens de moeite te nemen om vaccins te verbeteren of de veiligheid ervan te testen – dat is gewoon onnodige tijd en kosten in een tijdperk waarin deze bedrijven niet kunnen worden aangeklaagd. De wet van 1986 is de katalysator voor de iatrogenocide.
IV. De PREP-wet uit 2005
De De Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act uit 2005 biedt bescherming tegen aansprakelijkheid van farmaceutische bedrijven in het geval van een uitgeroepen noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid. Van Wikipedia:
De wet biedt medicijnfabrikanten specifiek immuniteit tegen acties die verband houden met de productie, het testen, de ontwikkeling, de distributie, het beheer en het gebruik van medische tegenmaatregelen tegen chemische, biologische, radiologische en nucleaire agentia van terrorisme, epidemieën en pandemieën.
Net als de wet uit 1986 creëert de PREP-wet de perverse prikkel voor de farmaceutische industrie om vuile en gevaarlijke vaccins te maken. Maar het is zoveel erger dan dat. De PREP Act creëert feitelijk de perverse prikkel voor de biologische oorlogsindustrie om gain-of-function-virussen te creëren en vrij te geven. Zoals Robert Kennedy, Jr. uitlegt in zijn nieuw boekwordt al het onderzoek naar functiewinst als ‘dual-use’ bestempeld – dus door hun uitgebreide definitie is al het onderzoek naar functiewinst een tegenmaatregel (tegen de ingebeelde dreigingen van andere landen of terroristische actoren) die onder de PREP Act valt. . De PREP Act creëerde de wettelijke bescherming die de biowarfare-industrie nodig had om SARS-CoV-2 vrij te geven, wat biljoenen dollars heeft opgeleverd voor de heersende klasse.
V. WHO-pandemieverdrag uit 2024
Nu de Verdrag inzake paraatheid bij pandemieën van de Wereldgezondheidsorganisatie probeert een record te vestigen voor de ergste perverse prikkels in de geschiedenis. (Lees alles door James Rogusky en Dr Meryl Nass over dit onderwerp.) Er zijn honderden redenen waarom dit verdrag moet worden stopgezet, maar voor onze doeleinden van vandaag wil ik me concentreren op een bijzonder catastrofale perverse stimulans die is voorgesteld.
Tijdens de onderhandelingen die momenteel in Genève plaatsvinden, argumenteren arme landen dat als de volgende mondiale pandemie in hun land uitbreekt, zij een royalty moeten krijgen van elk vaccin dat als gevolg daarvan wordt ontwikkeld.
Het achtergrondverhaal is dat arme landen al jaren klagen dat Pharma lokale en inheemse kennis (vooral in het Amazone-oerwoud) probeerde te stelen over planten die ziekten genezen. Brazilië en andere ontwikkelingslanden zeiden dat ze betaald moeten worden voor alle medicijnen die uit dat onderzoek voortkomen. Redelijk.
Maar nu is het intellectuele eigendom op het gebied van de volksgezondheid veranderd in iets werkelijk monsterlijks. Arme landen beweren nu dat ze daarvoor betaald moeten worden ziekte binnen hun grenzen ontdekt, wat vervolgens tot behandelingen leidt. Het idee is dat als een pandemie ontstaat door een virus dat in Thailand is ontdekt, Thailand een royalty zou moeten ontvangen voor alle medicijnen (vooral vaccins) die zijn ontwikkeld om dat virus te behandelen. Arme landen zijn onvermurwbaar over het eisen van deze bepaling in het verdrag. Als het WHO-pandemieverdrag in 2019 van kracht was geweest, zou China een royalty hebben gekregen van elk van de 13.5 miljard Covid-vaccindoses die wereldwijd worden gegeven.
Gezien het feit dat CRISPR en andere opkomende tools voor het bewerken van genen het relatief eenvoudig maken om genetisch materiaal, inclusief virussen, te bewerken, zou het WHO-pandemieverdrag een goudkoorts veroorzaken van arme landen die pandemieën proberen te creëren om te profiteren van het intellectuele eigendom dat is ontwikkeld om dat te behandelen. pandemie. Het is het hierboven beschreven cobra-effect, maar in dit geval met virussen.
Het WHO-pandemieverdrag neemt de perverse prikkels uit de PREP Act over die de Amerikaanse biowarfare-industrie gebruikte om rijk te worden van Covid en breidt dat wettelijke kader uit naar de hele wereld. Als het WHO-pandemieverdrag wordt goedgekeurd, zal het wereldwijd een eindeloze reeks door de mens veroorzaakte uitstervingsgebeurtenissen veroorzaken.
VI. Conclusie
Dit alles roept echter de vraag op: waarom zijn beleidsmakers en gekozen functionarissen niet beter in het anticiperen op de perverse prikkels die door hun acties worden gecreëerd?
In het Amerikaanse Congres houden de meeste wetgevers zich bezig met handel met voorkennis. Ze proberen dus feitelijk te profiteren van de perverse prikkels die door deze slechte wetten en dit slechte beleid worden gecreëerd. Bovendien zijn voor herverkiezing enorme donaties nodig van de farmaceutische industrie en andere grote industrieën. Dus als Pharma een wetsvoorstel wil schrijven dat winstgevende perverse prikkels creëert, zijn wetgevers daar over het algemeen prima mee.
De vertegenwoordigers die onderhandelen over het WHO-pandemieverdrag creëren opzettelijk perverse prikkels, omdat pandemieën nu een industrie zijn waar miljarden dollars in omgaan, een van de weinige groei-industrieën die nog over zijn in de wereld. Het is een vicieuze cirkel. Hoe meer mensen vergiftigd worden, hoe meer de normale economie eronder lijdt, wat het industriële complex voor biologische oorlogsvoering tot een van de weinige plaatsen maakt waar kapitaal nog steeds een goed rendement op investeringen kan behalen.
De sleutel tot het stoppen van de iatrogenocide is dus:
- Intrekking van de Bayh-Dole-wet van 1980;
- Intrekking van de National Childhood Vaccine Injury Act uit 1986;
- Intrekking van de PREP-wet van 2005 (en de daaropvolgende wijzigingen);
- Versla het WHO-pandemieverdrag en trek u terug uit de WHO; En
- Verbied aandelenhandel door overheidsfunctionarissen.
Dat is het platform dat we met alle mogelijke middelen moeten proberen te bereiken.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
