roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het 4e schot: het gebrekkige onderzoek

Het 4e schot: het gebrekkige onderzoek

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

nieuwe preprint is aangeboden als bewijs dat de 4e dosis levens redt. Hier is het sleutelcijfer, de dood door Covid-19 voor mensen die de 4e dosis kregen versus degenen die slechts 3 doses kregen.

Op het eerste gezicht ziet het er geweldig uit, maar je kunt al zien waarom het nep is. Kijk nog eens. Zie je het?

De curves beginnen zich al te splitsen tussen dag 5 en dag 10!

Op dag 15 zijn ze duidelijk uit elkaar! Deze tijdstippen zijn te vroeg om een ​​leven te redden van Covid-19. Ten eerste heeft het vaccin 7-10 dagen nodig om de SARS-Cov-2-acquisitie nog te verlagen. Om het effect te zien zou je dan nog moeten wachten tot covid iemand doodt. Curves moeten de eerste maand of zo over elkaar heen worden gelegd voor de uitkomst van overlijden door Covid, en dat zou ook zo zijn als dit een gerandomiseerde studie was.

In plaats daarvan vertelt het je dat de groepen fundamenteel anders moeten zijn op een manier waarvoor ze zich niet aanpassen. In de krant staan ​​daar aanwijzingen voor.

Mensen die zich haasten om de 4e dosis te krijgen, hebben een hogere sociaaleconomische status en zijn minder snel Arabisch. Deze duiden op bredere patronen van verschillen, waaronder gedrag, waarvoor geen aanpassing mogelijk is. 

Kortom, uit dit soort onderzoeken kun je de 4e versus de 3e dosis niet betrouwbaar afleiden. Er zijn ook nadelen aan meer doses van het oude, voorouderlijke mRNA, zoals originele antigene zonde, die mensen kan kwetsen wanneer de Omicron op nieuwe mRNA-sequentiebooster uitkomt. Zulke mensen kunnen een sterke immuunrespons blijven opbouwen op de oorspronkelijke piek, en niet op de wijziging.

Om de miljarden van Pfizer te rechtvaardigen en enorme delen van de bevolking te stimuleren, hebben we gerandomiseerde onderzoeken nodig. Puur en simpel.

Herdrukt van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH is een hematoloog-oncoloog en universitair hoofddocent bij de afdeling Epidemiologie en Biostatistiek aan de Universiteit van Californië in San Francisco. Hij runt het VKPrasad-laboratorium aan UCSF, dat medicijnen tegen kanker, gezondheidsbeleid, klinische proeven en betere besluitvorming bestudeert. Hij is auteur van meer dan 300 wetenschappelijke artikelen en de boeken Ending Medical Reversal (2015) en Maligne (2020).

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute