Een herevaluatie van de agenda voor paraatheid en respons op pandemieën

Dit is een initiatief van de Universiteit van Leeds, ondersteund door het Brownstone Institute, om de wetenschappelijke basis te verduidelijken waarop het grootste volksgezondheidsprogramma uit de geschiedenis wordt gebouwd.

De volksgezondheid speelt een cruciale rol bij het versterken van de veerkracht van de bevolking tegen bedreigingen voor het welzijn en bij het reageren op dergelijke bedreigingen wanneer deze zich voordoen. Dit vereist een holistische benadering die zowel de onderlinge verbinding tussen mensen en hun omgeving erkent, als de brede reikwijdte van ‘gezondheid’ – internationaal gedefinieerd als het omvatten van “fysiek, mentaal en sociaal welzijn en niet alleen de afwezigheid van ziekte of gebrek.”

Het omgaan met pandemieën en andere noodsituaties op gezondheidsgebied is een belangrijk aspect van de volksgezondheid. Interventies moeten worden afgewogen tegen de potentiële directe en indirecte voordelen, de waarschijnlijkheid dat een interventie kan worden gerealiseerd en de directe en indirecte kosten die zullen worden opgelopen. 

Dergelijke kosten en baten moeten sociale en mentale gevolgen omvatten, beoordeeld binnen een ethisch kader dat de mensenrechten respecteert. Menselijke populaties zijn divers wat betreft risico's, terwijl prioriteiten worden beïnvloed door culturele, religieuze en sociale factoren, evenals concurrerende prioriteiten die voortkomen uit andere ziekten. Dit vereist een zorgvuldige beleidsontwikkeling en een implementatieaanpak die inspeelt op de publieke behoefte en consistent is met de wil van de gemeenschap. 

De Universiteit van Leeds erkent, via een initiatief gesteund door het Brownstone Institute, de noodzaak van openbaar beschikbaar bewijsmateriaal ter ondersteuning van een afgemeten aanpak van de paraatheid bij pandemieën die onafhankelijk en methodologisch robuust is. Het REPPARE-project zal hieraan bijdragen, door gebruik te maken van een team van ervaren onderzoekers om bewijsmateriaal te onderzoeken en te verzamelen, en beoordelingen te ontwikkelen van huidig ​​en voorgesteld beleid, afgewogen tegen deze wetenschappelijke basis. De bevindingen van REPPARE zullen open toegankelijk zijn en alle gegevens en gegevensbronnen zullen publiekelijk beschikbaar zijn via een speciaal portaal aan de Universiteit van Leeds. 

De primaire bedoeling van REPPARE is het faciliteren van rationele en op bewijs gebaseerde benaderingen van de voorbereiding op pandemieën en uitbraken, waardoor de gezondheidsgemeenschap, beleidsmakers en het publiek geïnformeerde beoordelingen kunnen maken, met als doel goed beleid te ontwikkelen. Dit is de essentie van een ethische en effectieve volksgezondheidsaanpak.

De huidige stand van zaken op het gebied van de paraatheidsagenda voor pandemieën

Pandemische paraatheid, tien jaar geleden nog nauwelijks op de agenda, domineert nu de mondiale volksgezondheidsboodschap en -financiering. In witboeken van de Verenigde Naties, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en andere organisaties zoals de G7 en de G20 wordt de mensheid eraan herinnerd dat snelle actie en investeringen essentieel zijn om een ​​waarschijnlijke existentiële bedreiging voor het menselijk en maatschappelijk welzijn af te wenden. . Met COVID-19 als voorbeeld, waarschuwen deze documenten ons vaak voor nog veel erger. 

Als dit klopt, kan de mensheid dit maar beter serieus nemen. Als dat niet het geval is, zou de grootste welvaartsverschuiving en hervorming van het gezondheidszorgbeleid in eeuwen een misleiding van beleid en middelen van verbijsterende omvang betekenen. De Universiteit van Leeds hanteert, met steun van het Brownstone Institute, een rationele en afgemeten aanpak bij het beoordelen van de wetenschappelijke basis en de toekomstgerichte implicaties van de opkomende agenda voor paraatheid en respons (PPR) na de COVID-19-pandemie. Degenen die met goede bedoelingen aan alle kanten van dit debat werken, hebben grondig bewijsmateriaal nodig dat publiekelijk beschikbaar is en openstaat voor wetenschappelijk overleg.

Een verschil in het volksgezondheidsdenken

De afgelopen twintig jaar zijn we getuige geweest van de toenemende divergentie tussen twee stromingen binnen de mondiale volksgezondheid. De Covid-19-pandemie en de daaropvolgende agenda voor paraatheid en respons op pandemieën (PPR) hebben deze op een vitriool niveau gebracht, waardoor de volksgezondheidsgemeenschap verdeeld is. Gezondheid is een fundamentele menselijke behoefte, en angst voor een slechte gezondheid is een krachtig instrument om menselijk gedrag te veranderen. Het waarborgen van de integriteit van het volksgezondheidsbeleid is daarom van cruciaal belang voor een goed functionerende samenleving.

Eén school, die voorheen toonaangevend was in het tijdperk van op bewijs gebaseerde geneeskunde en 'horizontale' gezondheidszorgbenaderingen, benadrukte de soevereiniteit van gemeenschappen en individuen als primaire of essentiële scheidsrechter van beleid. De risico's en voordelen van elke interventie moeten systematisch worden gedefinieerd en gepresenteerd aan bevolkingsgroepen met het beste beschikbare bewijsmateriaal, die vervolgens binnen hun eigen context rationele beslissingen nemen over gezondheidsprioriteiten. 

Deze aanpak lag ten grondslag aan de Verklaring van Alma Ata over de eerstelijnszorg, de Verklaring van Parijs over de effectiviteit van hulp, en werd voortgezet tijdens de pandemie van de WHO-griep in 2019. aanbevelingen, waar potentiële reacties op periodieke pandemieën werden afgewogen tegen de potentiële schade van beperkingen en gedragsverandering en mensenrechten, waarbij de behoeften van de lokale bevolking als een primaire zorg werden beschouwd. 

Een tweede denkrichting, die de afgelopen twintig jaar steeds meer tot uiting is gekomen, stelt dat een pandemie en andere noodsituaties op gezondheidsgebied urgente bedreigingen voor de menselijke gezondheid vormen, die centraal gecoördineerde of ‘verticale’ reacties vereisen die universele implementatie vereisen en dus aspecten van de zelfbeschikking van de gemeenschap terzijde moeten schuiven. . 

Er wordt aangenomen dat noodsituaties op gezondheidsgebied, of de risico's daarvan, in frequentie en ernst toenemen. Bovendien vormen deze risico's een collectieve bedreiging voor de mensheid, wat een collectieve reactie vereist. Als gevolg hiervan overstijgen uniforme en verplichte reacties die erop gericht zijn deze bedreigingen te verzachten de dagelijkse gezondheidsproblemen, en neemt de volksgezondheid een rol op zich van het vaststellen en zelfs afdwingen van de reactie, in plaats van alleen maar te adviseren.

De meer gecentraliseerde aanpak komt nu tot uitdrukking in verschillende internationale overeenkomsten die momenteel in ontwikkeling zijn, vooral in de voorgestelde overeenkomsten amendementen aan de International Health Regulations (IHR) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) Pandemisch akkoord (formeel bekend als het Pandemieverdrag). De middelen die aan dit gebied worden toegewezen, zullen alle andere internationale gezondheidsprogramma's in het niet doen vallen.

Ze zijn bedoeld om een ​​internationaal surveillance- en responsnetwerk op te bouwen dat wordt gecoördineerd door de WHO en soortgelijke organisaties, voornamelijk gevestigd in ontwikkelde landen, in een tijd waarin belangrijke infectieziekten zoals tuberculose en malaria, waar de WHO zich traditioneel op richt, wereldwijd verergeren. Nu er jaarlijks 31.5 miljard dollar wordt gevraagd voor PPR, grofweg acht maal de jaarlijkse mondiale jaarlijkse uitgaven aan malaria, lijken neveneffecten door het verleggen van hulpbronnen onvermijdelijk.

Covid-19 en de heroverweging van rollen en rechten

In de nasleep van COVID-19 wordt de basis voor de verschuiving van de prioriteit van de mondiale volksgezondheid, namelijk dat pandemieën steeds vaker voorkomen en steeds vaker voorkomen, op grote schaal herhaald door instellingen die deze verandering aansturen. Er wordt gezegd dat dit deel uitmaakt van een ongekende samensmelting van meerdere bedreigingen, of een ‘polycrisis’ waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, die verband houdt met een groeiende menselijke bevolking, een veranderend klimaat, een toenemend aantal reizen en veranderende interacties tussen mensen en dieren.

De voorgestelde reacties, inclusief het potentieel voor massale vaccinatie en beperking van het menselijk verkeer en de toegang tot gezondheidszorg, brengen hun eigen risico's met zich mee. Tijdens de reactie op Covid-19 zorgde de toepassing van deze maatregelen voor een grote overdracht van rijkdom van mensen met een laag naar een hoger inkomen, een verlies aan opleiding met domino-effecten op de toekomstige armoede, en een aanzienlijke toename van zowel besmettelijke als niet-overdraagbare ziekten.

Hoewel dergelijke gevolgen worden gebruikt om een ​​eerdere reactie te rechtvaardigen, brengen ze grote risico's met zich mee voor zowel de bevolking als de maatschappelijke gezondheid. Hoewel sommigen van mening zullen zijn dat geen enkele dreiging beperkingen op de mensenrechten en democratische normen rechtvaardigt, zullen bijna allen het erover eens zijn dat dergelijke maatregelen niet gerechtvaardigd zijn als de omvang van de dreiging wordt overschat en wordt aangetoond dat het risico op bijkomende schade groter is dan dat van de ziekteverwekker.

Het is duidelijk dat dergelijke fundamentele veranderingen in de benadering van de volksgezondheid, die tijdens Covid-19 voor het eerst zijn geprobeerd, een sterke wetenschappelijke basis vereisen. Momenteel is deze bewijsbasis slecht geformuleerd of ontbreekt deze in documenten ter ondersteuning van de internationale pandemie-instrumenten die in ontwikkeling zijn.

Daarom zijn we als mondiale samenleving bezig met het terugdraaien van tientallen jaren van inzicht op het gebied van de mensenrechten, het stellen van prioriteiten op het gebied van de gezondheidszorg en het gelijkheid in de gezondheidszorg, gebaseerd op onderontwikkelde aannames. Dit gebeurt met een ongekende snelheid, waarbij een mondiaal personeelsbestand op het gebied van de volksgezondheid wordt opgebouwd rond een agenda voor paraatheid bij pandemieën die moeilijk ongedaan te maken zal zijn en zeer duur om in stand te houden. Het vereist ook het opleggen van fundamentele veranderingen in de interactie tussen publieke en private belangen, die voorheen op afstand van elkaar plaatsvonden. 

Wat we allemaal moeten weten

Als het bewijsmateriaal dat ten grondslag ligt aan de pandemie-agenda gebrekkig of afwezig is, wordt de mensheid geconfronteerd met een andere vorm van risico. We riskeren de omkering van de gezondheids- en sociale winsten die zijn geboekt door een ongekende periode van welvaart en prioriteitstelling van de mensenrechten over de hele wereld, en een terugkeer naar een meer kolonialistische structuur van door de elite geleide 'reizende modellen'. De volksgezondheid als beroep zal zijn teruggekeerd naar de historische ondergang van het helpen bij de afbraak van samenlevingen, in plaats van bij het verbeteren ervan. 

Bovendien lopen we het risico dat een grote hoeveelheid schaarse middelen wordt onttrokken aan bekende overdraagbare en niet-overdraagbare gezondheidsbedreigingen die dagelijkse gevolgen hebben. Het is van cruciaal belang voor de volksgezondheid en de mensheid dat de huidige pandemie-agenda op feiten gebaseerd is, evenredig is en is toegesneden op het algemeen belang.

We hebben nog maar een korte tijd om op dit gebied transparantie en bewijskrachtige reflectie tot stand te brengen. Zowel de volksgezondheidswetenschap als het gezond verstand eisen dit. Pandemieën komen voor, evenals een breed scala aan vermijdbare en niet-voorkombare bedreigingen voor de gezondheid. Ze zijn door de geschiedenis heen onderdeel geweest van de menselijke samenleving, en het is verstandig om je daarop voor te bereiden op een manier die geschikt is voor het beoogde doel en proportioneel is. 

Maar als we de manier waarop we ermee omgaan gaan veranderen, en dit de normen van menselijke waardigheid en zelfexpressie die we zo lang hebben verdedigd, omkeert, kunnen we maar beter weten waarom. Dergelijke beslissingen moeten gebaseerd zijn op wetenschap en instemming, in plaats van op veronderstellingen, angst en dwang.

Project overzicht

Na COVID-19 wordt het mondiale gezondheidsbeheer snel hervormd op basis van een uitgesproken noodzaak om de grote en snel groeiende dreiging van gezondheidspandemieën aan te pakken. Door deze nieuwe aanpak verandert de prioriteitstelling op het gebied van de gezondheidszorg en worden er nieuwe regels geïntroduceerd om de mensheid tegen deze dreiging te beschermen. Deze veranderingen zullen grote economische, gezondheids- en maatschappelijke gevolgen hebben. Het is daarom absoluut noodzakelijk dat voorgestelde veranderingen worden doorgevoerd op basis van solide en best beschikbare bewijsmateriaal, zodat het beleid rationeel is en waarschijnlijk de beste algemene resultaten zal opleveren. Beleidsmakers en het publiek moeten toegang hebben tot duidelijke, objectieve informatie over het risico op pandemieën, de kosten en de institutionele regelingen om dit mogelijk te maken.

Algemene projectdoelstellingen:

Primaire doelen:

1. Zorg voor een solide wetenschappelijke basis voor het beoordelen van de relatieve risico’s van pandemieën en de kosten-batenverhouding van de voorgestelde reacties, aangezien deze opkomen in de nieuwe mondiale agenda voor paraatheid en respons op pandemieën.
2. Ontwikkel op bewijs gebaseerde aanbevelingen voor een rationele, op de mensenrechten gebaseerde en gecentreerde benadering van de paraatheid en respons op pandemieën.

Secundaire doelstellingen:

1. Zorg voor gerichte gepubliceerde reacties op belangrijke aandachtspunten naarmate de PPR-agenda zich ontwikkelt.
2. Bied op bewijs gebaseerde informatie over de voorgestelde PPR-wijzigingen in een vorm die toegankelijk is voor het publiek en andere organisaties.
3. Stimuleer debat en onderzoek in de mondiale volksgezondheidsgemeenschap over het huidige traject van deze sector en alternatieven voor de huidige prioriteringsmodellen.
4. Produceer een reeks visuele beleids-/media-instructies met betrekking tot de belangrijkste inzichten uit het onderzoek, zodat deze gemakkelijk kunnen worden geconsumeerd en gebruikt.

Werkingssfeer:

Het REPPARE-team zal vier in elkaar grijpende werkpakketten aanpakken:

1. Identificatie en onderzoek van de epidemiologische bewijsbasis voor de huidige sleutelargumenten die ten grondslag liggen aan de agenda voor paraatheid en respons op pandemieën.

· De mate waarin pandemieën een groeiende bedreiging vormen?

· Hoe verhoudt dit zich tot andere gezondheidsprioriteiten in termen van gezondheids- en economische lasten?

2. Onderzoek naar de bekostiging van de PPR-agenda:

· Zijn de huidige kostenramingen van de PPR-agenda passend en hoe wegen ze de huidige kosten af ​​tegen concurrerende prioriteiten?

· Wat zijn de opportuniteitskosten van de voorgestelde verlegging van middelen naar PPR?

3. Identificatie van de belangrijkste beïnvloeders en promotors van de huidige PPR-agenda.

· Wie en wat zijn de grootste invloeden op de governance- en financiële architectuur van de PPR, en hoe zijn deze governancestructuren ontworpen en functioneren ze?

· Hoe zijn belanghebbenden, inclusief de getroffen bevolkingsgroepen, vertegenwoordigd bij het stellen van prioriteiten, en wie wordt buiten beschouwing gelaten?

· Speelt de huidige architectuur op passende wijze in op de geïdentificeerde risico's/kosten?

4. Is de huidige internationale aanpak geschikt voor zowel pandemieën als bredere mondiale gezondheidsbehoeften, of zijn er betere modellen die in de brede behoeften van de mensheid kunnen voorzien en tegelijkertijd gezondheidsbedreigingen kunnen aanpakken? 

REPPARE zal de wetenschappelijke basis die relevant is voor de pandemie-agenda gedurende twee jaar onderzoeken en opbouwen, maar voortdurend gegevens en analyses beschikbaar stellen aan het publiek. Het doel is niet om te pleiten voor welk huidig ​​politiek of gezondheidsstandpunt dan ook, maar om een ​​basis te bieden waarop een dergelijk debat op een evenwichtige en geïnformeerde manier kan plaatsvinden.

De mensheid heeft behoefte aan een duidelijk, eerlijk en geïnformeerd beleid dat de ambities van iedereen weerspiegelt en de diversiteit en gelijkheid van alle mensen erkent. Het REPPARE-team van de Universiteit van Leeds wil, met steun van het Brownstone Institute, een positieve bijdrage leveren aan dit proces.