roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » De normalisatie van oneerlijkheid in de medische wetenschap

De normalisatie van oneerlijkheid in de medische wetenschap

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Ik ben geabonneerd op een publicatie genaamd MedpageVandaag, wat een uitstekende manier is om te volgen wat er gaande is in de reguliere medische discussie, en niet in de laatste plaats om beter te begrijpen wat er mis mee is.

Deze week publiceerden ze een stuk over de voordelen voor zuigelingen van maternale vaccinatie, gerapporteerd in a studies in het New Engeland Journaal van Mgeneeskunde op 22 juni. In de inleiding maken de auteurs van het onderzoek de volgende bewering: "Baby's jonger dan 6 maanden lopen een hoog risico op complicaties van de coronavirusziekte 2019 (Covid-19)" 

Dit kwam als een verrassing, dus ik controleerde de (bron) zij citeren ter ondersteuning van deze verklaring. Kortom, de bron vertelt ons niets over risico op ziekenhuisopname. Het enige wat het ons vertelt is het aantal gehospitaliseerde baby's in de loop van de tijd per 100,000 in de bevolking, wat aantoont dat begin januari van dit jaar, tijdens een golf van Omicron-infecties, er natuurlijk ook een toename was in ziekenhuisopnames; als we kijken naar de algemene trends zien we dit in alle leeftijdsgroepen

Dit heeft helemaal niets te maken met ziekenhuisopnamerisico.

"... [H] hoog risico op complicaties ..."? In de algemene bevolking is de kans op ziekenhuisopname na een Covid-infectie volgens de CDC in oktober 2021 was dat ongeveer 5%; dit betekent dat één op de 20 geïnfecteerde mensen in het ziekenhuis werd opgenomen. 

Nadat Omicron het overnam, ging dit nummer met 50-70% gedaald, tot tussen 1.5-2.5%. En als we naar de laatste kijken CDC schatting wat betreft het relatieve risico tussen leeftijdsgroepen, hebben kinderen tot 17 jaar het laagste risico op ziekenhuisopname, inclusief zuigelingen. Dat betekent dat voor zuigelingen het risico op ziekenhuisopname ongeveer 1/10e is van het risico voor de oudste leeftijdsgroep. Hieraan kan worden toegevoegd dat hun risico op overlijden minder is dan 1/330ste van de oudste leeftijdsgroep. Dit is een laag risico, geen hoog risico.

Toch lopen baby's volgens de auteurs van deze studie "een hoog risico op complicaties van de coronavirusziekte 2019", in tegenstelling tot al het bewijs, verwijzend naar een bron die de zaak niet behandelt.

Het is duidelijk dat we ons geen zorgen kunnen maken over het risico van Covid-19 voor zuigelingen, want zoals de cijfers ons vertellen, is het helemaal niet zorgwekkend; baby's lopen zeer weinig gevaar door Covid-19. We zouden ons eigenlijk meer moeten bezighouden met het injecteren van aanstaande moeders met stoffen die gezondheidsautoriteiten in Scandinavië niet hebben aanbevolen voor kinderen onder de 12 jaar, met uitzondering van alleen Denemarken, een besluit dat ze nu spijt. Het draagt ​​bij aan die zorgen om de pieken in te zien complicaties tijdens zwangerschap, kindersterfte en doodgeborenen die we dit jaar hebben gezien.

We kunnen ons niet zo druk maken over zo'n laag risico. Maar we zouden ons grote zorgen moeten maken als we een studie zien, geschreven door ongeveer 40 artsen en PhD's, en peer-reviewed door ik weet niet hoeveel, een bewering die duidelijk onjuist is, en die ondersteunt met een bron die ondersteunt het niet.

Wat kan de reden zijn? Zijn al die mensen zo verblind door een vooropgezette conclusie, zo bevooroordeeld in wat ze denken te moeten geloven, dat ze nu het simpele onderscheid tussen ziekenhuisopnamerisico en overdracht niet kunnen begrijpen? 

Of zijn ze nog een stap verder gegaan? Begrijpen ze het wel, maar kiezen ze ervoor om de feiten te negeren of te verdraaien om hun collega's en superieuren te plezieren, vertrouwend op de veiligheid van cijfers? Is oneerlijkheid nu genormaliseerd in de medische wetenschap?



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Thorstein Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson is een IJslandse consultant, ondernemer en schrijver en levert regelmatig bijdragen aan The Daily Skeptic en verschillende IJslandse publicaties. Hij heeft een BA in filosofie en een MBA van INSEAD. Thorsteinn is een gecertificeerde expert in de Theory of Constraints en auteur van Van symptomen tot oorzaken - Toepassen van het logische denkproces op een alledaags probleem.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute