Om onze feodale opperheren van aandacht te verhongeren

Als er één subliminale boodschap is die we in de loop van onze dagen keer op keer krijgen, is het dat bijna alles wat we denken of doen meetbaar is, en dat door alle gegevens met betrekking tot deze metingen zorgvuldig te verzamelen, wijze “experts” ons zullen vertellen geven ons de middelen terug om onze verschillende levensprocessen te stroomlijnen en ons op deze manier naar een steeds hoger niveau van gezondheid en geluk te brengen. 

Dit is, om maar een van de vele voorbeelden te noemen, het uitgangspunt achter instrumenten als de Fitbit. U overhandigt al uw persoonlijke lichaamsgegevens aan de experts en zij zullen u de contouren teruggeven van een ‘op data gebaseerde’ filosofie voor een gezonder en gelukkiger leven. 

Wat ze verder ook met die persoonlijke gegevens doen, zoals het verkopen ervan aan bedrijven die geïnteresseerd zijn om u te bombarderen met nieuwe angsten en potentiële verlangens, of het koppelen van deze gegevens aan andere databases op manieren die er uiteindelijk voor kunnen zorgen dat u geen fatsoenlijke vergoeding krijgt hypotheekrente of een betaalbare ziektekostenverzekering - nou ja, ik denk dat het het beste is om het niet te vragen. 

Nee, het is jouw taak om een ​​‘brave jongen’ te zijn die dat allemaal blokkeert en optimistisch fixeert op hoeveel gezonder en gelukkiger dat apparaat je leven zal maken.

Maar is het je ooit opgevallen dat diezelfde commerciële entiteiten veel minder geïnteresseerd zijn in het praten over de vele andere soorten gegevens die ze ongetwijfeld van en over ons hebben verzameld? 

Ik denk bijvoorbeeld niet dat ik ooit iets heb gelezen over hoeveel extra winst ze behalen – terwijl ze ons in feite beroven van hetzelfde aantal uren dat we zouden kunnen gebruiken om geld te verdienen, na te denken of gewoon te ontspannen – door ons aan het werk te houden. uren achter elkaar vasthouden in de hoop dat een eenvoudige vraag beantwoord wordt, of dat het probleem dat ze veroorzaakten verholpen wordt? 

Of hoeveel miljarden ze verdienen door een arme Filipijn of Indiaan te hebben die niets meer heeft dan een beetje Engels en een script dat hij keer op keer moet herhalen – in tegenstelling tot iemand die een leefbaar Amerikaans loon verdient en die feitelijk is opgeleid om problemen op te lossen door middel van dialoog – op de andere kant van de lijn?

Of hoe lang ze ons precies in de wacht moeten houden voordat we het zo beu zijn dat we de oproep gefrustreerd kunnen beëindigen, iets wat hen natuurlijk effectief ontheft van de noodzaak om de problemen op te lossen die worden veroorzaakt door hun slechte werk of slechte service? 

Of hoe lang duurt het voordat je ophoudt met je verlangen naar een oplossing voor je probleem als je worstelt met een stomme AI-chatbot die je gedachteloos door cirkel na stomme, nutteloze cirkel loodst? 

De grote holdingmaatschappijen die nu het merendeel van de diensten controleren die we gebruiken en de winkels waar we de meeste van onze consumptiegoederen kopen, praten nooit over deze dingen, en het is onnodig om te zeggen dat ze niet toestaan ​​dat de commerciële media die ze feitelijk controleren zich hierop fixeren. onderwerpen. 

En waarom zouden ze?

De afgelopen decennia hebben de BlackRocks en State Streets van de wereld de lat steeds lager gelegd als het gaat om de aandacht die we kunnen verwachten nadat we ons geld aan hen hebben overgedragen. 

Tijdens de eerste jaren van wat ze ongetwijfeld categoriseren als een prachtige revolutie in efficiëntie, kon je nog steeds een paar telefoonnummers vinden die je naar een levend, ademend mens zouden leiden die min of meer in staat was om aan je behoeften te voldoen.

Maar sinds de zogenaamde pandemie is zelfs dat verdwenen. 

En ik denk niet dat ik de enige ben die gelooft dat het elimineren van de laatste overblijfselen van de overtuiging dat een handelaar een morele verantwoordelijkheid heeft om zijn producten en diensten te ondersteunen een van de belangrijkste doelstellingen was van degenen die deze gekunstelde sociale noodsituatie planden. 

Wat het nog erger maakt is het feit dat de regeringen die we met onze belastingen ondersteunen hetzelfde pad zijn ingeslagen, waarbij ze de overvloedige informatie die ze over ons verzamelen als hun eigen privé-patrimonium hebben behandeld, en barrière na barrière hebben opgetrokken om te voorkomen dat wij, de stomme sukkels die we zijn, door te zien wat ze weten over de daadwerkelijke resultaten van hun briljante programma’s, of hoe ze ons geld anderszins uitgeven. 

Ook hier geldt dat helaas, maar ook begrijpelijk gezien de dagelijkse moeilijkheden van hun leven, de meeste mensen uiteindelijk ophouden met hun pogingen om antwoorden op deze vragen te krijgen. 

En als u een van de koppige weinigen bent die blijven aandringen op beredeneerde reacties en medeburgers voor uw zaak beginnen te betrekken, dan hebben zij daar ook een oplossing voor. Ze zullen de media die ze controleren gebruiken om je een pejoratief etiket op te plakken (racistisch, populistisch, anti-vaxxer, het maakt echt niet uit welke), en vervolgens een algoritmisch gestuurde lynchmenigte jouw kant op sturen om je te executeren. sociale dood. 

Er is een naam voor een dergelijke sociale orde. Het heet feodalisme. 

In het feodalisme waar we op school over leerden, leefden de heren achter dikke landmuren die hen scheidden van de lijfeigenen in het veld. Zeker, als er een gevaarlijke vijand langskwam, zouden ze de poorten openen en de lijfeigenen daar laten samenkomen totdat het gevaar geweken was. 

Maar over het algemeen ging het meeste verkeer de andere kant op; dat wil zeggen, de heer zou de poorten uitgaan om van de lijfeigenen af ​​te pakken wat hij wilde: hun dochters voor seks, hun zonen voor soldaten, en natuurlijk de vruchten van hun arbeid voor hun goed beklede pakhuizen binnen de poorten. 

En wat als de lijfeigenen dit niet leuk zouden vinden en sommige van de moedigere mensen op het idee zouden komen om de muren te beklimmen en het recht in eigen handen te nemen? 

Welnu, dat is het moment waarop de kokende olie en de rotsen gewoonlijk vanaf de wallen op hen neerregenden. 

Tegenwoordig leven onze heren ogenschijnlijk onder ons. Maar dat is niet echt zo. 

In de afgelopen drie tot vier decennia, en met een bijzondere intensiteit sinds 11 september^thIn 2001 hebben ze cyberbarrières opgetrokken die net zo niet ondoordringbaarder zijn dan de muren die hun middeleeuwse voorouders beschermden. En zij hebben door hun controle over de media actief het idee aangewakkerd dat, hoe verkeerd wij het ook vinden, er wij kunnen er niets aan doen. 

En misschien hebben ze gelijk. 

Maar nogmaals, het eerste feodalisme kwam uiteindelijk ten einde. 

Hoe? 

Toen een groeiend aantal lijfeigenen besefte dat de bedreigingen ‘daarbuiten’ waartegen de heer beweerde hen te beschermen met zijn occasionele aanbiedingen van toevluchtsoord en veiligheid binnen de muren, lang niet zo erg waren als hij en zijn nobele vrienden, en hun -huisgeestelijken zeiden van wel. 

En met dit besef begonnen ze hun ogen af ​​te wenden van de dikke muren die boven hun krotten uittorenden en naar de horizon die naar de burghs leidde, waar iemand veel vollediger kon leven op basis van zijn overtuigingen, vaardigheden en overtuigingen. 

Onze moderne tijd, geschraagd door het idee van lineaire tijd en lineaire vooruitgang, heeft een duidelijke neiging daartoe doen; dat wil zeggen, in de richting van het oplossen van problemen door doelgericht, toekomstgericht te zijn acties. 

Dit kan het feit verdoezelen dat veel verbeteringen aan onze vitale omstandigheden ook kunnen worden bereikt, en niet door doen meer, maar gewoon ophouden met doen Veel van de contraproductieve dingen die we hebben, zijn uit luiheid of onbewustheid veranderd in sleutelelementen van ons dagelijks leven. 

Van al deze negatieve gewoonten is er misschien geen meer contraproductief dan het passief accepteren van de parameters van de ‘werkelijkheid’ zoals verwoord door zogenaamd wijze en welwillende anderen. Er zijn natuurlijk vandaag de dag, net als tijdens het middeleeuwse feodalisme, een aantal wonderbaarlijk wijze en welwillende mensen. Maar in tijden van culturele desintegratie, zoals de onze, zijn deze vaak eerder zeldzaam. 

Zoals Covid ons heeft laten zien, zijn een ongewoon groot aantal van degenen die door onze ‘nobele’ klasse naar ons toe zijn gedraafd omdat ze over buitensporige wijsheid beschikken, weinig meer dan eigenbelangrijke charlatans. 

Maar ze behouden een groot deel van hun bekendheid omdat veel mensen, nadat ze keer op keer te horen hebben gekregen dat hun eigen waarnemings- en redeneervaardigheden uiteindelijk ontoereikend zijn, deze taken overdragen aan degenen die hen als buitengewoon wijs worden voorgesteld. 

Wat als we daarmee stoppen? 

Als we dat doen, zullen we onszelf en ons snel vervagende onderscheidingsvermogen versterken, terwijl we de op eigenbelang gerichte charlatans van de meeste, zo niet alle, beroven van hun resterende aura van respectabiliteit.