roodbruine zandsteen » Brownstone-tijdschrift » Filosofie » Het spook van het uitsterven van de mensheid 
uitdoving

Het spook van het uitsterven van de mensheid 

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Nog niet zo lang geleden deed een nieuw genre in de filosofie zijn intrede. Het wordt 'extinctietheorie' of de 'filosofie van uitsterven' genoemd, en zoals de naam al aangeeft, is het gebaseerd op de reële mogelijkheid dat de menselijke soort het uitsterven van wat het betekent om mens te zijn en dat het als soort daadwerkelijk kan uitsterven. Op p. 9 van Death of the Posthuman - Essays over uitsterven (Vol. 1, Open Humanities Press, 2014), schrijft Claire Colebrook:

Er zijn drie betekenissen van uitsterven: de nu veelbesproken zesde grote uitstervingsgebeurtenis (die we ons beginnen voor te stellen en getuige, ook al is het vooruitlopend); uitsterven door mensen van andere soorten (waarbij de bedreigde soorten van de 'rode lijst' onze vernietigende kracht aantonen); en zelfuitsterving, of het vermogen van ons om te vernietigen wat ons mens maakt.

Het zou een studie van een heel boek vergen om alle dingen die ons tot mens maken uit te werken, maar voor nu zou Colebrooks observatie (p. 12) ons enkele waardevolle aanwijzingen moeten geven:

Juist op het moment van zijn eigen verlies wordt het menselijke dier zich bewust van wat hem tot mens maakt - betekenis, empathie, kunst, moraliteit - maar kan alleen die capaciteiten herkennen die de mensheid onderscheiden op het moment dat ze met uitsterven worden bedreigd.

Het boek van Colebrook verscheen vóór de komst van COVID-19, dus men mag aannemen dat ze voldoende bevestiging zou vinden in het opleggen van 'onmenselijke' beperkingen zoals 'lockdowns', 'social distancing', 'maskering' en vooral 'vaccinatie'. voor haar argument over het uitsterven van die eigenschappen die typisch menselijk zijn. 

In haar boek, De lichamen van anderen (All Seasons Press, 2022), gaf Naomi Wolf een scherpzinnige interpretatie van de verraderlijke manier waarop al deze beperkingen onze menselijkheid hebben aangevallen door de constitutief menselijke dingen die we gewoonlijk doen ernstig te beperken, zoals elkaar liefdevol omhelzen of aanraken, of samenkomen in diverse culturele ruimtes voor feesten, amusement of religieuze aanbidding. 

Wolfs inzicht bevestigend Ik herinner me dat in een van zijn videotoespraken de internationale advocaat en bekende leider van het International Criminal Investigative Committee, dr. Reiner Fuellmich, het verhaal vertelt – dat is echt gebeurd – van een oudere vrouw, die een man staat naast haar in een openbare ruimte om niet dichterbij te komen uit angst besmet te raken met het gevreesde coronavirus. In plaats van zich terug te trekken, stapt de man naar voren, omhelst de oude dame en neemt haar in zijn armen. Op haar beurt duwt ze hem niet weg, maar bekent ze hem (niet verwonderlijk) dat dit was wat ze het meest miste.  

Al deze dingen geven geloof aan de bewering van Colebrook, dat we getuige zijn van het uitsterven van wat ons tot mens maakt. In zijn essay "Massavorming en de psychologie van het totalitarisme" (in Robert W. Malone's Leugens die mijn regering me vertelde - en de betere toekomst komt eraan; Skyhorse Publishing, 2022), vat Matthias Desmet als volgt samen wat er gebeurde tijdens COVID (p. 100):

De COVID-crisis is niet uit de lucht komen vallen. Het past in een reeks steeds wanhopiger en zelfdestructievere maatschappelijke reacties op objecten van angst: terroristen, opwarming van de aarde, coronavirus. Telkens wanneer een nieuw angstobject in de samenleving opduikt, is er maar één antwoord: meer controle. Ondertussen kunnen mensen slechts een bepaalde mate van controle tolereren. Gedwongen controle leidt tot angst en angst leidt tot meer dwingende controle. Op deze manier wordt de samenleving het slachtoffer van een vicieuze cirkel die onvermijdelijk leidt tot totalitarisme (dwz extreme overheidscontrole) en eindigt in de radicale vernietiging van zowel de psychologische als de fysieke integriteit van de mens. 

Waar zo'n "radicale vernietiging" op neerkomt, hebben velen van ons in de loop van meer dan drie jaar gezien - althans door degenen (een relatief klein percentage van de mensen) die niet negatief beïnvloed door wat Desmet 'massavorming' noemt, die hij als volgt typeert (p. 98): 'Wat is massavorming eigenlijk? Het is een specifiek soort groepsvorming die mensen radicaal blind maakt voor alles wat indruist tegen waar de groep in gelooft.” 

Zo nemen ze de meest absurde overtuigingen voor lief.” Desmet (p. 100) onderschrijft vervolgens die van Hannah Arendt inzicht (al in 1951), dat “een nieuw totalitarisme in onze samenleving opkomt. Geen communistisch of fascistisch totalitarisme, maar een technocratisch totalitarisme.” Dit getuigt niet alleen van de scherpzinnigheid van de intuïtie van de Duits-Amerikaanse filosoof, maar het brengt ook scherper in beeld in welke mate een dergelijk 'technocratisch totalitarisme' tegenwoordig vrijwel alomtegenwoordig is geworden, waardoor het 'uitsterven' van onze menselijkheid op een ongekende manier wordt verergerd. Maar Desmet heeft ook meer opbeurende dingen te zeggen (p. 100):

Zoals altijd zal een bepaald deel van de bevolking zich verzetten en niet ten prooi vallen aan de massaformatie. Als dit deel van de bevolking de juiste keuzes maakt, zal het uiteindelijk zegevieren. Als het de verkeerde keuzes maakt, gaat het ten onder. Om te zien wat de juiste keuzes zijn, moeten we uitgaan van een grondige en nauwkeurige analyse van de aard van het fenomeen massavorming. Als we dat doen, zien we helder wat de juiste keuzes zijn, zowel op strategisch als op ethisch vlak. 

Desmets eigen substantiële bijdrage aan een dergelijke analyse van 'massavorming' in zijn boek, De psychologie van totalitarisme (2022), is waarschijnlijk bij veel lezers bekend, maar elke nieuwe publicatie van schrijvers die zich richten op aspecten van de voortdurende poging om samenlevingen over de hele wereld in een totalitair web te vangen, draagt ​​verder bij aan het broodnodige begrip van dit betreurenswaardige fenomeen, die een belangrijke rol heeft gespeeld bij het terugbrengen van mensen tot een staat waarin hun onderscheidende menselijke kwaliteiten ernstig worden uitgehold.

Tot nu toe heb ik me geconcentreerd op 'uitsterven' in Colebrooks betekenis van die dingen die 'ons tot mens maken', maar een meer letterlijke betekenis van het woord is hier ook van toepassing; radicaal geformuleerd, dat de mensheid op de rand van uitsterven staat. Een manifestatie van een dergelijke mogelijkheid ligt in de (inmiddels bekende en naar mijn mening niet te rechtvaardigen) praktijk van 'gain-of-function' biotechnisch onderzoek. 

De gebruikelijke manier waarop dergelijk onderzoek wordt gerechtvaardigd, is door te beweren dat men, door natuurlijk voorkomende ziekteverwekkers in laboratoria te modificeren, zich kan voorbereiden op dergelijke natuurlijk voorkomende 'modificaties' of mutaties door 'vaccins' te ontwikkelen die anticiperen op een dergelijke mogelijkheid. Dat een dergelijke rechtvaardiging vals is, wordt overduidelijk in het licht van de laboratoriumontwikkeling, door door de Bill & Melinda Gates Foundation gefinancierd onderzoek, van een dodelijk virus dat een combinatie is van respectievelijk het vogelgriepvirus en het varkensgriepvirus. 

En alsof dit niet al een absurd risico was, splitste het onderzoeksteam, geleid door dr. Yoshihiro Kawaoka, nog iets anders in het hybride virus, namelijk een deel van een menselijk gen dat het menselijke immuunsysteem zou omzeilen en het directe toegang tot de meest kwetsbare delen van het organisme. In een filmpje hierover (7 minuten, 28 seconden in video) bespreekt de 'Ice Age Farmer' dit onderzoek naar winst-van-(dodelijke)-functie van Dr. Kawaoka, die eerder zei dat een "hybride varkens-vogelgriepvirus [is] mogelijk," en zou "extreem dodelijk" zijn. 

In de video over Kawaoka's onderzoek wordt verder onthuld, ondersteund door documentair bewijs uit een persbericht van de Universiteit van Wisconsin-Madison (Ice Age Farmer 2022: 7 min. 43 sec. in video), dat Kawaoka's werk heeft geresulteerd in iets buitengewoons. ziekmakend. In het persbericht staat dat (Ice Age Farmer-video; 7 min. 50 sec. in video):

Wat zo interessant is aan de recente experimenten van Dr. Kawaoka, is dat hij zich richtte op PB2, het segment waarvan maar weinigen genoeg weten om doorslaggevend te zijn. Dr. Kawaoka en zijn onderzoeksteam hebben een menselijk PB2-gensegment genomen en dit gesplitst in H5N1-vogelgriep. Het resultaat is een dodelijker en zelfs virulenter virus dan de oorspronkelijke H5N1-stam.

Dr. Kawaoka en zijn staf hebben nu, en vrij overtuigend, PB2 genoemd als het gensegment dat verantwoordelijk is voor de dodelijkheid bij mensen. 

The Ice Age Farmer (2022: 8 min. 30 sec. in video) informeert iemand verder dat het onderzoek van Dr. dit virus dat het menselijke immuunsysteem weerloos zou maken.”

Ongeacht hoe wetenschappers zoals Kawaoka, en 'winstgevende' ondernemers zoals Bill Gates, dergelijk onderzoek kunnen proberen te verdedigen door te beweren dat het wetenschappers in staat stelt te anticiperen op en zich voor te bereiden op mogelijke pandemieën - waarschijnlijk veroorzaakt door deze laboratorium gemaakt virussen – dit is aantoonbaar onoprecht en komt opvallend neer op louter gaslighting. Wat is de kans dat een natuurlijke introductie van het PB2-gensegment in het hybride vogelgriep/varkensgriepvirus zou plaatsvinden? Vrij onbeduidend. Het behoeft echter geen nadruk te worden gelegd op het besef dat, met dit soort 'onderzoek' dat gaande is in verschillende biotechnische laboratoria, het uitsterven van de mensheid zeker tot de mogelijkheden behoort.

Bovendien hoeft men niet eens te verwijzen naar biogenetisch onderzoek zoals hierboven besproken. Volgens Karen Kingston, biotech-analist en klokkenluider, heeft het onderzoek dat de COVID-19-'vaccins' opleverde de mensheid al op het pad tot uitsterven.

Hoewel de gedachte aan het uitsterven van de mensheid in deze letterlijke zin voor sommigen misschien vergezocht lijkt, is het bewijs dat Kingston heeft geleverd reden tot bezorgdheid. Dit omvat niet alleen de dodelijkheid van de mRNA-'vaccins', maar ook van de zogenaamde "gerichte evolutie" door middel van mRNA-technologie - die "de evolutie van mensen dwingt om samen te smelten met DNA van reptielen, insecten en kunstmatige intelligentie... het samenvoegen van het biodigitale met de mens” (geciteerd door Hunter in het artikel waarnaar wordt verwezen). Men moet blind zijn niet om te zien dat dit de dood van de menselijke soort zoals wij die kennen overal op heeft geschreven.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Bert Olivier

    Bert Olivier werkt bij het Departement Wijsbegeerte, Universiteit van de Vrijstaat. Bert doet onderzoek op het gebied van psychoanalyse, poststructuralisme, ecologische filosofie en techniekfilosofie, literatuur, film, architectuur en esthetiek. Zijn huidige project is 'Het onderwerp begrijpen in relatie tot de hegemonie van het neoliberalisme'.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute