roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Het tekort aan gezondheidswerkers heeft een oorzaak

Het tekort aan gezondheidswerkers heeft een oorzaak

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

We hebben veel gehoord over vaccinmandaten voor gezondheidswerkers, aangezien de Supremes het federale CMS-vaccinmandaat vasthielden. Dit mandaat stelt Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) in staat om Medicare-fondsen in te houden van organisaties van zorgaanbieders die geen vaccinatievereiste voor hun personeel implementeren. De nieuwe deadline is 28 februari. Tegen die tijd kan de ommicron-piek heel goed voorbij zijn. Dus, zullen of zijn de mandaten helpen?

Verklaring van president Biden op de hielen van het besluit van de Supremes:

“De beslissing van het Hooggerechtshof van vandaag om de eis voor gezondheidswerkers te handhaven, zal levens redden: de levens van patiënten die zorg zoeken in medische instellingen, evenals de levens van artsen, verpleegkundigen en anderen die daar werken. Het zal betrekking hebben op 10.4 miljoen gezondheidswerkers in 76,000 medische instellingen. We zullen het afdwingen.”

Het New York Times brengt graag verslag uit over personeelstekorten in ziekenhuizen. Echt of angst? Mandaat gemaakt of niet?

Binnen staten die de vaccinatiemandaten voor gezondheidswerkers al hebben geïmplementeerd, is het geschatte verlies aan arbeidskrachten ligt tussen de 1-5%. Dit geldt niet voor de verleende vrijstellingen.

Maar de gegevens van HHS laten zien:

Staten met >50% ziekenhuizen die kritieke personeelsproblemen melden vanaf 1/11/2022:

New Mexico 53% (heeft HCW-mandaat)

Vermont 65% (heeft HCW-mandaat)

Staten met 30-49% kritieke personeelsproblemen

Noord-Dakota 35%

Californië 36% (heeft HCW-mandaat)

Zuid-Carolina 32%

Wisconsin 32% (heeft HCW-mandaat)

West-Virginia 40%

Opmerking: 4 van de 7 (57%) staten die kritieke personeelsproblemen melden waarbij >30% van hun ziekenhuizen betrokken zijn, hebben vaccinatiemandaten voor gezondheidswerkers.

Staten met huidige HCW-mandaten: Californië, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Tennessee, Vermont, Virginia, Washington en Wisconsin. 

De "reden" achter vaccinatiemandaten voor gezondheidswerkers: infectiepreventiestrategie in de gezondheidszorg in combinatie met een sterk gevaccineerd personeelsbestand om het risico van overdracht aanzienlijk te verminderen. Of: houd het zorgpersoneel aan het werk en robuust.

Voorkomt een gevaccineerde zorgverlener overdracht? De huidige gegevens met de ommicron-variant ondersteunen dit niet. Een recent voorgedrukte studie uit Zuid-Afrika gekeken naar doorbraakgevallen onder HCW's tijdens bèta-, delta- en ommicron-pieken. Deze studie maakt deel uit van een reeks klinische onderzoeken die zijn uitgevoerd door de Sisonke Groep kijken naar de effectiviteit van het Ad26.COV2.S COVID-19-vaccin (het JnJ-vaccin) bij het voorkomen van COVID 19 onder HCW's. Hoewel het zich richt op één vaccin en niet op mRNA-vaccins, geeft het ons wel inzicht in hoe doorbraakinfecties zijn toegenomen onder HCW's in varianten van bèta tot delta tot omicron, naarmate ze meer overdraagbaar werden en meer vaccin-immuunontduiking kregen. Merk op dat de ommicron-gegevens slechts 30 dagen waren.

"We zullen een echte uitdaging hebben voor het leveringssysteem van de gezondheidszorg - namelijk het aantal bedden, het aantal IC-bedden en zelfs het aantal zorgverleners", zei Dr. Fauci onlangs in een interview. “Zelfs gevaccineerde mensen krijgen doorbraakinfecties. Dus als je genoeg verpleegkundigen en artsen besmet krijgt, zullen ze tijdelijk buiten werking zijn. En als je er genoeg van buiten werking stelt, kun je de gezondheidszorg dubbel belasten.”

Dus mandaten om te worden gevaccineerd met "legacy-vaccins" die zijn ontwikkeld tegen het oorspronkelijke Wuhan-virus, zullen daarbij helpen?

Laten we eens kijken naar de capaciteit van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem als geheel. Een goede indicator is de bezetting van ziekenhuisbedden in de acute zorg. Vóór de pandemie werd de personeelsbezetting en de beddencapaciteit van ziekenhuizen op een ideaal percentage gehouden om de winstgevendheid te behouden. Ziekenhuizen zijn in veel opzichten als hotels en de hotelindustrie heeft het effect van bezetting op de winstgevendheid behoorlijk grondig bestudeerd.

“Het blijkt dat voor hotels in de middenklasse, 75% bezetting het meest winstgevende tarief is, terwijl voor high-end hotels 85% bezetting de hoogste winstgevendheid is. Veel ziekenhuisbestuurders zeggen dat 85% de ideale bezettingsgraad is voor een ziekenhuis.”

Deze verklaring is van de Medische economie Ziekenhuis Medisch directeur Blog. Dus elke middernacht berekenen de ziekenhuisbonentellers de beddencapaciteit. Voor de pandemie was de bedcapaciteit gemiddeld 80-85%. Dat aantal fluctueerde op basis van de tijd van het jaar.

Dus, welke bezetting of capaciteit rapporteren de ziekenhuizen momenteel? HHS aggregeert ziekenhuisgegevens, inclusief bedcapaciteit en bezetting voor volwassen ziekenhuisbedden voor acute zorg en ICU-bedden. Ze doen hetzelfde voor kindergeneeskunde, maar het zijn minder robuuste gegevens. HHS-gegevens omvatten aantallen opnames van alle diagnoses en vermoedelijke en bevestigde CV19-gevallen. De laatste datadump was 11 januari 2022 en is toegankelijk hier waar u de ziekenhuisgegevens van uw eigen staat kunt opzoeken.

Deze gegevens zijn geaggregeerde volwassen gegevens voor het hele land, berekend door geaggregeerde staatsgegevens te bundelen. Er zullen zeker staten zijn met een hoger bedgebruik voor ziekten door alle oorzaken en CV19. De verdeling van patiënten is niet eens bijzonder in stedelijke ziekenhuiscentra waar winst voorop staat. Over het algemeen lijken deze nationale gegevens niet zo nijpend als de New York Times of Dr Fauci voorspelt dat het zo is.

Zou dat kunnen veranderen? Het is mogelijk, maar tenzij we metabolisch zo anders zijn dan andere landen, zullen de ziekenhuisopnames 40-60% lager zijn met ommicron. 

Om de FDA te citeren tijdens haar hoorzittingen over vaccinveiligheid: is het op basis van de "totaliteit van bewijs" echt gunstig om gezondheidswerkers te dwingen te worden gevaccineerd tegen een variant waarvan het vaccin een zeer beperkt of helemaal geen effect heeft op het verminderen van overdracht of infectie? Bovendien, van alle mensen van wie de natuurlijke immuniteit erkenning behoeft, het zijn gezondheidswerkers.



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Eileen Natuzzi

    Eileen Natuzzi is een gepensioneerde traumachirurg in de acute zorg, epidemioloog en voormalig onderzoeker van de COVID-uitbraak op het gebied van volksgezondheid.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone