Federale juridische uitdagingen hebben tijdelijk opgelegd de grote bedrijven, gezondheidswerkers en federale contractanten van de Biden-regering vaccinmandaten. Ondanks deze bevelen om de primaire covid-19-vaccinmandaten te behouden, zijn er al “amendementen” uitgevaardigd die booster covid-19-vaccinaties verplicht stellen, bijvoorbeeld voor New Mexico werkers in de gezondheidszorg, en Universiteit van Massachusetts-Amherst studenten.
Dr. Allon Friedman is recent Brownstone-essay, verwijzend naar gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeksgegevens over primaire covid-19-vaccinatie, toonde aan: “The Pfizer en modern proeven tonen aan dat in populaties met een lager risico (die het grootste deel van de samenleving uitmaken) COVID-19-vaccins de mortaliteit niet verminderen. Friedman gesloten, “Daarom zijn [covid-19] vaccinmandaten, die enorm kostbaar zijn en vreselijk verdeeldheid zaaien, een remedie die erger is dan de ziekte.”
Waarom vertrouwde Dr. Friedman uitsluitend - en toepasselijk - op gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeksgegevens om zijn conclusie te rechtvaardigen? Bijna zestig jaar geleden (in 1963) publiceerden Campbell en Stanley hun baanbrekende monografie over onderzoeksmethodologie getiteld “Experimentele en quasi-experimentele ontwerpen voor onderzoek.” Dit werk, dat sindsdien vorm heeft gegeven aan onderzoeksontwerpen, heeft de belangrijkste bedreigingen voor de validiteit ervan aan het licht gebracht worden op unieke wijze vermeden door de gerandomiseerde gecontroleerde studie- een echt experimenteel ontwerp.
Observationele studies en alle andere niet-gerandomiseerde ontwerpen zonder parallelle controlegroepen, waarnaar ze verwezen als "quasi-experimenteel”, zijn beladen met bekende vooroordelen die onderzoekers achteraf proberen te controleren, met beperkt succes. Erger nog zijn hardnekkige, onbekende vooroordelen waarvoor alleen het randomisatieproces verantwoordelijk is. Guyatt en collega's, in hun 2008 British Medical Journal papier "GRADE: een opkomende consensus over de kwaliteit van het bewijsmateriaal en de sterkte van aanbevelingen”, actualiseerde en versterkte deze ideeën, waarbij op gepaste wijze de hoogste prioriteit werd toegekend aan gerandomiseerd, gecontroleerd procesbewijs.
Op vrijdag 19 november 2021, GGD-directeur dr. Walensky onderschreven de uitgebreide aanbevelingen van het CDC-adviescomité voor immunisatiepraktijken (ACIP) dat booster-opnamen (derde dosis) worden gegeven aan alle volwassenen van 18 jaar en ouder die hun tweede tweede dosis Pfizer of Moderna mRNA-vaccin hebben gekregen, ten minste 6- maanden eerder.
Welk bewijs uit gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken vormde de basis voor deze "unanieme beslissing", aangeprezen door dr. Walensky?
Hoewel twee kleine, gepubliceerde, gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoeken - een op de ontvangers van niertransplantatie, en nog een in a bevolking— onthulde verbeterde immuunresponsen op boosters, de aanbeveling van CDC hing duidelijk af van a Groot, niet gepubliceerd Pfizer gerandomiseerde, placebogecontroleerde klinische studie.
Een maand voordat de CDC-aanbeveling voor uitgebreide booster werd aangekondigd, werden de "gerandomiseerde proefresultaten per persbericht" van Pfizer uitgegeven (10-21-21). De placebogecontroleerde gerandomiseerde covid-10,000-vaccinboosterstudie met ongeveer 19 personen, opgeleverd een vermindering van 95.6% in symptomatische covid-19-infecties (d.w.z. 109 in de placebogroep; 9 in de gebooste groep), na een mediane follow-up van 2.5 maand. Het persbericht ook inclusief dit belangrijke voorbehoud:
"De waargenomen relatieve werkzaamheid van het vaccin van 95.6% (95%-BI: 89.3; 98.6) weerspiegelt de vermindering van het optreden van ziekte in de gebooste groep versus de niet-gebooste groep in die zonder bewijs van eerdere SARS-CoV-2-infectie. '
19 november 2021, ACIP-presentatie van Dr. John Perez van Pfizer voegde voldoende gegevens toe over eerdere infectie om te concluderen dat boosters covid-19-infecties niet verminderden in vergelijking met placebo in deze klinisch relevante, steeds groeiende subgroep. Eenvoudige berekeningen (gebaseerd op de dia's van pagina's 16 en 17) geven aan dat er slechts 2 symptomatische covid-19-infecties waren onder de 524 proefdeelnemers met een voorgeschiedenis van eerdere SARS-CoV-2-infectie, 1/275 die boosters kregen en 1/249 die placebo-injecties kregen (p=0.944 voor incidentieverschil van 0.038%).
Bovendien, CDC's Dr. Oliver, in haar ACIP-recensie (p. 25) van Pfizer's booster-onderzoeksgegevens, erkende dat er binnen het volledige cohort van ~10,000 geen covid-19-ziekenhuisopnames of sterfgevallen waren, en geen gegevens om enige impact op de SARS-CoV-2-overdracht te beoordelen.
Deze bevindingen omvatten een opvallend gebrek aan gerandomiseerd bewijsmateriaal over de "werkzaamheid" van boosters - letterlijk geen over de meest klinisch relevante uitkomsten van ernstige covid-19 morbiditeit en mortaliteit. Zelfs het potentiële effect van boosters op de overdracht van SARS-CoV-2 blijft onopgemerkt.
Snel gegevens verzamelen suggereert sterk een eerdere covid-19-infectie, "natuurlijke immuniteit" is robuuster, flexibeler en duurzamer dan exclusieve door covid-19-vaccin verworven immuniteit. De covid-19-boosterproefgegevens van Pfizer bevestigen dat boosters zich kunnen veroorloven geen voordeel bij het voorkomen van covid-19-infecties bij mensen met natuurlijke immuniteit.
Gezien deze algemene gerandomiseerde onderzoeksbevindingen met betrekking tot covid-19-vaccinboosters – afwezigheid van zelfs maar een kortetermijnvermindering van milde covid-19-infecties bij mensen met natuurlijke immuniteit, en geen gegevens die aantonen dat boosters covid-19-ziekenhuisopnames, sterfgevallen of SARS- CoV-2-overdracht – er is geen rationele, op bewijzen gebaseerde rechtvaardiging voor de “boostermandaten” van het covid-19-vaccin.
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
