overreactie

De grote overreactie

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Als er één ding is dat mensen van de pandemie hadden moeten leren, dan is het wel dat hoe meer controle de overheid over ons dagelijks leven uitoefent, hoe minder we hebben van alles wat het leven de moeite waard maakt.

De lijst met vragen over onze dystopische reactie op Covid-19 zal de komende jaren worden geanalyseerd en onderzocht. Het is essentieel dat we doorgaan met het blootleggen van de leugens en manipulatie die we allemaal hebben meegemaakt, en de verantwoordelijken ter verantwoording roepen. Sommige dingen worden misschien nooit voldoende ontdekt of uitgelegd, maar we kunnen niet verstrikt raken in de vele aspecten van de pandemische reactie ten koste van het grotere geheel. 

Het volgende onderzoekt twee belangrijke realisaties over de pandemie waarop we ons moeten concentreren, ongeacht wat we nog meer ontdekken en welke acties er worden ondernomen:

  1. De reactie op de pandemie van Covid-19 was niet gebaseerd op deugdelijke geneeskunde of wetenschap en stond niet in verhouding tot de werkelijke dreiging van de ziekte. Zelfs als Covid-19 zo dodelijk zou zijn als ten onrechte wordt beweerd, is het schenden van mensenrechten en het ontnemen van persoonlijke autonomie aan individuen nooit het juiste antwoord op een pandemie. Dit mogen we nooit meer laten gebeuren.
  2. De Covid-19-pandemie bracht bewegingen aan het licht, geleid door globalisten en rijke technocraten, maar ook ondersteund door veel van onze regeringsleiders en publieke leiders, om de macht te grijpen op manieren die het potentieel hebben om de fundamenten van de westerse beschaving te vernietigen. Er is een duw in de richting van mondiaal bestuur, waarin alle burgers worden gevolgd en gecontroleerd in elk aspect van hun leven door middel van digitale identificatie, onder het mom van het behouden en verdelen van de hulpbronnen van de aarde op een meer "rechtvaardige" manier.

Sommige vriendelijke of naïeve zielen zullen nog steeds proberen te zeggen dat onze Covid-reactie het resultaat was van het feit dat de regering en de volksgezondheidsautoriteiten hun best deden om een ​​gloednieuw virus aan te pakken dat niemand kon voorspellen. Niets is verder van de waarheid verwijderd.

Hier zijn 10 feiten die we in maart 19 over Covid-2020 wisten en die onze pandemische reactie hadden moeten informeren, maar dat niet deden:

  1. gegevens uit China en Spanje informeerde ons dat Covid-19 een ziekte was die vooral ouderen en mensen met chronische gezondheidsproblemen trof. Een vroege studie van China bevestigde dat kinderen Covid kunnen oplopen, maar met minder ernstige symptomen dan volwassenen. Van de petrischaal Cruiseschip Diamond Princess, wisten we dat het virus zich snel van dichtbij verspreidde, maar dat de meeste mensen die positief testten asymptomatisch of niet ernstig ziek waren.
  2. We wisten dat SARS-CoV-2 qua structuur en pathogeniteit vergelijkbaar was met het SARS-virus van 2002, waarschijnlijk werd verspreid via transmissie via de lucht en bestond uit  29 eiwitten, waarvan spike-eiwit er één was. We wisten dat overeenkomsten in menselijke en virale eiwitten kunnen leiden tot door vaccins geïnduceerde auto-immuniteit (wanneer het lichaam zichzelf aanvalt), en dat dit was gebeurd bij het gebruik van spike proteïne in vivo om een ​​immuunrespons op te wekken bij knaagdieren tijdens de eerste SARS-uitbraak. We wisten dat het spike-eiwit overeenkomsten vertoont met menselijk DNA en dat het instrueren van het lichaam om spike-eiwit te maken mogelijk zou kunnen veroorzaken auto-immuunziekten or pathogene priming, dat is wanneer het lichaam overdreven reageert op het virus, wat leidt tot systemische ontsteking. Slechts één immunogeen (dat een immuunrespons produceert) epitoop in SARS-CoV-2 had geen homologie met menselijke eiwitten. Om deze reden was het aanbevolen dat het spike-eiwit niet de basis is van een vaccin dat is ontwikkeld om SARS-CoV-2 te behandelen.
  3. We herinnerden ons nog wat elke geneeskundestudent werd geleerd: het doel van een chirurgisch gezichtsmasker is om te voorkomen dat speeksel of andere verontreinigingen in uw patiënt druppelen tijdens het uitvoeren van een operatie. (En in feite werden onderzoeken gevonden die waren uitgevoerd naar het voordeel van maskering bij operaties geen verschil in infectie uitkomst, of de operatiegroep nu gemaskeerd was of niet.)
  4. We wisten dat gezichtsmaskers waren niet effectief om de verspreiding van luchtwegaandoeningen te voorkomen. Bij het analyseren van de Spaanse griep van 1918 hadden artsen en wetenschappers gesloten dat “maskers niet efficiënt genoeg zijn bewezen om verplichte toepassing voor het bestrijden van epidemieën te rechtvaardigen.” Dit was ook de conclusie van een meta-analyse van studies uit verschillende landen en omgevingen die werd gepubliceerd door de CDC in mei 2020. Een studie van 6,000 mensen, vroeg in de Covid-19 pandemie in Denemarken, vond een verschil van minder dan een tiende van een procent in het oplopen van Covid tussen degenen die maskers droegen tijdens dagelijkse bezigheden, en degenen die werden ontmaskerd.
  5. We wisten er zes coronavirussen die mensen infecteren, waaronder vier die regelmatig circuleren en verkoudheid veroorzaken, en kenden het basispatroon en de behandeling van de symptomen van coronavirusinfecties. We wisten dat coronavirussen snel muteren, en dat alle pogingen om in het verleden een vaccin voor hen te ontwikkelen, mede daardoor mislukten. In maart 2020 wisten we dat al.
  6. We kenden de mantra 'vroegtijdige behandeling redt levens'. Niemand vond het een goede medische gewoonte om een ​​zieke naar huis te sturen om het uit te vechten, zonder enige andere behandeling dan naar de eerste hulp te gaan als de ademhaling zo moeizaam was dat je lippen blauw werden.
  7. We wisten dat chloroquine, een antimalariamedicijn, in vitro bleek te zijn effectief tegen SARS bij de uitbraak van 2002. We wisten dat hydroxychloroquine (HCQ), een licht gewijzigde versie van chloroquine, al tientallen jaren routinematig werd gebruikt, met zo weinig bijwerkingen dat het als veilig werd beschouwd voor zwangere vrouwen en kinderen. Andere antivirale middelen, waaronder ivermectine, werden ook door artsen getest en bleken effectief te zijn bij de behandeling van Covid-19. (zien Peter MacCulloughPierre Kory – Ministerie van Binnenlandse Veiligheid; Pierre Kory Amerikaanse Senaat; Zev Zelenko)
  8. Pandemische planningsscenario's vóór maart 2020 hadden dat ondubbelzinnig bepaald lockdowns van de algemene bevolking waren geen goede pandemische reactie vanwege de extreme schade die ze zouden toebrengen aan de armen, de kwetsbaren en de algemene structuur van de samenleving.
  9. We wisten dat griep en andere respiratoire virussen seizoensgebonden zijn, vandaar de term 'griepseizoen', en dat sommige jaren erger zijn dan andere. Bijvoorbeeld in de ernstige Griepseizoen 2017-2018, stonden de ziekenhuismiddelen zo onder druk dat ze patiënten in gangen stopten en zelfs buitententen oprichtten om ruimte te maken voor meer patiënten, zonder angst en paniek te zaaien bij de algemene bevolking.
  10. Er werd aangenomen dat hypothesen en experimenten, en de discussie en uitdaging van verschillende ideeën en methoden leiden tot vooruitgang in wetenschap en geneeskunde. Als iemand in maart 2020 had gezegd: "Ik vertegenwoordig de wetenschap... Aanvallen op mij zijn eerlijk gezegd aanvallen op de wetenschap", zoals Dr. Anthony Fauci deed in november 2021 (zie hier en hier), zouden ze voer zijn geweest voor Saturday Night Live, niet het voorwerp van sycofantische overweging op elk mainstream mediaplatform.

Terugkijkend zal 11 maart 2020, toen de Wereldgezondheidsorganisatie Covid-19 tot een pandemie verklaarde, herinnerd worden als de dag waarop we onze kennis van wetenschap, geneeskunde, goed bestuur en een gezonde samenleving uit het raam van een snel rijdende trein gooiden. dat democratieën naar medische tirannie bracht.

We plakten gezichtsmaskers op peuters en kinderen. We sloten bedrijven, openbare scholen, universiteiten en kerken. We plaatsten kleine cirkels op de vloer, anderhalve meter uit elkaar, en richtingspijlen in de gangpaden van de kruidenierswinkel, om dat te handhaven 6 voet afstand dat was volgens voormalig FDA-commissaris Scott Gottlieb een willekeurig getal zonder wetenschappelijke of medische basis. We sloten bioscopen, concertzalen en Broadway. We hebben reizen, familiebijeenkomsten, begrafenissen, bruiloften, vakantievieringen, aanvangsoefeningen en sport- en gemeenschapsevenementen geannuleerd.

Al deze paniek voor een ziekte met een infectie sterftecijfer vergelijkbaar met de griep (zelfs lager dan de griep, voor kinderen) zoals al vroeg werd vastgesteld door John Ioannidis van Stanford University.

Maar niemand leek te willen putten uit voorkennis en kalmte en perspectief te bewaren. In plaats daarvan werd de "gevaarlijke aard" van deze nieuwe Covid-19-ziekte voortdurend voor ons geschetst door onze volksgezondheids- en regeringsleiders. Mainstream mediakanalen rapporteerden elke dag het aantal gevallen en sterfgevallen in ernstige tonen van ontzetting, zonder enige context of vergelijking tot standaard sterftecijfers en de impact van luchtwegaandoeningen in de afgelopen jaren. Emotioneel misbruik van het publiek was wijdverbreid, waarbij de autoriteiten de natuurlijke opkomst en ondergang van Covid-gevallen de schuld gaven van mensen die de pandemische mandaten niet goed naleefden. Zelfs toen het publiek in paniek raakte, overtraden regeringsleiders op hypocriet de maskerings- en lockdown-regels die ze aan alle anderen oplegden.

Onlogische angst, gedreven door een hyperactieve media, en door laffe en controlerende regeringsleiders en volksgezondheidsautoriteiten regeerde de dag. Een van de meest verraderlijke gevolgen van ons verval in onwetendheid over medicijnen, en ons verwerpen van sociale contracten en mensenrechten, was de opkomst van zelfingenomen intolerantie voor en censuur van iedereen die vraagtekens zette bij wat er gebeurde.

De reactie op Covid-19 onthulde dat er een beweging is, onder druk van rijke ideologen, om mensen te controleren door middel van medische mandaten en digitale identificatie. In januari 2019 pochte Bill Gates een 20-tegen-1 terugkeer over investeringen in vaccins in een interview op een bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos, nadat het in een periode van 10 jaar $ 200 miljard had omgezet in $ 10 miljard. Gates, die de jaren 2010 bestempelde als de "tien jaar vaccins", kan er geen genoeg van krijgen pandemische simulatiespellen waarin elk aspect van een toekomstige calamiteit aan bod komt.

In maart 2020, terwijl de rest van ons in het reine kwam met het idee dat daar was een pandemie, had Gates het al over de noodzaak van een Covid-mRNA-vaccin (een product waarin Gates had handig belegd $ 20 miljoen in 2016). Gates was ook blij dat iedereen een digitaal bewijs van immuniteit nodig zou hebben om de wereld weer open te stellen en reizen tussen landen mogelijk te maken. In maart 2020 zei Gates, die een pandemie had voorspeld in een TED-2015 praten waar hij zei "we zijn er niet klaar voor", sprak enthousiast over beter voorbereid zijn op de volgende epidemie (na al zwaar te hebben geïnvesteerd in vaccins, het testen van en toezicht).

De vereiste om een ​​bewijs van Covid-vaccinatie te tonen om deel te nemen aan het openbare leven, werd op brute wijze aangenomen in plaatsen zoals New York CityOostenrijk en Nieuw Zeeland, en in verschillende mate in veel andere staten en landen. Het zogenaamde ‘vaccinpaspoort’ was een proefrit voor een digitale ID voor ieder mens op de planeet. Digitale ID was al in behandeling Canada toen de vreedzame Freedom Convoy-demonstranten en hun aanhangers hun bankrekeningen digitaal bevroren en hun vrachtwagenvergunningen en het vermogen om zaken te doen in bepaalde provincies werden ingetrokken. De volledige controle van burgers via digitale ID is al ingevoerd China waar demonstranten onlangs hun groene Covid-pas van de ene op de andere dag rood zagen worden, waardoor ze de toegang tot het openbaar vervoer en essentiële diensten verloren en het recht om te reizen werd ontnomen.

Digitale identificatie voor de hele wereld was een onderwerp op de Wereld Economisch Forum Davos congres dit jaar. “Onze toekomst is digitaal. Als je er geen deel van uitmaakt, lig je eruit', zei een VN-vertegenwoordiger op de WEF-conferentie, terwijl de groep 'digitale inclusie' besprak. De Internationale Telecommunicatie-unie van de VN gericht op de "digitale transformatie van de wereld" tijdens hun top in Boekarest, Roemenië in september 2022.

De digitale ID wordt aangeprezen als een gemakkelijke en uniforme manier om medische "veiligheid" voor onszelf en anderen te waarborgen, maar Brett Salomo, een expert op het gebied van mensenrechten in het digitale tijdperk, zegt: "[D]igital ID, groot geschreven, stelt een van de grootste risico's mensenrechten van elke technologie die we zijn tegengekomen.” Journaliste en schrijfster Naomi Wolf, die zich jarenlang heeft verdiept in de factoren die democratieën vernietigen, is onvermurwbaar dat vaccinpaspoorten een voet tussen de deur zijn die naar fascisme leidt. Wolf zegt: "Paspoorten voor vaccinaties klinkt als een goede zaak als je niet weet wat die platforms kunnen doen. Ik ben CEO van een technologiebedrijf; Ik begrijp wat dit platform doet... Het gaat niet om het vaccin, het gaat niet om het virus, het gaat om data. En als dit eenmaal is uitgerold, heb je geen keuze om deel uit te maken van het systeem. Wat mensen moeten begrijpen, is dat elke andere functionaliteit zonder enig probleem op dat [digitale] platform kan worden geladen.”

Controle van mensen door middel van digitale ID is het doel van de VN, van Bill Gates, het WEF, de WHO en vele regeringsleiders wereldwijd. Covid-19 was slechts een middel om uit te proberen waar ze mee weg konden komen. Nu is het klimaatverandering. In een project Veritas undercover interview, CNN technisch directeur Charlie Chester erkende dat mensen Covid-moeheid ervoeren, dus “zodra het publiek ervoor open zou staan”, zou CNN zich concentreren op klimaatverandering, “door constant video's te laten zien van achteruitgang, ijs en opwarming van het weer , en, zoals de effecten die het heeft op de economie. Chester verklaarde: “Er komt een definitief einde aan de pandemie, je weet dat het zal afnemen tot het punt dat het geen probleem meer is. Het klimaatgedoe gaat jaren duren, dus dat zullen ze waarschijnlijk nog wel een tijdje kunnen uitmelken', want 'Angst verkoopt'.

Nu in naam van “het behoud van de planeet”, duwen dezelfde technocraten en miljardairs die een groot deel van de pandemische reactie hebben georkestreerd, de groene agenda door ten koste van eten en warmte, vrijheid en het leven zelf. Terwijl de globalistische elites in hun privéjets rondvliegen en iedereen vertellen hoe ze moeten leven en wat ze moeten missen, worden regeringsknechten meegezogen in de agenda van de globalisten boerderijen sluiten en beperking van het gebruik van kunstmest en brandstoffen, waardoor voedselonzekerheid ontstaat en ellende.

De globalisten, oh zo bezorgd over onze planeet, komen met mooie plannen voor innovaties zoals De lijn, een met glas omsloten 105 kilometer lang gebouw dat 9 miljoen inwoners zal huisvesten, waarmee het probleem van "disfunctionele en vervuilde steden die de natuur negeren" wordt verholpen. (Loop er in 20 minuten naartoe! Geen auto nodig! Alles wat je nodig hebt op één plek!) Ze hebben ook de 15 minuten stad, nog een "innovatie" die is ontworpen om de volkeren van de wereld samen te drijven en te beheersen. (Bekijk de film In Time als je een idee wilt hebben van het concept van de 15-minuten-stad.)

Of we de mensheid nu Covid-beperkingen opleggen, of ons leven omgooien voor de groene agenda, het einddoel is hetzelfde. zei de rechterhand van Klaus Schwab, Yuval Noah Harari, bij de ironische naam Athene Democratie Forum in september 2020 dat "Covid van cruciaal belang is omdat dit is wat mensen overtuigt om totale biometrische surveillance te accepteren en te legitimeren." Harari zei: “Willen we deze epidemie stoppen? We moeten niet alleen mensen in de gaten houden; we moeten in de gaten houden wat er onder hun huid gebeurt... En Covid is belangrijk omdat Covid enkele van de cruciale stappen [naar biometrische surveillance] legitimeert, zelfs in democratische landen.”

Het huwelijk van Big Pharma en de overheid bij het nastreven van de Covid-19-vaccins was een van de gevaarlijkste van alle ontwikkelingen tijdens de pandemie. Een vaccinontwikkelingsproces dat normaal 5-10 jaar duurt, werd ingekort tot 9 maanden. Zoals uitgelegd door Dr Tess Lawrie van de World Council for Health verkortten de gerandomiseerde controleproeven Fase I, voegden Fase II en III samen, en vervolgens kreeg de controlegroep het vaccin, wat betekent dat er geen controlegroep is om op lange termijn te volgen. Een woordvoerder van Pfizer erkende dat ze de vaccins niet hebben getest overdracht voorkomen, toch beweerden meerdere gezondheids- en overheidsfunctionarissen voortdurend dat ze dat waren 95% effectief. Er waren geen zwangere vrouwen bij de onderzoeken betrokken, maar onze gezondheidsfunctionarissen raadden zwangere vrouwen aan de Covid-injectie te nemen.

De vaccins werden tot vervelens toe uitgeroepen tot “veilig en effectief” en de vaccinatie van miljoenen begon. Het rapportagesysteem voor bijwerkingen van vaccins van de CDC (VAERS) verzamelde duizenden meldingen van verwondingen en sterfgevallen in verband met de Covid-vaccinaties – meer voor de Covid-vaccinaties dan voor alle andere vaccins gecombineerd in de voorgaande 30 jaar – maar de mantra van “veilig en effectief” werd zojuist luider verkondigd. Op 13 december 2022 verscheen een documentaire over mensen die gewond zijn geraakt door de Covid-prikken. Binnen 24 uur verwijderde YouTube het en bestempelde het als “medische desinformatie” omdat “YouTube geen beweringen over Covid-19-vaccinaties toestaat die in tegenspraak zijn met de consensus van deskundigen van lokale gezondheidsautoriteiten of de Wereldgezondheidsorganisatie.” Ik neem aan dat als je gewond bent geraakt door de Covid-injecties, je de WHO moet bellen om te bevestigen dat het is gebeurd? Je kunt de documentaire hier bekijken: “Anekdotes."

De Covid-19 bivalente booster werd getest op acht muizen en nul mensen, maar de FDA en CDC achtten deze injecties ook veilig voor iedereen van 6 maanden en ouder. Toen de FDA op 23 augustus 2021 volledige goedkeuring gaf aan Pfizer's Comirnaty, werden twee hoofdpunten gemaakt: Comirnaty en het Pfizer/BioNTech-noodvaccin zijn dezelfde formule en kunnen door elkaar worden gebruikt, maar zijn "juridisch gescheiden." Zoals in, u kunt een farmaceutisch bedrijf niet aanklagen voor vaccinschade als gevolg van een EUA-only vaccin, maar u wel wel vervolgen als u gewond bent geraakt door een vaccin dat volledige FDA-goedkeuring heeft. Interessant is dat Pfizer niet heeft gedistribueerd Gemeenschap voor gebruik door het publiek, en heeft verklaard dat dit niet zal gebeuren. Tot op heden zijn alle beschikbare Pfizer- en Moderna-vaccins en boosters voor Covid alleen goedgekeurd voor gebruik in noodgevallen.

Elke persoon die een Covid-injectie heeft gekregen, neemt deel aan de grootste klinische langetermijnstudie in de geschiedenis van de wereld. We zullen de volledige impact jarenlang niet weten, maar wat we tot nu toe hebben gezien, is alarmerend en hartverscheurend. Hoe lang zullen mensen het bewijs om hen heen van vaccinatieschade negeren?

Van tientallen artiesten die op het podium vallen, of shows annuleren "vanwege ziekte" of de plotselinge dood van een bandlid, tot mensen die plotselinge chronische ziekten en kankers krijgen, tot menstruatieproblemen en een toename van miskramen en doodgeboren baby's, tot atleten die vallen doden op het veld en jonge mensen die sterven in hun slaap, kinderen die hartaanvallen krijgen, journalisten die midden in de uitzending bezwijken, tot de opkomst van Sudden Adult Death Syndrome, het bewijs is overal om ons heen. Wat we zien is niet normaal, en de poging van autoriteiten om het allemaal weg te redeneren als zijnde veroorzaakt door 'stress' of 'uitdroging' of 'slechts een van die ongelukkige medische gebeurtenissen' zal niet kunnen worden opgelost. de vaccinschade voor altijd dekken.

De wereld werd gespeeld tijdens de pandemie. De farmaceutische industrie zag de opkomst van meerdere nieuwe miljardairs; regeringsleiders spanden hun spierballen voor noodgevallen; de reguliere media verkondigden leugens; en mensen namen hun door de overheid gefinancierde zwijggeld en deden wat hen werd opgedragen.

Ondertussen werden ons fundamentele mensenrechten ontnomen en werden gevaarlijke precedenten geschapen. Elke vrijheidslievende persoon moet opstaan, geïnformeerd worden en bereid zijn om zich uit te spreken en terug te dringen, want de mensen die tijdens de pandemie aan macht en geld hebben gewonnen, willen de justrein aan het rollen houden.

Een herhaling van de medische tirannie waaraan we tijdens de pandemie werden onderworpen, en de vervulling van een visie van een "digitale transformatie van de wereld", zal alleen plaatsvinden als we eraan voldoen.

Opnieuw gepost van de auteur subgroep



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Lori Weintz

    Lori Weintz heeft een Bachelor of Arts in Mass Communications van de Universiteit van Utah en werkt momenteel in het K-12 openbaar onderwijssysteem. Voorheen werkte zij als speciale functie vredesofficier en voerde onderzoeken uit voor de afdeling Beroeps- en Beroepsvergunningen.

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone