roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » De demonisering van afwijkende meningen

De demonisering van afwijkende meningen

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Vorige week heeft de New York Times liep een artikel waarin het de schijnbare radicalisering van een groep ouders beschreef van de reguliere politieke overtuigingen naar een anti-vaccin-randje met een enkel probleem. 

Het beschrijft hoe deze ouders schijnbaar samenkwamen op sociale media uit bezorgdheid over de schade die hun kinderen hadden toegebracht door langdurige schoolsluitingen, aantekeningen en artikelen begonnen te delen - "velen van hen misleidend" - over heropening van scholen en de werkzaamheid van vaccins en maskers, vielen "in een online konijnenhol" en een jaar later kwamen ze naar voren als volwaardige leden van een "destabiliserende nieuwe beweging" - anti-masker en anti-vaccin - "hun zaak vernauwd tot een vastberaden obsessie over die problemen."

Als je het stuk op het eerste gezicht leest, zou je de indruk kunnen krijgen dat deze ouders een homogene, bijna sektegroep van verschoppelingen zijn die, na te zijn 'geïndoctrineerd', zijn veranderd in anti-vaxxers die 'andere ouders online hebben gezocht' om te infecteren met hun ideologie.  

Het is inmiddels een bekend verhaal aan beide kanten van de Atlantische Oceaan dat iedereen die de wijsheid in twijfel trekt om gezonde kinderen de Covid-19-prik te geven, wordt bestempeld als antivaccin en ‘anders’. Het is een smet die ik maar al te goed ken – nadat ik me de afgelopen vijftien maanden in het VK heb afgevraagd waarom verder gezonde kinderen een Covid-vaccin nodig hadden, ben ik, lui en ten onrechte, bestempeld als een “anti-vaxxer” en, bijna komisch, "pro-dood."

Ik sprak met Natalya Murakhver, een van de ouders die in het artikel worden genoemd, om haar mening te horen. Ze vertelt me: “Ik ben niet anti-vaccin – sterker nog, ik ben volledig gevaccineerd. Ik was tegen vaccinmandaten in de VS, simpelweg omdat ik vond dat de standpunten van de VRBPAC-commissie gevolgd moesten worden – namelijk dat pediatrische vaccins niet verplicht zouden moeten worden gesteld, maar dat het individuele beslissingen moeten zijn die zorgvuldig worden genomen tussen kinderartsen en ouders en gebaseerd zijn op risico/baten. Deze vaccins zijn voor sommige mensen levensreddende vaccins, maar niet voor alle mensen.”

De opvatting dat kinderen de Covid-19-prik niet nodig hebben, is verre van marginaal, maar het blijkt ofwel een aanzienlijke minderheid (voor oudere leeftijdscohorten) of zelfs een overweldigende meerderheid (voor jongere) ouders te zijn. binnen de VS, het VK en elders. Zijn de 95% van de Amerikaanse ouders die hebben geweigerd hun 0-5-jarigen te laten vaccineren tegen Covid-19 'anti-vax'? Hoe zit het met de 89% van de Britse ouders die eind juli de vaccinatie voor hun 5-11-jarigen hadden afgeslagen? 

Natuurlijk zijn ze dat niet. Ze erkennen gewoon de realiteit dat de extreme leeftijdsdiscriminatie van Covid vaccinatie onnodig maakt voor de overgrote meerderheid van verder gezonde kinderen, net als door infectie verworven immuniteit. 

De liberale toepassing van het antivaccinatielabel op deze ouders begint steeds onzinniger te worden. Het zou zelfs hele landen bestempelen als 'anti-vax' (Denemarken, laten we zeggen, waar de directeur-generaal van de Deense gezondheidsautoriteit heeft gezegd dat hij gelooft dat het vaccineren van kinderen "een vergissing" was; of Zweden, Finland en Noorwegen die weigerden kinderen te prikken onder 12 in de eerste plaats), evenals vaccinadviesraden over de hele wereld. 

En dit is waar we onszelf in een almachtige puinhoop hebben gebracht.

Het beschamen van ouders voor het stellen van vragen en voor het nemen van genuanceerde, ouderlijke beslissingen die ze nu duidelijk niet willen veranderen, is niet alleen verdeeldheid zaaiend, maar gevaarlijk, en verhindert al te lang een legitiem debat tussen ouders, professionals en media.

Door ouders die redelijke, rationele en inderdaad essentiële uitdagingen opwerpen voor vaccinmandaten voor kinderen op één hoop te gooien, met een kleine minderheid die zich verzet allen vaccins op ideologische gronden, hebben we de zorgen over de Covid-19-prik laten doorsijpelen naar andere vaccinatieprogramma's waar de opnamesnelheid helaas snel daalt. 

Het zou niet in de verste verte controversieel moeten zijn om te zeggen dat ik tegen het Covid-19-vaccin ben voor mijn verder gezonde kind, maar voor andere kindervaccins, zoals het standpunt van Natalya is – “Routine kindervaccinaties zijn super belangrijk”, zegt ze, maar dit is een zekere mate van nuance die momenteel niet wordt toegestaan ​​door onze knuppelende berichten over de volksgezondheid, of zelfs een groot aantal mediakanalen.

Er is nu een verbluffende discrepantie tussen het aantal ouders dat het C-19-vaccin weigert en de berichten over de volksgezondheid die het blijven prijzen. Die ontkoppeling lijkt een vertrouwenscrisis te veroorzaken bij ouders in andere ongetwijfeld essentiële vaccinprogramma's - in feite is deze kortzichtige vax-evangelisatie zo verraderlijk dat het het risico loopt een nieuwe en veel ernstigere ramp voor de volksgezondheid te veroorzaken voor onze volgende generatie: de pandemie heeft veroorzaakte de grootste aanhoudende daling van de vaccinatie-opname in 30 jaar. 

In het VK werd in februari 2021 gemeld dat 15 procent van de 5-jarigen in het VK niet twee doses BMR heeft gehad, een daling die de BMJ-attributen tot afnemend vertrouwen in vaccinatie en verstoring van de gezondheidszorg, en polio is opnieuw opgedoken in grote steden in zowel de VS. en UK.

Hoeveel beter zou het zijn om, in plaats van ouders te schande te maken, dit onmiskenbaar groeiend cynisme met nieuwsgierigheid te begroeten - waarom verwerpen zoveel ouders dit vaccin? Wat zijn de lessen die de volksgezondheid daaruit moet trekken? Het belangrijkste is: welk onderzoek naar de ziel en welke berichten zijn nodig om het vertrouwen in de volksgezondheid te herstellen?

Het is gevaarlijk naïef om deze piek in de terughoudendheid van vaccins af te doen als de misleide acties van een geïndoctrineerde minderheid van idioten die tot bezinning moeten worden gebracht. Ouders aan de kaak stellen die redelijke vragen en uitdagingen stellen over de risico's/baten voor hun kinderen als ketterse anti-vaxxers, zoals de volksgezondheidsmachine in de VS en het VK herhaaldelijk heeft gedaan, blijkt evenzeer zelfvernietigend. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute