De diepere waarheid over verkeersdrempels 

De staat Oaxaca, in het zuiden van Mexico, is een buitengewoon mooie plek met prachtige stranden en een binnenland dat wordt bepaald door zowel kale als dichtbeboste bergen. Maar nog indrukwekkender is de menselijke diversiteit van de plaats. In tegenstelling tot veel andere delen van de uitgestrekte Mexicaanse staat, leven de inheemse culturen van de regio nog steeds in een relatief hoge staat van samenhang en waardigheid. 

Er is echter één ding dat daar absoluut verschrikkelijk is: autorijden. En niet om de redenen die je in eerste instantie zou denken. 

Ja, sommige binnenwegen zijn slecht onderhouden. Maar wat het rijden in Oaxaca tot een hel maakt, zijn de verkeersdrempels, die een enorme, consistent chassis-schrapende omvang hebben en met zeer korte tussenpozen langs bijna elke weg of snelweg worden ingezet. En dit is, in mijn ervaring, in tegenstelling tot wat ik heb gezien in andere delen van Mexico. 

Bij thuiskomst na mijn eerste bezoek aan Oaxaca kon ik die verkeersdrempels niet uit mijn hoofd krijgen. En toen ik het er eenmaal over had, viel het me op hoeveel er de afgelopen jaren in Connecticut waren ontstaan, vooral in de verarmde stad Hartford waar ik woon. 

En het zette me aan het denken over wat, als er al iets is, de inzet van deze culturele artefacten in Oaxaca, en in toenemende mate op plaatsen als Hartford, zou kunnen wijzen op de bredere culturele matrices waarin ze zijn ingebed. 

Het idee van openbare ruimte dat zich in de laatmiddeleeuwse en vroegmoderne periode ontwikkelde, was vooral verankerd in een revolutie van het idee van interpersoonlijk vertrouwen. Dit stond in schril contrast met het leven van het landhuis waar veel van deze eerste vrije bewoners van het land vandaan kwamen bourgs (zoals in het grondwoord van de bourgeoisie) was gekomen, waar 'kunnen' letterlijk 'goed' maakte, en angst in plaats van vertrouwen de dominante sociale valuta was. 

Hoewel geleerden uit Noord-Europa vaak anders hebben gesuggereerd, was Spanje vrij ver gevorderd op de weg naar verstedelijking toen kolonisten van het Iberisch schiereiland hun verovering en plundering van Amerika begonnen, zoals te zien is in de prachtige en formeel stevige stevigheid van steden als Havana, San Juan en Cartagena, Colombia. 

Maar om een ​​aantal geografische, politieke en culturele redenen deed de Spaanse poging om te 'beschaven' - afgeleid van dezelfde Latijnse wortel die ons de termen 'stad' en burgers gaf - Oaxaca ver achter bij hun resultaten op andere plaatsen. De Spanjaarden waren zich ervan bewust dat de verovering, zoals ze volledig wilden, daar waarschijnlijk onhaalbaar was, en schakelden uiteindelijk over van een strategie van totale overheersing naar een strategie van inperking. Als de inheemse Zapoteken en Mixteken niet konden worden gerouteerd, zouden ze op zijn minst moeten worden gecontroleerd. 

Volgens antropoloog Laura Nader heeft deze impasse in de daaropvolgende decennia en eeuwen geleid tot een fascinerende dialoog van 'controlerende culturele praktijken' tussen de Spaanse elites (en vervolgens die van de Mexicaanse staat) en de autoriteiten van inheemse gemeenschappen. 

Wat de externe en interne aanstichters van deze controlepraktijken gemeen hadden, was een diep wantrouwen in het idee dat gewone mensen, als ze aan hun lot werden overgelaten, in staat zouden zijn om wat zij beschouwden als fundamentele burgerlijke waarden te beschermen. En natuurlijk, wanneer individuen herhaaldelijk te horen krijgen dat ze niet kunnen worden vertrouwd om burgerverantwoordelijkheid te nemen, hebben ze de neiging om aan de verwachtingen te voldoen, wat natuurlijk het geloof van de elite bevestigt in de noodzaak om steeds strengere controlepraktijken op te leggen. 

Men zou kunnen stellen, en ik denk dat ik het er grotendeels mee eens ben, dat als de zwakkere partij van een culturele botsing met een kracht die bekend staat om zijn vaardigheid in het ontmantelen van andere culturen, de top-down benadering van de inheemse autoriteiten meestal gerechtvaardigd is, en dat het is een belangrijke reden waarom de inheemse culturen in Oaxaca zo relatief intact zijn als ze zijn. 

Maar het neemt nog steeds niet weg dat individuen daar op veel manieren worden gezien door degenen die de leiding hebben in Mexico DF en in hun lokale overheden als constante en vrij voelbare voogdij bij het voeren van hun burgerleven. 

Vandaar het bestaan ​​van die geluiddemper-slachtoffers en verpletterende verkeersdrempels overal waar je gaat. 

Ondanks al zijn duidelijke mislukkingen in de praktijk en zijn groteske erfenis van raciale uitsluiting, werd de VS lange tijd onderscheiden van Mexico en van vele andere samenlevingen over de hele wereld door de uitgesproken overtuiging van zijn leiders dat burgers, als ze aan hun lot worden overgelaten om organiseren in cultuur op een bottom-up manier, zullen vaker wel dan niet succesvolle manieren vinden om de meer dringende existentiële zorgen van het collectief aan te pakken en op te lossen.

Dit is, vermoed ik, de reden waarom ik in de eerste vier decennia als gediplomeerd bestuurder weinig of geen contact had met verkeersdrempels. 

Maar dat is nu allemaal weg. 

In de nieuwe VS word ik, net als de meeste van mijn medeburgers, door de machthebbers beschouwd als inherent niet in staat te erkennen wat goed is voor mezelf, of het algemene welzijn van de gemeenschap waarin ik leef. Vandaar hun "noodzaak" om mij en de meeste anderen voortdurend aan te sporen tot "juiste" persoonlijke en sociale beslissingen. 

En verkeersdrempels die mijn inherente roekeloosheid en onverantwoordelijkheid als bestuurder en burger veronderstellen, zijn natuurlijk maar een van de vele infantiliserende 'controlepraktijken' waarmee we nu dagelijks worden aangevallen. 

Ben je voorbereid op de sneeuwstorm? De orkaan? Draagt ​​u uw masker correct? Heb je je disposables gerecycled? Veiligheidsgordel omdoen? Zorgt u ervoor dat uw kind een fietshelm draagt? Heeft u een analyse gemaakt van uw erectiele gezondheid? De juiste voornaamwoorden gebruiken? Ging u uit van de kernkwetsbaarheid en het gebrek aan veerkracht van uw gesprekspartner(s) voordat u openlijk bevestigde hoe u dit of dat aspect van de werkelijkheid ziet of interpreteert? 

Dit alles wil niet zeggen dat de hierboven voorgestelde acties inherent problematisch of slecht zijn, maar om te zeggen dat de praktijk om ons voortdurend te instrueren over zaken waarvan vrije burgers al lang weten hoe ze op een verstandige manier moeten reageren, op geen enkele manier toevallig of onschuldig is . Het maakt eerder deel uit van een duidelijke campagne om ons allemaal ongevoelig te maken voor de natuurlijke ontwikkeling en inzet van onze eigen sociale instincten. 

En om mensen het vermogen te ontnemen om de dagelijkse uitdagingen onafhankelijk aan te pakken door de ontwikkeling van hun eigen persoonlijke gevoeligheden, houdt hen effectief in een kinderlijke staat van afhankelijkheid tegenover degenen die de media voorhouden als 'experts' en 'autoriteiten'. ” Dit, alsof de geschiedenis niet bezaaid is met de enorme schade die is aangericht door de verachtelijke idiotie van zulke mensen. Alsof het behalen van een bepaalde graad of titel iemand afschermt van de bijtende aanwezigheid van ijdelheid, hebzucht en zelfbedrog bij het maken van oordelen. 

Maar dit is precies wat ons de afgelopen 30 maanden tot vervelens toe is verteld. 

En omdat zoveel mensen het gevoel van echte veiligheid is ontnomen dat alleen een combinatie van praktische liefde en persoonlijke introspectie kan brengen, zijn miljoenen passief meegegaan met deze belachelijke premisse. 

De mens leeft van verhalen. De machtigen, die dit weten, werken overuren om ze voor ons te leveren, op voorwaarde natuurlijk dat de verhalen 'hun' waarden verheerlijken en degenen die volgens hen het potentieel hebben om anderen te laten twijfelen aan hun wijsheid en almacht, denigreren. 

En ze weten bovendien dat we gewoontedieren zijn en dat ze door schijnbaar onschuldige maar in feite ideologisch geladen objecten zoals verkeersdrempels in ons midden te plaatsen, of rituele praktijken in te voeren die doordrenkt zijn met duidelijke, maar tegelijkertijd subtiele, ideologische boodschappen, ze kunnen ons vaak leiden naar hun manier om de 'realiteit' te interpreteren. 

We hebben echter enorme eigen capaciteiten om verhalen te vertellen en rituelen te maken. Maar ze kunnen alleen worden geopend en ontwikkeld als we onszelf de tijd en de stilte gunnen die nodig is om na te denken over wat we werkelijk weten, voelen en verlangen, niet in de context van de voorgekauwde opties die worden geboden door zogenaamd wijze en gezaghebbende anderen, maar in de wonderbaarlijke stilte van onze eigen persoonlijke verbeelding en onze eigen unieke manier om het oneindige en verbijsterende mysterie van het leven waar te nemen en ermee om te gaan. 

Als we dit hebben gedaan, moeten we, als de diep sociale en garenspinnende wezens die we zijn, onze mening zo onbevreesd mogelijk met anderen delen in de hoop dat mensen aan beide uiteinden van de dialoog nog anderen zouden kunnen besmetten met het hoopgevende idee dat we zijn op deze aarde gezet om veel meer te zijn dan passieve ontvangers van de zelfzuchtige verbale en symbolische verhandelingen van onze vermeende meesters. 

Denk je dat een verkeersdrempel gewoon een verkeersdrempel is? 

Er is nog veel meer mogelijk. 

Denk dat het een ongeluk is dat zoveel praktijken die geen bewezen epidemiologische effectiviteit hadden - zoals maskers, sociale afstand, plexiglas barrières en draconische regimes van sociale scheiding - allemaal ook gewoon uitstekende manieren waren om "onofficiële" verhalen te remmen, en het gevoel van solidariteit en individuele empowerment die het altijd met zich meebrengt? 

Er is nog veel meer mogelijk. 

Dit zijn klassieke "controlepraktijken" die zijn ontworpen om geleidelijk aan van ieder van ons - en het meest irritante van degenen die nog niet volledig gesocialiseerd zijn - uit te lekken wat misschien wel onze grootste instinctieve drijfveer is: het verlangen om onze eigen verhalen te weven in het gezelschap van anderen die herinner ons niet aan wat ze ons vertellen dat we voor hen zijn en moeten zijn, maar aan het gevoel van waardigheid dat we allemaal willen voelen en, naar ons beste kunnen, uitbreiden naar anderen.

Het wordt tijd dat we meer tijd maken voor de bouw en het onderhoud van deze laboratoria van spirituele vrijheid.