Pfizer voor kinderen: onbetrouwbare gegevens en belangenverstrengeling

Het Gemengd Comité voor Vaccinatie en Immunisatie (JCVI), een onafhankelijke groep van deskundigen die de Britse gezondheidsafdelingen adviseert over vaccinaties, heeft een verslag op 16 februari met vermelding van, 'JCVI adviseert een niet-dringend aanbod van twee doses van 10 mcg van het Pfizer-BioNTech Covid-19-vaccin aan kinderen van 5 tot 11 jaar die niet tot een klinische risicogroep behoren.'

Ik heb onlangs Dr. Tony Hinton, een gepensioneerde NHS-chirurg van 35 jaar, geïnterviewd over de recente verklaring van het JCVI, die ik op mijn onderverpakking. Dr. Hinton ontdekte dat het vol tegenstrijdigheden was en dat de CDC-gegevens waarop het JCVI vertrouwde, scheef waren, in vergelijking met gegevens die waren vastgelegd in een studie in Hong Kong, wat significant verschillende vaccingerelateerde myocarditispercentages bij kinderen opleverde.

De volgende dag een breaking news-verhaal van The New York Times, kwam onder mijn aandacht, wat het onthulde, helpt verklaren waarom de CDC-gegevens zo onregelmatig lijken te zijn. Het artikel onthulde het feit dat de CDC (Centre for Disease Control in the VS) enorme hoeveelheden Covid-gegevens voor het publiek had achtergehouden. Het verklaarde: 'Twee volle jaren na de pandemie heeft het agentschap dat de respons van het land op de noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid leidt, slechts een klein deel van de gegevens gepubliceerd die het heeft verzameld.'

Het artikel ging verder met het citeren van Samuel Scarpino, directeur van pathogene surveillance bij het Pandemic Prevention Institute van de Rockefeller Foundation, die zei: "De CDC is net zo goed een politieke organisatie als een volksgezondheidsorganisatie."

Zijn bombshell-verklaring helpt sterk te bewijzen dat het Amerikaanse Covid-beleid (inclusief het vaccinprogramma) altijd al door de politiek is bepaald, in plaats van door de wetenschap.

Bovendien hebben de JCVI en de MHRA onvoorwaardelijk vertrouwd op de klinische onderzoeksgegevens van Pfizer om het experimentele Pfizer-BioNTech-vaccin toe te staan ​​en aan te bevelen, dat bestaat uit de nieuwe formulering van lipidenanodeeltjes die nucleoside-gemodificeerd mRNA bevat.

Dezelfde klinische onderzoeksgegevens die ernstig in twijfel zijn getrokken door recente klokkenluiders, zoals Brook Jackson, de regionale directeur van verschillende klinische onderzoekslocaties die worden gebruikt in de cruciale fase III-studie van Pfizer, die de BMJ gedekt, afgelopen november.

Het door Pfizer en BioNTech gefinancierde evaluatierapport

Wat zeer zorgwekkend is, is dat de studie gepubliceerd in de NEJM (The New England Journal of Medicine), die de JCVI in hun recente rapport heeft opgenomen, bij de evaluatie van de vaccinveiligheid van het Pfizer-BioNTech (BNT162b2)-vaccin bij kinderen van 5-11 jaar, volledig werd gefinancierd door Pfizer en BioNtech, met de auteurs van de studeren direct werken voor een van beide bedrijven. Het is ook verontrustend hoe niemand bij het JCVI de alarmbellen van 'belangenverstrengeling' zou hebben laten luiden, maar in plaats daarvan ervoor koos om te zwijgen en te vertrouwen op dat verre van onafhankelijk onderzoek.

Het door Pfizer en BioNTech gefinancierde rapport stelt dat: 'Covid-19-vaccins zijn dringend nodig bij kinderen jonger dan 12 jaar' en concludeert natuurlijk dat het Pfizer-BioNTech (BNT162b2) vaccin is 'veilig, immunogeen en werkzaam bij kinderen van 5 tot 11 jaar'.' Het rapport stelt alarmerend: 'Zonder effectieve Covid-19-vaccins voor deze leeftijdsgroep, zouden kinderen mogelijk voortdurende reservoirs van infecties en bronnen van nieuw opkomende varianten kunnen worden.'

Naar mijn mening moeten kinderen door Pfizer en BioNTech worden beschreven als: 'aanhoudende reservoirs van infectie' is aanstootgevend en belichaamt de manier waarop ze de afgelopen twee jaar zijn behandeld, inclusief het label 'superverspreiders'. Er zijn verschillende zeer geloofwaardige rapporten geweest die bewijzen citeren, die anders beweren.

De belangrijkste tegenstrijdigheden van het JCVI-rapport

Er waren veel onregelmatigheden van JCVI's 'niet-dringend bod' die opviel voor Dr. Hinton. Ten eerste is dr. Hinton in al zijn jaren in de geneeskunde nooit tegengekomen dat het JCVI dat soort taal gebruikt bij het aanbevelen van een vaccinatie. Vanaf het begin van het interview zei hij dat het JCVI het vaccin voor deze leeftijdsgroep niet aanbeveelt – het zegt dat het een “open niet-dringend aanbod aan ouders.” De term zelf onthult het feit dat er geen dringende noodzaak is om de vaccinatie voor deze leeftijdsgroep aan te bieden, dus waarom zou je het dan toch aanbieden?

Een van de redenen die ze geven voor hun 'niet-dringende aanbieding' is om te voorkomen dat 'een toekomstige infectiegolf' onder vermelding van het feit dat de vaccinatie van deze groep 'zal naar verwachting geen invloed hebben op de huidige golf van Omicron. '

Al meer dan een jaar is er bewijs dat de COVID-19-vaccins en hun boosters niet voorkomen dat mensen het virus oplopen of overdracht voorkomen. Inderdaad, Israël heeft begin januari de vierde dosis van het Pfizer-vaccin uitgerold en heeft sindsdien te maken met torenhoge Covid-19-gevallen. Dus, hoe zou het vaccineren van jonge gezonde kinderen een toekomstige infectiegolf voorkomen? Het kan niet en het is ongebruikelijk dat de JCVI deze bewering zou doen.

Het rapport stelt vooral dat jonge kinderen 'asymptomatische of milde ziekte'na infectie met SARS-CoV-2 en dat 'kinderen van 5 tot 11 jaar lopen het laagste risico op COVID-19' wat hun niet-dringende aanbod volledig hol maakt.

Het pleidooi voor natuurlijke immuniteit

Een andere anomalie die opviel in het rapport dat dr. Hinton naar voren bracht, was de bekentenis van het JCVI dat 'meer dan 85% van alle kinderen zou al SARS-CoV-2 hebben opgelopen, wat leidt tot verworven natuurlijke immuniteit. Op het eerste gezicht lijkt dit welkom nieuws, gezien de meedogenloze afwijzing van een van de fundamentele principes van immunologie door gezondheidsinstanties van de wereldwijde overheid en volksgezondheidsfunctionarissen: natuurlijke immuniteit. Het rapport gaat er vervolgens terecht van uit dat 'Natuurlijke immuniteit die voortkomt uit een eerdere infectie zal bijdragen aan bescherming tegen toekomstige infectie.’ De JCVI lijkt zichzelf direct tegen te spreken, aangezien hun ‘niet-dringende aanbod’ van het Pfizer-BioNTech-vaccin voor jonge gezonde kinderen gebaseerd lijkt te zijn op de dreiging van een toekomstige infectie.

De data

In het interview zei ik dat de JCVI had vertrouwd op CDC-gegevens (waarvan we nu weten dat slechts een klein deel ervan is vrijgegeven aan het publiek). Ik las een uittreksel uit hun rapport voor, 'In the Verenigde Staten (gekoppeld aan CDC Covid-19 Vaccine Task Force-rapport) minder dan 2 gevallen van vaccingerelateerde myocarditis zijn gerapporteerd per miljoen doses.'

Dr. Hinton geloofde dat dat percentage veel hoger was. Hij zei: "zelfs als het was gebaseerd op 2 gevallen van myocarditis per miljoen, aangezien er 5.6 miljoen 5-11-jarigen in het VK zijn die aanleiding zouden geven tot 11 gevallen van myocarditis, met een mogelijk sterftecijfer van 50% over 5 jaar. Bovendien kijk je naar 3 gevallen van mogelijk niet naar de IC gaan versus 11 gevallen van vaccingerelateerde myocarditis."

Dr. Hinton sprak over een studie in Hong Kong die werd uitgevoerd en die een veel nauwkeuriger beeld geeft van vaccingerelateerde gevallen van myocarditis bij kinderen.

“Vanaf de eerste dosis waren er 55 geregistreerde gevallen per miljoen, vanaf de tweede dosis steeg het naar 370 gevallen per miljoen, dus in totaal hadden ze 425 gevallen per miljoen injecties. Dus als we 5.6 miljoen kinderen in het VK zouden vaccineren, zou dat leiden tot 2380 gevallen - veel hoger dan wat de JCVI zegt.

In het interview noemde ik een recente studie gepubliceerd op 25 januari 2022, in JAMA(Journal of the American Medical Association), waaruit bleek dat het risico op myocarditis na mRNA COVID-19-vaccinatie (Pfizer- en Moderna-vaccins) 'verhoogd was over meerdere leeftijds- en geslachtslagen en het hoogst was na de tweede vaccinatiedosis bij adolescente mannen en jonge mannen. Dit risico moet worden gezien in de context van de voordelen van Covid-19-vaccinatie.'

Aangezien de studie in JAMA werd gepubliceerd ruim voordat de JCVI hun verklaring aflegde, hadden de experts in de groep op de hoogte moeten zijn van deze collegiaal getoetste studie en deze moeten opnemen bij het overwegen van vaccinveiligheid in plaats van eenvoudigweg te vertrouwen op een niet-peer-reviewed, Pfizer -gefinancierd Covid-19 vaccin evaluatierapport.

Op basis van het zeer recente vernietigende bewijs tegen de CDC en de alarmerende conclusie van de nieuwe studie in JAMA, moet het JCVI hun verklaring onmiddellijk intrekken.

Op 11 februari schreven 90 medische professionals die de groep vormen, Children's Covid Advisory Group (CCVAG), een brief aan de regering 'om de uitrol van het Covid-vaccin voor kinderen te pauzeren in afwachting van de resultaten van een onderzoek naar ernstige veiligheidssignalen'.

Hun brief werd genegeerd door de regering en de JCVI. Als reactie daarop ondertekenden 500 Britse medische professionals de originele brief en een kleine groep vertegenwoordigers overhandigde deze op 24 februari aan de JCVI en de Chief Medical Officer.

Opnieuw gepost van de auteur onderverpakking