Vijfentwintig jaar geleden verhuisde ik met mijn vrouw en drie kinderen naar het soort welvarende buitenwijk - met zijn met bomen omzoomde straten en uitstekende openbare scholen - waarvan ik dacht dat ik het nooit zou kunnen betalen van het salaris van mijn professor . Maar dankzij een duik in de markt en een tijdige lening van mijn ouders konden we een klein huisje kopen niet ver van het centrum van de stad. Ik was opgetogen. En gedurende de eerste 4-5 jaar of zo van onze tijd daar, verbrak er weinig of niets mijn persoonlijke betovering van geluk en dankbaarheid.
In de jaren direct na 11 septemberth, echter, begon ik sociale attitudes op te merken bij vrienden en bepaalde publieke figuren die me verontrustten, attitudes die ik nu beschouw als de basis voor de over het algemeen zachtmoedige aanvaarding van de tirannieën die onlangs over ons zijn bezocht, evenals de neiging om snel akkoord te gaan met de vele pogingen die tegenwoordig worden ondernomen om de legitimiteit van enkele van onze belangrijkere sociale conventies en instellingen te ondermijnen.
Als ik terugkijk, komen er twee specifieke incidenten bij me op.
Toen we naar de stad verhuisden, sloten we ons, net als al het andere, bij een kerk aan om ervoor te zorgen dat onze kinderen enige bekendheid kregen met de religieuze cultuur die in meer of mindere mate zoveel had gedaan om de morele en kosmologische kijk van de gezinsleden vorm te geven. die hen in deze wereld was voorgegaan.
Bij afwezigheid van een gemeenschappelijk familielexicon, dachten we, verwelkt communicatie tussen generaties vaak, waardoor kinderen verstoken blijven van verticale referenties en dus veel meer overgeleverd zijn aan de ideeën die vaak roofzuchtige leeftijdsgenoten en bedrijven in hun richting werpen. Dit was iets waar we vanaf wilden, en we geloofden dat het van grote waarde zou kunnen zijn om onze kinderen de kans te geven om zichzelf zowel etnisch-cultureel als in het bredere continuüm van de westerse geschiedenis te lokaliseren.
We sloten ons aan bij de meest liberale katholieke kerk in het gebied, een met een actieve homo-bediening en zeer sterke programma's voor daklozen, evenals een zendingsprogramma in Haïti.
Alles ging goed, totdat de VS Irak binnenvielen, en in de gebeden voor de gelovigen werden we week na week gevraagd om “te bidden voor de Amerikaanse troepen die vrede brachten in het Midden-Oosten.” Er was echter geen woord of een gedachte voor de tienduizenden Irakezen die waren gewond of gedood door onze niet-uitgelokte invasie.
Een dag na de mis confronteerde ik eindelijk de pastoor en vroeg waarom hij, in het licht van het feit dat de paus heel duidelijk had gezegd dat de Amerikaanse aanval op Irak op geen enkele manier als een rechtvaardige oorlog kon worden beschouwd, de daden van Amerikaanse soldaten bleef vieren en gewoon de ondenkbare tragedies negeren die ze in het leven van miljoenen Irakezen hebben aangericht. Nadat hij naar woorden had gestruikeld, zei hij ten slotte: 'Ik ben het met je eens. Maar veel mensen in onze parochie hebben familieleden in de dienst en ik wil ze echt niet beledigen.”
Omstreeks dezelfde tijd kwam er een zeer groot stuk grond beschikbaar, grenzend aan het historische centrum van de stad. Het stadsbestuur begon een veel aangekondigd openbaar proces om te beslissen over de beste manier om het te gebruiken.
Het werd echter al snel duidelijk dat hoorzittingen met burgers een complete schijnvertoning waren, een realiteit die duidelijk werd door het feit dat de stad a) het volledig uitgekiende plan van een ontwikkelaar al promootte op haar eigen websites en b) de aanblik van de directeur economische ontwikkeling van de stad lachend kletsen met het principe van de ontwikkelingsmaatschappij op het balkon van de auditorium, hoog boven het gewone volk dat hun zorgen wil wegnemen.
Tijdens de weken van het hoorproces sprak ik met vrienden en met de ouders van de andere kinderen in het sportteam van mijn kinderen over wat ik zag als de ranke corruptie van het proces. Meestal kreeg ik alleen maar lege blikken.
Maar degenen die wel reageerden zeiden steevast iets als "Dus ik snap het niet, ben je ervoor of ertegen?"
Wat vrijwel niemand leek te begrijpen, ondanks dat ik allerlei herformuleringen en omschrijvingen gebruikte om het uit te drukken, was dat ik het niet had over de inherente wenselijkheid, of niet, van het project, maar eerder de kwaliteit van het proces gebruikt om te beslissen over een kwestie die onze gemeenschap fysiek en fiscaal nog vele jaren zal vormen.
Ik was verbijsterd. Buiten de kleine minderheid van ons die actief meer transparantie eisten, had niemand in onze 'aardige' gemeenschap het minste belang bij de processen die waren ingesteld om onze inherente rechten als burgers en belastingbetalers te beschermen. Het enige dat er toe deed, leek het, was dat we nu misschien een andere coole plek hadden om te winkelen en te dineren in het midden van de stad.
"Was het altijd zo?" Ik vroeg mezelf.
Hebben ogenschijnlijk vooruitstrevende predikanten, in het bezit van pauselijke leringen die hen een enorme speelruimte gaven om hun congregaties uit te dagen over de essentiële kwestie van de massamoord op mensen, altijd rekening gehouden met de waargenomen gevoeligheden van degenen in hun kudde?
Werd de plicht om de macht van de burger en de burgerlijke structuren te beschermen en deze intact aan onze kinderen door te geven, altijd gezien als een gestileerde en archaïsche toevoeging aan het streven naar meer en betere klantopties?
Na lang nadenken besloot ik dat "nee", dit niet altijd het geval was. Er was iets essentieels veranderd. Maar wat was het?
Wat naar mijn mening veranderde, was onze bijna grootschalige uitwisseling van het ethos van burgerschap, met zijn zorg voor het behoud van abstracte principes, voor die van de consument.
Terwijl de burger vrij expliciet wordt belast met het stoppen en nadenken over het heden in het licht van wat er in het verleden is gezegd, gedaan en vastgesteld, leeft de consument in een heden dat wordt bepaald door de imperatief om halsoverkop een duik te nemen in wat hij is geweest verteld is een steeds groter wordende en steeds beter wordende toekomst. Zoals Zygmunt Bauman schreef over de tweede denkrichting in zijn essentiële Toeristen en zwervers:
Voor de consumenten in de consumentenmaatschappij is het onderweg zijn - zoeken, zoeken, het niet vinden of meer precies het nog niet vinden - geen malaise, maar de belofte van gelukzaligheid; misschien is het de gelukzaligheid zelf. Hun is het soort reizen dat hopelijk tot een vloek leidt…. Niet zozeer de hebzucht om te verwerven en te bezitten, noch het vergaren van rijkdom in zijn materiële tastbare betekenis, als wel de opwinding van een nieuwe en ongekende sensatie is de naam van het consumentenspel. Consumenten zijn in de eerste plaats verzamelaars van sensaties; het zijn verzamelaars van spullen alleen in secundaire en afgeleide zin.
Hoewel de consumentencultuur zichzelf vaak presenteert als enorm vooruitstrevend, en vaak de burgercultuur presenteert als stodgy en ondynamisch, is in veel opzichten precies het tegenovergestelde waar.
In de meest basale zin beschouwd, is burgerschap een roeping die geworteld is in de aanvaarding van gecontroleerde conflicten, en de impliciete overtuiging dat diezelfde gerefereerde botsing van gearticuleerde belangen ons langzaam maar zeker zal leiden tot grotere sociale vooruitgang.
De consumptiecultuur daarentegen vermijdt grotendeels het machtsvraagstuk door de wereld voor te stellen als een enorm imperium waartoe iedereen met een minimum aan moeite kan toetreden. De sleutel, zoals ons voortdurend op grote en kleine manieren wordt verteld, is om geen zand in de tandwielen van de prachtige machine van onverbiddelijke vooruitgang te gooien en in plaats daarvan te werken binnen zijn vanzelfsprekende wijze en morele regels om uw persoonlijke plaats aan tafel te verwerven van overvloed.
Dat het altijd zinderende en altijd fagocytische "spektakel" van het consumentisme zoals Debord het noemde, misschien achteloos aan het verdwijnen is, belangrijke debatten over wat het betekent om bewust, moreel en menselijk te zijn, evenals over hoe het verdwijnen van deze essentiële gesprekken waarschijnlijk de belangen begunstigt van degenen die al in het bezit zijn van overmatige hoeveelheden sociale en economische macht, wordt nooit ter sprake gebracht. Evenmin is het grimmige en paradoxale feit dat er nooit een grote sprong voorwaarts in de sociale welvaart is gemaakt door een programma van massale conformiteit met puur transactionele dictaten. Integendeel zelfs.
Een zeer verderfelijk bijproduct van dit allesomvattende "niet rocken met de boot"-ethos is wat de dichter en filosoof Robert Bly de "Sibling Society" noemde, een plaats waar volwassenen actief de verantwoordelijkheden schuwen die in hen zijn geïnvesteerd vanwege hun leeftijd, vaardigheid, of een toevallige sociale stijging.
Bewust maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen is noodzakelijkerwijs het hof maken en conflicten en teleurstelling uitlokken bij de mensen om je heen. En hoewel het nooit verstandig is om reflexmatig de negatieve reacties te negeren die men oogst als men goed gemedieerde standpunten inneemt binnen het gezin of op het openbare plein, is het nog minder verstandig om zich proactief terug te trekken uit het strijdveld, simpelweg om 'de vrede te bewaren'.
Het bewaren van de vrede ten koste van alles is een heilig en onbetwistbaar doel geworden in grote delen van onze samenleving, vooral onder de meer erkende sectoren. Deze onverbiddelijk strikte pose positioneert menigten in een geest van berusting in macht, hoe gevaarlijk of verwoestend de resultaten ook zijn.
En het is deze culturele kijk die een aanzienlijk aantal ouders heeft voortgebracht die geloven dat hun eerste taak als ouders is om hun kinderen te plezieren, iets dat bijgevolg een groot aantal van hun nakomelingen achterlaat met ambitieuze modellen en voelbare begeleiding op hun weg naar volwassenheid .
En het is een houding die het onophoudelijke pesten van de annulatiecultuur in onze onderwijs- en leercentra enorm heeft mogelijk gemaakt. Het is ook, om de cirkel rond te maken, dezelfde mentaliteit die ons priesters geeft die niet bereid zijn een beroep te doen op het gezag waarmee ze voor hun kudden zijn bekleed, en aardige mensen in aardige gemeenschappen die niet bereid zijn zich bezig te houden met fundamentele vragen van democratisch bestuur wanneer we bedenken hoe om de toekomst van hun gemeenschappen in kaart te brengen.
En ten slotte is het deze instelling, dit onvermogen om sociaal en moreel kapitaal aan te nemen en te gebruiken dat men vermoedelijk in de loop van het leven opbouwt, dat, naar mijn mening, de elites tot taak heeft gesteld haar verschillende en volledig ondemocratische artikelen van tirannie op te leggen aan ons in de afgelopen 30 maanden vrij eenvoudig.
De grote macht houdt van niets meer dan een bevolking die grotendeels onverschillig staat tegenover haar eigen sociale en politieke macht, waar volwassenen zich hebben ontdaan van de verticale invloed die hun is nagelaten met het doel de jongeren te vormen, en als de omstandigheden het vereisen, hun wil opleggen aan hen. Wanneer volwassenen deze essentiële taak opgeven, sturen ze twee schreeuwende berichten.
De eerste, die al snel de ogen en oren van hun kinderen bereikt, is dat er werkelijk geen hogere levenswet is dan het nastreven van materieel comfort door te berusten in de de status quo, een orde waarvan de "wetten" natuurlijk buitensporig zijn gevormd door de ultramachtigen.
De tweede, die snel in de ogen en oren van dezelfde ultrakrachtige komt, is dat als veel van de meest bevoorrechte leden van wat we de aspirant-klasse onder hen zouden kunnen noemen, niet bereid zijn de mantel van volwassenheid in hun huizen en gemeenschappen op zich te nemen, dan hebben ze weinig om zich zorgen over te maken als ze het weer opportuun vinden om ons nog een paar voorrechten te ontnemen die ons volgens onze grondwet voor altijd toebehoren.
Dat is geen toekomstscenario waar ik in geïnteresseerd ben. En jij?
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
