Covid, zoals gezien met mijn eigen ogen

Ik ben in 1997 afgestudeerd aan de medische school en ben sinds 2003 een behandelend gastro-enteroloog aan het University of Kentucky Medical Center en het gelieerde Veterans Affairs Medical Center. In deze hoedanigheid verricht ik bijna 20 jaar directe patiëntenzorg voor duizenden klinische en poliklinische patiënten per jaar. 

Buiten de geneeskunde ben ik behoorlijk bezig met atletiekevenementen op de middelbare school, kerkactiviteiten en verschillende dansgroepen. Ik onderhoud nauw contact met mijn familie in een klein stadje in Tennessee, inclusief mijn 86-jarige moeder.

Nu ik mezelf heb voorgesteld, voel ik me genoodzaakt om mijn persoonlijke observaties tijdens het COVID-tijdperk te catalogiseren, aangezien ik een enorme afstand voel tussen de media-accounts en de gebeurtenissen in mijn grote medische centrum. 

Sommigen zouden zeggen dat mijn persoonlijke observaties niet geldig zijn omdat ze niet de zwaarst getroffen COVID-populaties vertegenwoordigen. Ik zou willen tegenspreken dat een groot tertiair medisch centrum de ziekste patiënten in een bepaald geografisch gebied bedient - een aantal dat bijzonder relevant is voor COVID. En mijn sociale en familiale contacten variëren van jonge kinderen tot tachtigplussers. Misschien zullen anderen, na het lezen van mijn verslag, geïnspireerd zijn om commentaar te geven op de 'nieuwe kleren van de keizer'.

Naar mijn mening zouden aanzienlijke verstoringen van typische medische behandelingsparadigma's nodig zijn om grote maatschappelijke sluitingen te rechtvaardigen. Tot op dat moment heb ik tijdens de pandemie geen grote aantallen patiënten gezien die in onze ziekenhuisgangen werden behandeld - althans niet meer dan normaal. Het onderbrengen van patiënten in gangen is al meer dan tien jaar routine op de afdeling spoedeisende hulp van de Universiteit van Kentucky. 

Onnodig te zeggen dat ik geen patiënten heb gezien die werden behandeld in geïmproviseerde structuren zoals tenten of veldhospitalen. Een groot veldhospitaal dat in het voorjaar van 2020 werd uitgerust door een atletische trainingsfaciliteit van de Universiteit van Kentucky, werd nooit gebruikt om patiënten te huisvesten en is nu teruggekeerd naar atletisch gebruik.

De media citeren vaak IC-beddentekorten als een pandemiegerelateerd medisch zorgprobleem. Ik heb sinds 1997 in verschillende hoedanigheden op de IC van mijn medisch centrum gewerkt, meest recentelijk als behandelend gastro-enteroloog, en kan getuigen van bijna dagelijkse IC-beddentekorten gedurende die hele periode. Ik ben niet op de hoogte van significante verschillen met betrekking tot COVID. 

Ongeveer 10 jaar geleden kreeg ik een telefoontje over een familielid in Tennessee die IC-zorg nodig had, maar die was niet beschikbaar in Tennessee. We hoopten dat we een IC-bed konden vinden in het VK, maar het mocht niet baten. Vrij typisch helaas. Ik vraag me af waarom niet meer artsen over dit fenomeen spreken in plaats van toe te staan ​​dat tekorten aan IC-bedden nieuw lijken en daarmee het sombere en onheilspellende COVID-verhaal voeden.

Sommigen zouden zeggen dat tekorten aan apparatuur voor kritieke zorg een bedreiging vormen voor de standaard van medische zorg als gevolg van COVID-pieken. Ik zou het in sommige opzichten eens zijn. De reacties waren echter onaangepast, vooral in het begin. In mijn instelling was er bijna geen sprake van palliatieve zorg als middel om een ​​deel van de tekorten aan apparatuur op te lossen, alsof het ketterij was om te overwegen levensondersteuning in te trekken van een chronisch zieke COVID-geïnfecteerde verpleeghuispatiënt.

Ik heb mezelf herhaaldelijk afgevraagd: "Waar zijn alle COVID-patiënten waar het nieuws over gaat?" aangezien ik persoonlijk niet veel contact heb gehad met COVID-patiënten. Ik pijnigde mijn hersenen om de volgende uitgebreide lijst te bedenken van personen met symptomatische COVID in mijn persoonlijke sfeer. Ik heb één persoon sociaal gekend (gedefinieerd als iemand met wie ik wekelijks sprak) die stierf aan COVID. Ik heb een handvol perifere, niet-bejaarde kennissen die zijn overleden aan COVID – misschien 3 uit mijn woonplaats, misschien 2 uit de omgeving van Lexington. Ik heb 1 kennis die met COVID in het ziekenhuis is opgenomen. 

Ik ken in de periferie een handvol niet-ouderen die met COVID in het ziekenhuis zijn opgenomen (ex, een vriend van mijn zus in Nashville die ik niet persoonlijk ken). Van mijn 2000 of zo persoonlijke kliniekpatiënten uit het VK en de VA, is er maar één waarvan ik weet dat die is overleden aan COVID. In mijn hoedanigheid als behandelend gastro-enteroloog die een ziekenhuisadviesdienst beheert, voornamelijk in het Lexington VAMC, ben ik sinds december 10 geraadpleegd over ongeveer 15-2019 opgenomen patiënten met actieve COVID. 

Ik heb ongeveer hetzelfde aantal behandeld voor complicaties die verband houden met langdurige COVID-hospitalisatie, voornamelijk in verband met het plaatsen van voedingssondes. Om eerlijk te zijn, publiceren mijn instellingen ziekenhuisopnames op basis van COVID- en vaccinatiestatus. Het lijkt erop dat vaccinatie bescherming biedt tegen ernstige ziekten. 

Toch is er een discrepantie tussen deze cijfers en wat ik persoonlijk zie waar ik mijn vinger niet helemaal op kan leggen. Misschien heeft het te maken met de definitie van 'geval', aangezien alle getallen die ik hierboven heb geteld verwijzen naar klassiek symptomatische personen.

Ik heb absurde reflexmatige reacties opgemerkt die niet op enige medische logica lijken te berusten. Zo werd mijn echtgenoot orthopedisch chirurg in maart 2020 opgeleid (maar nooit in actie geroepen) voor het UKMC COVID-team. Ik was niet ‘opgeleid’ voor deze taak als ervaren internist, hoewel COVID niet voornamelijk een chirurgische ziekte is. Geen van mijn collega-gastro-enterologen was 'opgeleid'.

Medio maart 2020 heb ik als directeur van de Lexington VAMC-endoscopie-eenheid een ontmoeting gehad met het hoofd van de geneeskunde, het hoofd van de infectieziekte en de infectiebeheersingsfunctionaris die pleitte voor annulering van alle niet-opkomende endoscopie voor ten minste 1 maand omdat gastro-intestinale endoscopie aërosolen genereert. 

Ik pleitte voor meer tijd om COVID te ontdekken, maar voelde weerstand tegen mijn suggesties. Misschien was het mijn verbeelding. Maar ongeveer 1 maand later dronk ik terwijl ik door een lege gang liep en werd ik door een van dezelfde personen vermaand mijn masker weer op te zetten, alsof stilletjes alleen een drankje drinken riskanter was dan bovenste endoscopie waarbij patiënten routinematig kokhalzen en hoesten , waardoor potentieel besmettelijke aerosolen worden gegenereerd.

Er is weinig interesse en dus ook weinig gegevens over natuurlijke immuniteit. Ik reageerde op een aankondiging voor een COVID-seroprevalentieonderzoek in het voorjaar van 2020 waarin geïnteresseerde proefpersonen werden gevraagd om via e-mail contact op te nemen met de NIH. Ik heb 2 afzonderlijke e-mails gestuurd met een tussenpoos van 6 weken zonder antwoord.

Toen ik in augustus 2021 besloot om particulier getest te worden op natuurlijke COVID-antilichamen, ontdekte ik terloops dat het ministerie van Volksgezondheid van Kentucky in samenwerking met Labcorp een COVID-seroprevalentieonderzoek uitvoerde. Uiteindelijk sprak ik met een regionale manager van Labcorp over het protocol voor het project. Hij kon mij geen goed antwoord geven waarom het onderzoek niet publiekelijk werd aangekondigd.

Ik heb jarenlang N95-maskers aan en uit gebruikt bij gevallen van vermoedelijke ernstige luchtwegpathogenen, vooral tuberculose. Ik ben verrast dat mijn collega's niet vragen waarom gewone chirurgische maskers en stoffen maskers nu zo streng worden aanbevolen als bescherming voor COVID. Als ze zo goed werken, waarom hebben we dan al die moeite met N95's doorstaan ​​tijdens mijn ongeveer 20 jaar medische opleiding/praktijk, inclusief de jaarlijkse fittesten? En wij, artsen, hebben vast wel eens iemands bril zien beslaan terwijl we een masker droegen. 

We hebben allemaal natuurkunde en scheikunde gestudeerd en zouden moeten kunnen afleiden wat er gebeurt. Maar ik lijk de enige te zijn die het opvalt. En alsof dit nog niet erg genoeg is, was ik onlangs een patiënt aan het onderzoeken toen hij door zijn chirurgisch masker ongeveer 8 cm van mijn gezicht hoestte. Ik voelde de vochtige explosie op mijn gezicht – door of rond mijn eigen chirurgische masker. Opmerkingen, Dr. Fauci?

Het is duidelijk dat ik niet zou verwachten dat het lekenpubliek dit allemaal zou kunnen verwerken, wat ons heeft geleid tot een trieste stand van zaken met de maskeroorlogen. In de winter van 2020 had ik een paar boodschappen nodig, maar realiseerde me dat ik mijn masker was vergeten toen ik binnenkwam. Dus in plaats van terug te gaan door een modderige parkeerplaats, trok ik mijn fleecetrui met ritssluiting over mijn neus. Ik hield mijn schouders opgetrokken zodat het op zijn plaats bleef. Het zag er stom uit, maar ik wilde niemand in de winkel beledigen. 

De tienerkassier vertelde me dat ze zich niet veilig voelde en dat ik een chirurgisch masker moest opzetten. Ik probeerde met haar te redeneren en vertelde haar dat ik een arts ben. Dat leek het nog erger te maken. Ik verontschuldigde me dat ik haar een onveilig gevoel had gegeven en stapte over op een slecht passend chirurgisch masker om het uitchecken af ​​te ronden. Ik denk dat ze zich "veilig" voelde, maar ironisch genoeg werd ze meer blootgesteld in het veranderingsproces.

Mijn gemeenschap heeft een plek bereikt waar een arts een lezing kan krijgen over een medisch onderwerp door een tienermeisje.

Het rapporteren van mogelijke bijwerkingen na vaccinatie is fragmentarisch en onderhevig aan een rooskleurig, "wat kan er mis gaan" vooroordeel. Ik geef er de voorkeur aan om elke ernstige medische aandoening die zich na de vaccinatie voordoet te melden, omdat de vaccins gedurende het grootste deel van de gebruiksperiode onder EUA zijn geweest. Mijn vooroordeel geldt niet alleen voor COVID-vaccins. Als een eerdere mede-onderzoeker van talloze door geneesmiddelen gesponsorde onderzoeken, heb ik altijd de fout gemaakt om elk symptoom te rapporteren, hoe triviaal ook. 

Meest recent, tijdens het geven van voedingssondezorg aan een 83-jarige man, bespraken de huisarts van de patiënt en ik zijn beroerte binnen 48 uur na de tweede dosis mRNA-vaccin. Hij was afwijzend over het melden vanwege de voorgeschiedenis van een vergelijkbare aandoening van de patiënt. Uiteindelijk heb ik de beroerte gemeld aan VAERS. Zijn uiteindelijke dood werd ongeveer 2 maanden later bij de gevraagde follow-up aan de FDA gemeld. 

Ik meldde een ander geval van onopgeloste ademhalingssymptomen bij een 54-jarige post-adenovirus COVID-vaccinatie. Er is nooit contact met mij opgenomen om de zaak op te volgen. Ze is echter later overleden aan schijnbare plotselinge hartproblemen. Dit is een ongelukkig voorbeeld van een mogelijk fatale ongewenste vaccinatie die nooit zal worden onderzocht. 

Ik realiseer me dat deze twee gevallen geen ernstige vaccinreacties bewijzen. Geen van beide gevallen was echter stevig in de greep van degenen met de bevoegdheid om gegevens te groeperen voor veiligheidssignalen - de ene bijna niet gerapporteerd en de andere onvolledig gerapporteerd.

'De partij heeft u gezegd het bewijs van uw ogen en oren te verwerpen. Het was hun laatste, meest essentiële bevel.' (George Orwell, 1984). 

Bedankt om dit te lezen. Alleen al het onder woorden brengen van deze gedachten heeft me hernieuwde kracht gegeven om mijn eigen ogen te geloven.