Een ideologie en agenda van vervreemding 

Marxisme houdt geestelijke onwel zijn in. Het vereist mentaal ungezondheid. Dat is geen overdrijving of retoriek. Mentaal ungezondheid maakt deel uit van de logica van de marxistische theorie en praktijk van vandaag – dat wil zeggen, praxis. En die logica is gebaseerd op de geschriften van Karl Marx, evenals op latere marxisten en marxistisch geïnspireerde literatuur. 

De logica van marxistische beoefenaars gaat als volgt: we moeten mensen vervreemden van de samenleving omdat de samenleving vervreemdt. We moeten mensen vervreemden van de instellingen en praktijken van de samenleving, omdat de samenleving hen vervreemdt van zichzelf, van wat Marx hun eigen 'soortwezen' noemde. 

De logica is verderfelijk en circulair, maar niet zo moeilijk te begrijpen. Nogmaals, het gaat als volgt: we moeten mensen vervreemden van hun sociale bindingen, want die bindingen bouwen een burgerlijke orde op die hen vervreemdt van elkaar en vooral van zichzelf. Vandaar Marx' beschrijving van de burgerlijke orde in de zijne Economische en filosofische manuscripten (1844): "De ene man is vervreemd van de andere, zoals elk van hen is van de essentiële aard van de mens."

Iemands sociale gehechtheid varieert, van familie en vrienden tot instellingen, cultuur en sociale praktijken. De belangrijkste van deze gehechtheden is echter het gezin. Het is de fundamentele gehechtheid. Als het meest persoonlijke domein is het gezin het begin van de ervaring van gehechtheid zelf, waardoor de diepste gevoelens van liefde, loyaliteit en vertrouwen ontstaan ​​en gevormd worden. 

Het gezin is de basis van de burgerlijke orde. Als privédomein belichaamt het de afgescheidenheid van de samenleving, een intieme sfeer van relaties die zich binnen een autonome soevereine ruimte bevindt en door anderen wordt erkend als privébezit. Maar als het begin van de ervaring van gehechtheid zelf, biedt het gezin ook een moreel kompas om individuen te helpen bij hun sociale ontwikkeling. Het vormt het vermogen van waaruit gezonde persoonlijke gehechtheden zich ontwikkelen tot bredere sociale verbanden en affiniteiten. Het gezin is zowel een domein van privébezit als een moreel kompas voor sociale stabiliteit. Het is de basis van de burgerlijke orde. 

Volgens de marxistische praktijk is de burgerlijke orde echter een vervreemdende wereld van vals bewustzijn. Het creëert bij elk lid een verwrongen zelfinzicht, waarbij elk een product is van en een gevangene is van burgerlijke constructies. In objectieve vorm zijn die constructies ingebed in sociale scheidslijnen, oorspronkelijk opgevat in termen van arbeid en vervolgens in termen van ras, geslacht, enz.

In subjectieve vorm zorgen die constructies voor een innerlijke verdeeldheid, waardoor het zelf van zichzelf vervreemdt. Het resultaat is een samenleving vol tegenstrijdigheden, die zich manifesteren als sociale conflicten, die onoplosbaar zijn zonder vervreemding – “bevrijding” – van de vervreemdende orde zelf. Als Mao Zedong uitgelegd, in “de kapitalistische samenleving komen tegenstellingen tot uiting in acute tegenstellingen en conflicten” die “niet kunnen worden opgelost door het kapitalistische systeem zelf”. 

Met andere woorden, de burgerlijke orde is systemisch vervreemdend. Het creëert maar kan zijn eigen conflicten niet oplossen, in objectieve of subjectieve vorm. Oplossing vereist de ontkenning van het burgerlijk denken, het overstijgen van het burgerlijk bewustzijn, wat tegenwoordig vaak 'herverbeelden' wordt genoemd. 

Deze logica van de marxistische praktijk houdt in dat de vragen of verwarringen van een kind over haar zelfinzicht – over haar eigen identiteit – niet kunnen worden opgelost binnen het kader van het burgerlijke gezin, waar de ouders de primaire verantwoordelijkheid dragen voor de fysieke en emotionele ontwikkeling van het kind. Die familie is slechts een constructie en een onderdeel van het burgerlijke systeem van verdeeldheid, wat haar 'zelf' in het begin vervormde. Burgerlijke families, als privédomeinen, belichamen verdeeldheid - onderling gescheiden soevereine ruimtes. De burgerlijke orde is een systeem van zulke vervreemdende privacy. Het marxisme vereist zijn ontkenning. 

Daarom Marx beschreven de 'transcendentie van privébezit' als 'de werkelijke toe-eigening van de menselijke essentie'. Het actualiseren van die essentie, legde Marx uit, vereist de ontkenning van alle verschillen 'tussen mens en natuur en tussen mens en mens', 'tussen bestaan ​​en essentie, tussen objectivering en zelfbevestiging, tussen vrijheid en noodzaak, tussen het individu en de soort. ” Denk goed na over dat laatste voorbeeld. 

Het streven om het onderscheid tussen het individu en de soort teniet te doen, werd meedogenloos nagestreefd in de 20e eeuw, met vernietigende gevolgen. Het betekende, en betekent, het ontkennen van de privédomeinen van soevereine ruimten – die vervreemdende privacy in het hart van de burgerlijke orde. En nu hier, in de 21e eeuw, gaan we door horen deze onzin "dat we ons soort privé-idee moeten doorbreken dat kinderen bij hun ouders horen of dat kinderen bij hun familie horen, en erkennen dat kinderen bij hele gemeenschappen horen." We hebben prominente politici gezegde, "Als je onze kinderen ziet, en ik geloof echt dat ze onze kinderen zijn, dat ze de kinderen zijn van ons land, van onze gemeenschappen ..." En we hebben woordvoerders verkondigen, “Dit zijn kinderen. Dit zijn onze kinderen. Ze zijn van ons allemaal.” 

De boodschap is duidelijk. De burgerlijke familie staat in de weg. Het belichaamt privacy, afgescheidenheid en soevereine ruimte, en belemmert daardoor de ontkenning van onderscheid. Het verstoort het zelfbegrip van een kind door hem te onderwerpen aan systemische onderscheidingen – die hem vervreemden van zichzelf, van zijn eigen essentie. Het verhindert een echte verkenning van 'zijn' zelf door het seksuele onderscheid in het hart van de burgerlijke familie, het genderbinaire getal, bij te brengen. 

Dat binaire getal kan binnen de burgerlijke orde niet worden opgelost. Het moet worden ontkend. . . door het "onderwijzen" van gender en seksuele identiteiten aan kinderen op scholen. Nieuwe verbeeldingen beloven kwetsbare kinderen de oplossing van hun verwarring met lofbetuigingen en vlaggenwaardige identiteiten – om hen te vervreemden van de vervreemdend binair. Het gezin van het kind waarvan dat binaire getal een bestanddeel is, wordt dan een hachelijk terrein. 

Ouderlijke bevestiging en farmacologie volgen of er ontstaan ​​breuken in het diepste gevoel van liefde, loyaliteit en vertrouwen dat wij mensen ervaren als kinderen - met ouders. Deze breuken strippen een deel van de ziel. Ze breken een deel van de psyche. Het is alsof een toegewijde echtgenoot de systemische ontrouw van een partner beseft, maar de resulterende breuk alleen moet ervaren met de emotionele volwassenheid van een kind. 

Naar wie het kind het nu gebroken gevoel van liefde, loyaliteit en vertrouwen verschuift, is belangrijk, maar secundair. Het is de ervaring van de breuk zelf die het mentale proces begint ungezondheid – het verbreken van fundamentele gehechtheden en de daaruit voortvloeiende aantasting van de bouwstenen van een gezonde ontwikkeling. Dat is de logica van de marxistische praxis van het mentale ungezondheid deze dagen. 

Het proces van het verbreken van fundamentele gehechtheden is precies dat, een proces. Het ontvouwt zich in de loop van de tijd, in fasen, als een geleidelijke verschuiving van het ene bewustzijn naar het andere. 

Het marxisme is een filosofie van het bewustzijn. Marx' afwijzing van het idealisme vertroebelt dit feit soms. Marx beschreven de mens als zichzelf creërend, als zichzelf duplicerend, eerst in het bewustzijn bedenkend wat hij vervolgens in werkelijkheid verwerkelijkt: “want hij dupliceert zichzelf niet alleen, zoals in bewustzijn, intellectueel, maar ook actief, in werkelijkheid, en daarom ziet hij zichzelf in een wereld die hij heeft geschapen.” Voor Marx, creëert denken actie die realiteit creëert: "De kritiek op religie stelt de mens teleur, zodat hij gaat denken, handelen en zijn realiteit vormgeven."

Latere marxisten ontwikkelden deze focus op bewustzijn. Op zoek naar inzicht waarom het revolutionaire bewustzijn niet tot stand kwam bij het proletariaat, wendden ze zich tot de studie van het bewustzijn zelf. Georg Lukács was zo'n figuur. Lukács was een Hongaarse marxist die gedurende een groot deel van de 20e eeuw probeerde te bespoedigen wat hij Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. "een totale breuk met elke instelling en levenswijze die voortkomt uit de burgerlijke wereld." 

Lukács begreep de kracht van seksueel bewustzijn om deze 'doorbraak' te bevorderen. Als plaatsvervangend commissaris voor culturele en onderwijszaken in de socialistische regering van Hongarije in 1919, introduceerde hij programma's voor seksuele voorlichting op openbare scholen in Hongarije, naar verluidt met lezingen en literatuur over liefde en omgang. Als medereiziger legt uit, "Het Commissariaat heeft een programma voor seksuele voorlichting opgezet dat gericht is op schoolkinderen - het eerste in zijn soort in het diepchristelijke Hongarije." Het programma omvatte een “Fabelafdeling”, die “reizende poppenshows organiseerde” voor de kinderen, samen met “fabelmiddagen” waarin kunstenaars “tekeningen maakten om de verschillende thema’s te illustreren” zodat kinderen “blootgesteld werden aan 'mooie en leerzame verhalen'. ' cultuur." Klinkt bekend?

Toch gaat de bijdrage van Lukács aan de studie van het bewustzijn veel verder dan het kortstondige socialistische experiment van Hongarije. Lukács bestudeerde de geest en zijn subjectieve toestanden. Hij beschreven de burgerlijke orde in subjectieve termen, als een mentale gevangenis: “allen die gevangen blijven binnen de grenzen van het kapitalistische denken . . . vasthouden aan de noodzaak die zij zien als een natuurwet.” De gevangenis verhinderde het type herbeleving van zichzelf en de samenleving dat tegenwoordig zo in zwang is. Als gevolg hiervan verwerpen de door de bourgeoisie opgesloten "de opkomst van iets dat radicaal nieuw is en waarmee we geen ervaring kunnen hebben, als onmogelijk".

Het doel was om het radicaal nieuwe na te streven, een ontsnapping uit de gevangenis te bewerkstelligen, de grenzen van het burgerlijk bewustzijn te overstijgen. Bewustzijn veranderen betekent perceptie en denken veranderen. En dit, begreep Lukács, vereist een gekalibreerd proces, een manier om de geest door modificaties te leiden – gradaties en stadia van mentale conversie – om van het ene bewustzijn naar het andere over te gaan. Lukács Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. deze gradaties van mentale hervorming een 'nauwkeurige index' van 'de verschillende stadia van bewustzijn'.

De studie en indexering van stadia van bewustzijn verklaart waarom een ​​vooraanstaand theoreticus beschrijft van Lukács Geschiedenis en klassenbewustzijn (1923) als een van de “grondleggers van het discours van het marxistisch humanisme”. Het andere document was van Marx Economische en filosofische manuscripten. Samen legden deze teksten de basis voor een discours dat “seksueel humanisme” combineert met “zonderling marxisme. ' 

De sleutel, als een “pionier van Queer Marxism” legt uit, is "Lukács' definitie van de mens." Die definitie komt voort uit het marxistische principe dat mensen onvolledig zijn en bezig zijn met een continu proces van zelfschepping. Het proces omvat de dialectische relatie tussen het menselijk bewustzijn en de samenleving. Het klinkt ingewikkeld, maar is niet zo moeilijk. Het is gewoon een feedbacklus. Het gaat zo: Bewustzijn creëert sociale werkelijkheid. Het realiseert in de samenleving wat het eerst in de geest bedenkt - zoals een architect een gebouw bedenkt en maakt, een ingenieur die glasvezel bedenkt en maakt, of een activist die intersectionele identiteiten bedenkt en creëert. 

De nieuwe realiteit geeft vervolgens nieuwe ervaringen terug aan mensen die hun eerdere bewustzijn wijzigen. De nieuwe realiteit leidt tot nieuwere ideeën - nieuwere manieren van bouwen, nieuwere manieren van communiceren. Het creëert nieuwere percepties en mogelijkheden - nieuwere manieren van denken en het creëren van identiteiten. Het actualiseren van de identiteiten van vorig jaar bespoedigt het bedenken van nieuwe dit jaar, zoals in deze "tri-gender" aankondiging. 

Bovenal brengt dit dialectische proces een speciaal soort kennis tot bewustzijn, de kennis een speciaal soort wezen te zijn – de kennis een schepper te zijn. Het dialectische proces verhoogt het bewustzijn in het bewustzijn dat men de kracht van creatie bezit, niet alleen om de samenleving te creëren, maar in de feedbackloop, om nieuwe vormen van menselijk bewustzijn te creëren - nieuwere manieren van mens zijn waarmee we geen eerdere ervaring hadden. Dat bedoelde Marx toen hij zei van de mens: "Hij zal rond zichzelf bewegen als zijn eigen ware zon." 

Marx Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. dit proces van zelfschepping de 'terugkeer van de mens tot zichzelf'. Het was als een terugkeer naar het begin, een overstijging van de geschiedenis, die de radicale voorliefde weerspiegelt voor het opnieuw opstarten van kalenders, van de Jacobijnen tot de Rode Khmer. Het vereiste de ontkenning van de vervormingen die in het burgerlijke systeem van onderscheidingen waren ingebakken: “de terugkeer van de mens uit religie, familie, staat, enz., naar zijn menselijk, dwz sociaal bestaan.”

In de marxistische praktijk zijn het zelf en de samenleving slechts constructies. Ze zijn van menselijke makelij. Wij maken onszelf. We transformeren onszelf. De werkelijkheid kent geen grenzen. Het is slechts het product van de menselijke geest en wil. Suggesties van het tegendeel zijn mentale gevangenissen, die het bewustzijn beperken en het zelf vervormen, verdelen, vervreemden van zijn eigen krachten van zelfschepping. 

Gooi kinderen in de mix en het is niet moeilijk om te zien waar dit naartoe gaat. Kinderen zijn per definitie kwetsbaar. Hun hersenen en geest zijn prematuur, vormen en ontwikkelen zich nog, groeien nog steeds, en roepen daardoor vragen en verwarring op over zelfinzicht – over identiteit. Het bewustzijn van een kind is bij uitstek vatbaar voor coaching, voor begeleiding door een proces van mentale hervorming, door stadia van overgang van het ene bewustzijn naar het andere. Ingebed in deze 'lering' is initiatie in een speciaal soort kennis, kennis over het zijn van een speciaal soort kind, een kind met de kracht van zelfschepping.

De bijzondere kennis ligt buiten de grenzen van het burgerlijke denken. Het bevindt zich boven de bastille van de burgerlijke familie, met zijn systemische onderscheid tussen privacy en afgescheidenheid. Het vereist de transcendentie van het meest burgerlijke van alle burgerlijke onderscheidingen, het onderscheid dat de gevangenis verstevigt – het genderbinaire getal. 

Om dit binaire getal te ontkennen, moet het kind worden vervreemd van de vervreemdende afgescheidenheid van het burgerlijke gezin. De resulterende breuken in het diepste gevoel van liefde, loyaliteit en vertrouwen dat kinderen met hun ouders ervaren, zijn slechts een glimp van de opkomende gloed van bevrijding. Hoe meer het kind deze breuken ervaart en door dit mentale proces gaat ungezondheid, hoe wanhopiger het kind is op zoek naar steun, begrip en vriendschap. Het kind vindt dan 'solidariteit' in een nieuwe gemeenschap van ingewijden, die allemaal verlangen naar participatieve knuffels bij de opbouw van een nieuw gedeeld bewustzijn. Virtuele vrienden en bevestigende, door drugs geïnduceerde zorg verankeren deze wordingsstaat van de kindertijd unGezondheid.

Op dat moment begint de volgende stap van de marxistische praxis. Dit is de stap van inclusie, wat de marxist Herbert Marcuse 'repressieve tolerantie' noemde. Het vereist, zoals Marcuse uitgelegd, strenge beperkingen op de burgerlijke leerstellingen op scholen: "nieuwe en rigide beperkingen op de leerstellingen en praktijken in de onderwijsinstellingen." Marcuse identificeerde, net als Lukács, het probleem: burgerlijke ideeën zijn mentale gevangenissen "die, door hun methoden en concepten, dienen om de geest op te sluiten in het gevestigde universum van discours en gedrag." De oplossing is "het systematisch intrekken van tolerantie" voor ongewenste meningen. Een bel doen rinkelen?

Hier zien we opnieuw de noodzaak om te vervreemden van vervreemding. De behoefte om mensen van elkaar te vervreemden vormt de gehechtheid van de burgerlijke samenleving, omdat die gehechtheden mensen van elkaar vervreemden en vooral van zichzelf, het bewustzijn van zichzelf als zelfscheppers. Denk door deze logica: dat wat al bestaat, onderdrukt – omsluit de geest – en moet dus worden onderdrukt. Daarom pleitte Marcuse voor de 'militant intoleranten'.

Dit is de logica van de marxistische praxis die voortvloeit uit Marx via Lenin via Mao en verder. De burgerlijke wereld is een dictatuur die een nieuwe dictatuur nodig heeft om de dictators te onderdrukken. Zo veroordeelde Mao eerder de “dictatuur van de bourgeoisie”. uitleggen, "Onze dictatuur is de democratische dictatuur van het volk." Het "dwingt dictatuur af over de reactionaire klassen en elementen en al degenen die zich verzetten."

En nu, in de 21e eeuw, horen we dezelfde marxistische boodschap in de Amerikaanse cultuur. De burgerlijke familie en haar binaire familie onderdrukken en misbruiken kinderen. Het is dictatuur, zo scherpzinnig uitgelegd in het volgende bericht: “Er zijn geen CIS-kinderen, oké. Je vertelt je kind, oh, je bent een jongen, je bent een meisje - dit is een kind. Dit is een vrije geest die niets van die onzin heeft geleerd tot jij forceer het hen. Cisness is dus de wond. Cisness is de waanidee. Cisness is de leugen. Cisness is de plaats van pijn.” Bevrijding van deze dictatuur vereist adolescente en prepuberale zelfscheppers: “Je dwingt je kinderen om jongens en meisjes te zijn. We zeggen, 'wees wat je bent, schat.' Wees vrij. Wees water. Wees licht. Wees hemel. Wees god."

Hetzelfde Bericht verschijnt op ABC's Good Morning America. Burgerlijke ouders zijn dictators die de natuurlijke menselijkheid van hun eigen kinderen onderdrukken: “Het zijn eigenlijk de anti-drag en anti-trans die hun kinderen proberen te verzorgen en vorm te geven om schaamte te voelen over iets onschuldigs, natuurlijks en menselijks, en drag is een tegengif tot die schande.”

Marxisme voor kinderen houdt geestelijke onwel zijn in. Het breekt het diepste gevoel van liefde, loyaliteit en vertrouwen dat kinderen ervaren - met ouders. De ervaring van deze breuk is een mentaal proces ungezondheid. Dat is de logica van de marxistische praktijk van tegenwoordig.