Op welke basis claimde Pfizer 95%?

Begraven binnen de FDA's briefingdocument voor de vergadering van het Adviescomité voor vaccins en gerelateerde biologische producten (VRBPAC) op 10 december 2020, voor het Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin - er zijn alarmerende gegevens en een zorgwekkend probleem dat moet worden aangepakt. 

Ten eerste is het de moeite waard erop te wijzen dat Pfizer een 'centraal laboratorium' (zie pagina 13 van het document) van zijn keuze, om COVID-19-gevallen te bevestigen met behulp van een PCR-test. 'Als een deelnemer op enig moment een acute luchtwegaandoening krijgt, vindt er een ziektebezoek plaats. Beoordelingen voor ziektebezoeken omvatten een neusuitstrijkje (mid-turbinate) dat wordt getest in een centraal laboratorium met behulp van een reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR)-test.'

Ik heb eerder een diepgaand onderzoeksrapport geschreven over de PCR-test. De gebruikte cyclusdrempelwaarde (CT) heeft een grote invloed op de uitkomst van een test. 

Volgens een studie van Jaafar et al., ontdekten de auteurs dat bij het uitvoeren van PCR-tests met 35 cycli of meer - de nauwkeurigheid daalde tot 3%, wat betekent dat tot 97% van de positieve resultaten vals-positieven kunnen zijn.

Er wordt geen informatie gegeven over de CT-waarde die wordt gebruikt in dit 'centrale laboratorium'.

Gezien wat we weten, was het cruciale klinische onderzoek van Pfizer de facto ongeblindeerd – hun richtlijnen voor het deblinden van de blindering zijn duidelijk vermeld in hun eigen onderzoeksprotocol en voor mogelijke COVID-19-gevallen werd het personeel van de proeflocatie onmiddellijk gedeblindeerd. Dit betekent dat het onderzoekspersoneel wist of een bepaalde symptomatische deelnemer de placebo of het vaccin had. 

Pfizer's veelgeprezen vaccineffectiviteitspercentage van 95%, kwam voort uit PCR-testresultaten die door dit centrale laboratorium werden gegenereerd. Het deblinderen van klinische onderzoeken leidt tot sterke vooringenomenheid en een ernstig verlies van gegevensintegriteit, dus mogelijk hadden de CT's kunnen worden opgevoerd voor de niet-gevaccineerde (placebo) deelnemers waarvan wordt vermoed dat ze COVID-19 hebben, wat heeft geleid tot bijna gegarandeerde Covid-positieve resultaten. Voor degenen die het vaccin hadden, had de gebruikte CT-waarde veel lager kunnen zijn, waardoor de kans groter was dat er een negatief resultaat zou ontstaan. 

Op pagina 24 van het document vindt u de resultaten die 95% VE (vaccineffectiviteit) voor het vaccin aantonen hieronder. 

De 95% VE (vaccineffectiviteit) komt voort uit de 8 bevestigde Covid-gevallen van de gevaccineerde groep (vanaf ten minste 7 dagen na Dosis 2) in vergelijking tot 162 uit de placebogroep. Deze twee datapunten zijn in wezen waar Pfizer hun hoed op hangt om te bewijzen dat hun vaccin een succes was.

Dit zijn de gegevens waarop de FDA en andere regelgevende instanties over de hele wereld vertrouwden om EUA (Emergency Use Authorization) te verlenen voor het Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin en om miljarden doses over de hele wereld te verzenden, waarbij sommige landen zeer controversiële draconische vaccinmandaten. 

Een belangrijk onderdeel dat begraven ligt in dit document, dat verwijst naar mogelijk de echte VE in die tijd, zijn de volgende vernietigende gegevens hieronder (te vinden op pagina 42).

Dit waren mensen die echte symptomen vertoonden. Als je de VE uit deze getallen berekent, is dat een verbluffend lage 12%. VE wordt berekend door het verschil tussen de casusnummers in de placebo- en vaccingroepen te delen door het casusnummer in de placebogroep x 100 = VE van 12%

Dit is een enorme klim naar beneden vanaf de 95% VE die wordt gegenereerd door eenvoudig te manipuleren PCR-tests, uitgevoerd in een centraal laboratorium gekozen door Pfizer. Wat nog verontrustender is, is dat deze gegevens bijna anderhalf jaar geleden door de FDA zelf bekend waren.

Opnieuw gepubliceerd van subgroep