Het wereldwijde geboortecijfer per 1,000 mensen volgt een zeer voorspelbare trend. In "ontwikkelde" en/of rijke landen is het geboortecijfer laag en in landen aan de onderkant van de economische ontwikkelingsschaal is het geboortecijfer hoog. Niets nieuws daar.
Veel landen, waaronder de VS, hebben geboortecijfers die ofwel te laag zijn om het huidige bevolkingsniveau te ondersteunen, ofwel stabiel zijn. Sinds 1970 is de bevolking van mensen die in de VS zijn geboren stabiel op minder dan 300 miljoen. Sommige schattingen laten zelfs een afname van de bevolking zien. Alle bevolkingsgroei in de VS gedurende deze periode is te danken aan immigratie. Daarom is de VS in 336 jaar tijd uitgegroeid tot 50 miljoen mensen. Deze trend is de afgelopen jaren alleen maar toegenomen.
Er waren een recordaantal van 44.8 miljoen immigranten woonachtig in de VS in 2018, goed voor 13.7 procent van de bevolking van het land. Dit vertegenwoordigt een meer dan verviervoudiging sinds 1960, toen 9.7 miljoen immigranten in de VS woonden, goed voor 5.4 procent van de totale Amerikaanse bevolking.
Voor Jill en ik die opgroeiden in een blauwe staat, werden we op jonge leeftijd geïndoctrineerd door het openbare schoolsysteem dat het hebben van twee kinderen de verantwoordelijke was om te doen om de planeet te redden van overbevolking. Dat carrières belangrijker waren dan het hebben van een groot gezin. Dat vrouwen meer voldoening zouden vinden in een opleiding en carrière, in plaats van thuis te blijven. Dat vrouwen het moederschap moesten uitstellen tot de universiteit en een carrière vaststonden. Dat dit de verantwoorde weg was om te nemen. Tegenwoordig ontvangen jonge vrouwen dezelfde berichten van onze overheid, onze schoolsystemen en reguliere bedrijfsmedia.
Deze berichten van de Amerikaanse regering zijn nog steeds even scherp als toen ik in mijn jeugd was, 50 tot 60 jaar geleden.
De waarheid is dat de Agenda 2030 van de VN beweert dat migratie een mensenrecht is. Wat dit in de praktijk betekent, is dat personen geboren in landen met hoge geboortecijfers het recht hebben om te migreren naar rijke landen met lage geboortecijfers.
Om te beginnen: migratie is geen 'mensenrecht'. Eigendomswetten en natiestaten bestaan niet voor niets. Het tegendeel beweren is beweren dat er één wereldregering is die de controle heeft over migratie. Weer een machtsovername door de VN en het WEF.
De regels en voorschriften van dit land, onze grondwet, zijn niet van toepassing op niet-staatsburgers. Dit is zo ontworpen. Laten we ons houden aan onze grondwet en wet of rechten, niet aan VN-overeenkomsten, zoals Agenda 2030, die is ondertekend door een Amerikaanse president en nooit is geratificeerd door de Senaat.
Ons land heeft er goed aan gedaan de Amerikaanse bevolking ervan te overtuigen dat een grote gezinsgrootte families en individuen in het algemeen schaadt. Ons werd verteld dat de beloning daarvan, in voor- en tegenspoed, een gestabiliseerde bevolking in de loop van de tijd zou zijn en het behoud van de Amerikaanse manier van leven, het milieu, het culturele erfgoed en de bijbehorende economische kansen voor Amerikaanse burgers. En toch blijven ze volharden. Deze week verklaarde Kamala Harris specifiek dat een verminderde bevolking de sleutel was om kinderen in staat te stellen te ademen en schoon water te drinken. Dit is niet de eerste keer dat ze dit valse verhaal beweert.
Toch, de Biden-grenscrisis wordt steeds urgenter en de snelheid van illegale immigratie blijft toenemen. Het is een goed idee om te denken dat een optie om de bevolking te verminderen net zo eenvoudig zou kunnen zijn als het verminderen van immigratie, als dat hun ware bedoeling was.
De waarheid is dat de VS een levendige en verbazingwekkende cultuur heeft. Een erfgoed gebouwd op onafhankelijkheid, vrijheid van meningsuiting, gedeelde waarden en een sterke arbeidsethos. Dit erfgoed kan gemakkelijk verwateren door te veel immigratie. Kijk maar wat er op dit moment in Frankrijk gebeurt. Open migratiebeleid heeft gewerkt om een enorme instabiliteit binnen de natie te veroorzaken. Frankrijk kan letterlijk niet meer zoveel mensen, met zulke verschillende sets van culturele normen, integreren in hun nationale kerncultuur. Dit is geen vooruitgang.
Onder het globalisme worden de heterogene culturen over de hele wereld bewapend als een manier om diversiteit te vernietigen; een weg naar het mogelijk maken van een enkele, geglobaliseerde regering gecontroleerd door de VN en het WEF. En dat is precies waar open grenzen, het immigratiebeleid van de VN en zelfs de uitspraken van Kamala Harris naar toe lijken te werken. Het is tijd om een einde te maken aan deze onzin en terug te keren naar een gesloten en ordelijk immigratiesysteem.
Er zijn meer dan 8 miljard mensen op de wereld. De VS kunnen niet iedereen opnemen die wil immigreren. Anders denken is dwaas.
Amerika moet een onafhankelijke en vrije natie zijn. We moeten op Amerikanen vertrouwen voor onze goederen en diensten. Een sterke economie is er een die intern in haar eigen behoeften voorziet. Waarbij goederen, diensten, medische zorg en energie in eigen land worden geproduceerd. Een sterke natie hoeft geen lage lonen te importeren om haar vuile werk te doen. De bizarre richtlijn om de natuurlijk geboren bevolking te verminderen en tegelijkertijd nieuwe immigranten te importeren, dient geen enkel functioneel doel, behalve om de VS verder te globaliseren.
Door grote aantallen immigranten te accepteren en tegelijkertijd onze eigen Amerikaanse bevolking te verkleinen, gaan we als natie verder achteruit en zullen we de economische verwoesting van zowel de middenklasse als de arme stadsburgers blijven versnellen. Een nieuwe wereldorde waar migratie een recht is, grenzen open zijn en de VN de eb en vloed van bevolkingen controleert, geeft afstand aan het Amerikaanse nationalisme en zal het Amerikaanse experiment in zelfbestuur vernietigen.
Onze overheid moet zich niet bezighouden met het afdwingen van bevolkingsmaatregelen.
Dat brengt me bij de mRNA genetische shots. Mensen maken zich zorgen dat de mRNA-prikken een bepaalde volgorde of component hebben, zoals het lipide-nanodeeltje of de genetische code, die onvruchtbaarheid veroorzaken. En dat deze opzettelijk zijn ontworpen om wereldwijd een afname van de vruchtbaarheid te veroorzaken. Dit is geen geheel onrealistische angst.
Al jaren gaan er geruchten dat er in India en Afrika abortusvaccins en anti-vruchtbaarheidsvaccins worden ontwikkeld. Met bewijzen voor en tegen deze geruchten. Maar we weten zeker dat China zijn eigen burgers gedwongen sterilisaties en gedwongen abortussen heeft opgelegd. Nu maakt China zich zorgen dat hun bevolking snel afbrokkelt. Overheidscontroles op gezinskeuzes zijn immoreel. Het idee van een vaccin om de bevolking onder controle te houden is weerzinwekkend.
Dat brengt me bij een nieuw gepubliceerde NATUUR papier waaruit blijkt dat gebruiken adeno-geassocieerde virale vectortechnieken, kunnen katten permanent worden gesteriliseerd. In dit essay wil ik niet ingaan op de wetenschap hierachter (laten we dat uitstellen tot een later essay), maar ik wil wel de ethiek bespreken van het ontwikkelen van 'gentherapie'-technieken die afhankelijk zijn van virale vectoren voor sterilisatie.
Om te beginnen kan een dergelijke vruchtbaarheidsgentherapietechniek waarbij adeno-geassocieerde virus (AAV) "gentherapie"-vectoren worden gebruikt, per ongeluk of doelbewust worden gewijzigd om infectieus te zijn. Dit vereist een recombinatiegebeurtenis (redding) van een ander verwant adenovirus, dat een wildtype zou kunnen zijn. Zodra dat gebeurt, kan de virale vector replicatiecompetent zijn: ergo infectieus. Hoewel AAV "gentherapie"-vectoren geen volledig replicerend virus zijn; de waarheid is dat het in een onderzoeksomgeving relatief eenvoudig is om het volledige virus te gebruiken om besmettelijke producten te maken. Het kan zo simpel zijn als het missen van een zuiveringsstap of een recombinatiegebeurtenis. Als een dergelijk product zou ontsnappen of zou worden vrijgegeven aan de algemene kattenpopulatie, zou dat een ramp zijn. Als zo'n vector een reddingsgebeurtenis had in een geïnjecteerd dier, zou het letterlijk een nieuw virus kunnen creëren. Wat gebeurt er als het andere katachtige soorten infecteert, zoals cheeta's, grote katten, poema's of bobcats? Er is een scenario waarbij het de populatie van een bedreigde diersoort of alle katten zou kunnen decimeren. Verder, er is een mogelijkheid dat zo'n virus soorten kan overspringen - zelfs in mensen. Adeno-geassocieerde virussen zijn respiratoire virussen en kunnen zich dus gemakkelijk verspreiden. Wat gebeurt er dan?
Om nog maar te zwijgen, we weten al dat ngo's en regeringen bereid zijn om de bevolking te verminderen door middel van vaccinatie of gedwongen sterilisatie. Wie zal zeggen of een organisatie, misschien zelfs een met de "beste bedoelingen" in gedachten (of die gelooft dat "het doel de middelen heiligt"), daarheen zou willen gaan. Na wat we de afgelopen drie jaar hebben meegemaakt, zou ik het als een mogelijkheid beschouwen. Kamala Harris, Bill Gates en het WEF en de VN hebben allemaal hun standpunt glashelder gemaakt. Bevolkingsreductie is noodzakelijk.
Er moeten meer regelgevende controles komen op biologisch onderzoek voor zowel dieren als mensen.
Maar ondertussen moeten we bedenken dat de overheid niet echt geeft om bevolkingscontrole. Je kunt ze herkennen aan hun daden, niet aan hun woorden. Hun woorden onderschrijven een laag geboortecijfer als een weg naar bevolkingsstabilisatie, maar hun acties maken een ongebreidelde bevolkingsgroei als gevolg van immigratie mogelijk. De DATA geven aan dat waar ze werkelijk naar streven een Nieuwe Wereld Orde is, waarbij de VN de dominante macht van de wereld wordt, met natiestaten genesteld onder hun organisatiestructuur. Een waarin emigratie in combinatie met regionale bevolkingscontrole via door de overheid ondersteunde anticonceptie (via zowel farmaceutica als ingezette propaganda) is ontworpen om dat proces te versterken waarbij bevolkingsgroepen geboren in economisch achtergestelde regio's controle krijgen over economisch meer geavanceerde landen en infrastructuur, terwijl het vernietigen van de culturen en politieke/economische structuren die historisch gezien de economische ontwikkeling van deze meer geavanceerde regio's mogelijk hebben gemaakt.
Opnieuw gepubliceerd van subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
