Phillip Buckhaults, een expert op het gebied van kankergenomica en professor aan de Universiteit van South Carolina, heeft dat gedaan getuigde voor een ad-hoccommissie voor medische zaken in de Senaat van South Carolina, die zegt dat het mRNA-vaccin van Pfizer besmet is met miljarden kleine DNA-fragmenten.
Buckhaults, die een doctoraat heeft in de biochemie en moleculaire biologie, zei dat “er een zeer reëel gevaar bestaat” dat deze fragmenten van vreemd DNA zichzelf in iemands eigen genoom kunnen invoegen en een “permanent onderdeel van de cel” kunnen worden.
Hij zei dat het een plausibel mechanisme is voor wat mogelijk “de oorzaak is van enkele van de zeldzame maar ernstige bijwerkingen zoals overlijden door een hartstilstand” bij mensen na mRNA-vaccinatie.
Buckhaults is geen alarmist en aarzelt om zijn bevindingen openbaar te maken uit angst mensen bang te maken.
Zelf liet hij zich drie keer vaccineren met het covidvaccin van Pfizer en raadde het aan familie en vrienden aan. Hij omschreef de mRNA-platformtechnologie als ‘revolutionair’ en zei dat het vaccin vele levens heeft gered.
“Ik ben een echte fan van dit platform”, zei Buckhaults tegen de Senaat. “Ik denk dat het het potentieel heeft om kanker te behandelen, ik geloof echt dat dit platform revolutionair is. Tijdens uw leven zullen er mRNA-vaccins zijn tegen antigenen in uw unieke kanker. Maar ze moeten dit probleem oplossen.”
Buckhaults maakt zich het meest zorgen over het “zeer reële theoretische risico op toekomstige kanker bij sommige mensen, afhankelijk van waar dit vreemde stukje DNA in het genoom terechtkomt, kan het een tumorsuppressorgen onderbreken of een oncogen activeren.”
“Ik ben een beetje ongerust over het feit dat dit DNA in het vaccin zit… DNA is een apparaat voor informatieopslag met een lange levensduur. Het is waar je mee geboren bent, waarmee je zult sterven en doorgeven aan je kinderen. …Dus veranderingen in het DNA…nou ja, ze blijven hangen,” zei hij.
Buckhaults is van mening dat de vaccins te goeder trouw zijn ingezet, maar gezien de paniek en urgentie van de crisis ‘zijn er veel sluiproutes genomen’. Hij schrijft het toe aan incompetentie en niet aan boosaardigheid, terwijl hij citeert Hanlons scheermes...
“…. die nooit boosaardigheid mag toeschrijven aan datgene wat beter verklaard kan worden door incompetentie. Er zou kwaadaardigheid onder kunnen zitten, maar ik probeer alleen maar incompetentie te zien om genadig te zijn”, zei hij tegen de Senaat.
Hoe zijn de flesjes besmet geraakt met DNA?
Buckhaults legde uit hoe twee verschillende productieprocessen werden gebruikt om het vaccin van Pfizer te maken.
Bij de initiële productie van het covid-vaccin van Pfizer werd gebruik gemaakt van een methode genaamd Polymerase Chain Reaction (PCR) om het DNA-sjabloon te amplificeren dat vervolgens werd gebruikt voor de productie van het mRNA. Deze methode, PROCESS 1 genaamd, kan worden gebruikt om een zeer zuiver mRNA-product te maken.
Om echter het proces opschalen Voor grootschalige distributie van het vaccin onder de bevolking voor de levering van “noodautorisatie” schakelde Pfizer over op een andere methode – PROCES 2 – om het mRNA te amplificeren.
PROCES 2 gebruikte bacteriën om grote hoeveelheden ‘DNA-plasmide’ (circulaire DNA-instructies) te maken, die zouden worden gebruikt om het mRNA te maken. Het eindproduct bevatte dus zowel plasmide-DNA als mRNA.
De schakelaar van PROCES 1 naar PROCES 2, resulteerde uiteindelijk in de besmetting van het vaccin (zie rode cirkels).
Pfizer probeerde het probleem op te lossen door een enzym toe te voegen (DNAse) om het plasmide in miljoenen kleine fragmenten te hakken.
Maar Buckhaults zei dat het de situatie verergerde, omdat hoe meer fragmenten je hebt, hoe groter de kans is dat een van de fragmenten zichzelf in het genoom invoegt en een vitaal gen verstoort.
“[Pfizer] hakte ze in stukken om te proberen ze te laten verdwijnen, maar ze vergrootten in feite het gevaar van genoommodificatie in het proces”, legt Buckhaults uit.
"Ik denk niet dat er iets schandelijks aan de hand was, ik denk alleen dat het een domme vergissing was", voegde hij eraan toe. "Ze dachten gewoon niet na over het gevaar van genoommodificatie... het is niet zo duur om nog een proces toe te voegen om het eruit te krijgen."
A BMJ onderzoek ontdekten dat partijen vaccins afgeleid van PROCESS 2 een aanzienlijk lagere mRNA-integriteit bleken te hebben, en sommigen zeggen dat deze vaccins in verband zijn gebracht met grotere bijwerkingen.
Het onderzoek van Buckhault is geen uitschieter. Genomics-expert Kevin McKernan heeft dat ook gedaan gerapporteerd plasmide-DNA-besmetting in de bivalente covid-19-vaccins van zowel Pfizer als Moderna, in hoeveelheden die de door de FDA vastgestelde veiligheidslimiet ver overschreden.
Veiligheidslimieten van de FDA
De FDA erkent dat er risico’s zijn als er resterend DNA in vaccins achterblijft:
Resterend DNA kan een risico vormen voor uw eindproduct vanwege het oncogene en/of infectiviteitspotentieel. Er zijn verschillende potentiële mechanismen waardoor resterend DNA oncogeen zou kunnen zijn, waaronder de integratie en expressie van gecodeerde oncogenen of insertionele mutagenese na DNA-integratie. Resterend DNA kan mogelijk ook virale infecties overbrengen als retrovirale provirussen, geïntegreerde kopieën van DNA-virussen of extrachromosomale genomen aanwezig zijn.
In de leiding voor de industrie zegt de FDA:
De risico's van oncogeniciteit en infectiviteit van uw celsubstraat-DNA kunnen worden verminderd door de biologische activiteit ervan te verminderen. Dit kan worden bereikt door de hoeveelheid resterend DNA te verkleinen en de grootte van het DNA te verkleinen (bijvoorbeeld door DNAse-behandeling of andere methoden) tot onder de grootte van een functioneel gen (gebaseerd op huidig bewijsmateriaal, ongeveer 200 basenparen). Chemische inactivatie kan zowel de omvang als de biologische activiteit van DNA verminderen.
Het probleem met dit advies, aldus Buckhaults, is dat het van toepassing is op de productie van traditionele vaccins, die wat bekend staat als ‘naakt DNA’ bevatten.
Normaal gesproken zouden lage niveaus van naakt DNA in een vaccin geen probleem zijn, omdat de stukjes DNA door weefselenzymen worden opgegeten voordat ze de kans hebben gehad om in de cellen te komen. Het DNA in het vaccin van Pfizer is echter niet ‘naakt’.
Het is verpakt in lipide nanodeeltjes (LNP's) – in wezen vetbolletjes – die helpen het genetische materiaal (mRNA en plasmide-DNA) in de cellen te transporteren, waar het DNA naar de kern kan migreren en zichzelf in het genoom kan invoegen.
Dat is de reden waarom Buckhaults de Senaat vertelde dat de regels van de FDA voor veilige niveaus van DNA in vaccins niet van toepassing zijn op de nieuwe mRNA-platformtechnologie.
“Het feit dat er een wettelijke drempel is voor de hoeveelheid DNA die in een vaccin is toegestaan, is een terugkeer naar een tijdperk waarin we het hadden over [traditionele] vaccins… maar ze pasten die wettelijke limiet ten onrechte toe op dit nieuwe soort vaccin, waarin alles ingekapseld in dit lipide nanodeeltje – was dit een ongepaste toepassing van een ouderwetse regelgeving op een nieuw soort vaccin”, aldus Buckhaults.
Wat nu?
Buckhaults zei dat gevaccineerde mensen moeten worden getest om te zien of er vreemd DNA is geïntegreerd in het genoom van hun stamcellen. Dit is gemakkelijk te detecteren omdat het vreemde DNA een unieke handtekening heeft. Buckhaults zei: “Het laat een visitekaartje achter.”
“Het is niet erg duur om dit soort tests uit te voeren,” voegde hij eraan toe, “maar er moet een systeem komen waarbij professoren niet gestraft zullen worden voor het produceren van resultaten die in strijd zijn met wat de partijlijn zou moeten zijn.”
Senator Billy Garrett vroeg of Buckhaults kon testen op DNA-besmetting in de nieuwe covid-boosters die de regering-Biden net heeft gebruikt aanbevolen voor alle Amerikanen van 6 maanden of ouder.
‘Dat zou ik graag willen doen’, zei Buckhaults. “Het duurt ongeveer drie uur om een flesje met vaccin te controleren om te zien of er dit in zit – ongeveer 100 dollar aan reagentia.”
“En ik zal het vaccin zelf niet meer krijgen tenzij ik een batch krijg en erachter kom dat het vrij is van DNA,” voegde hij eraan toe.
Hoewel de senatoren aanboden om in te grijpen als Buckhaults enige vergelding of intimidatie zou ontvangen als reactie op zijn getuigenis tijdens de hoorzitting, leken ze hulpeloos in hun vermogen om betekenisvolle veranderingen teweeg te brengen.
Senator Richard Cash zei: “We zullen geen enkele autoriteit hebben over de FDA om Pfizer tot iets te dwingen. Ik bedoel, dat is een federale kwestie.”
Buckhaults vertelde de Senaat dat hij de FDA een e-mail had gestuurd over het besmettingsprobleem, maar geen antwoord had ontvangen.
De FDA is benaderd voor commentaar.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
