Pfizer: verkoop vóór kinderveiligheid

Dit is het innerlijke verhaal van hoe OnsVoorZij, een Britse campagnegroep voor kinderwelzijn, hield Pfizer ter verantwoording voor het misleiden van ouders over de veiligheid van het Covid-vaccin.

Op 2 december 2021 publiceerde de Britse nationale publieke omroep, de BBC, op haar website, haar populaire nieuws-app en in een vlaggenschip nieuwsprogramma een video-interview en een begeleidend artikel onder de kop 'Pfizer-baas: Jaarlijkse Covid-prikken voor de komende jaren. ' 

Het interview door de medische redacteur van de BBC, Fergus Walsh, gehouden als een gezellig praatje bij het haardvuur, gaf Dr. meestal verboden om commerciële reclame of productplaatsing te voeren.

Het is misschien niet verrassend dat Pfizer die verbazingwekkende kans optimaal benutte om de acceptatie van zijn vaccinproduct te bevorderen. Zoals de slogan van de BBC suggereert, was de belangrijkste boodschap van Dr. Bourla, in antwoord op een gehoorzame suggestieve vraag van de heer Walsh, dat er nog veel meer vaccinaties zouden moeten worden gekocht en toegediend om een ​​hoog niveau van bescherming in het VK te behouden. Hij sprak kort voordat de Britse regering nog eens 54 miljoen doses Pfizer-vaccins kocht.

Misleidende uitspraken over veiligheid

Onder zijn expliciete en impliciete aanmoedigingen voor het VK om meer van zijn bedrijf inentingen te bestellen, gaf dr. Bourla nadrukkelijk commentaar op de verdiensten van het vaccineren van kinderen onder de 12 jaar. "[Dus] ik twijfel er niet aan dat de voordelen er volledig voor zijn [het vaccineren van 5- tot 11-jarigen in het VK en Europa]". 

Geen melding gemaakt van risico's of mogelijke bijwerkingen, noch de afweging van andere factoren dan schijnbare voordelen: Dr. Bourla was er ronduit van overtuigd dat het VK en Europa miljoenen kinderen zouden moeten vaccineren. 

Later bleek zelfs dat het BBC-artikel Dr. Bourla verkeerd had geciteerd, die in de volledige video-interviewopname de voordelen had gewaagd “helemaal helemaal” voor het vaccineren van jonge kinderen.

Ondanks de kracht van Dr. Bourla's onvoorwaardelijke en overtreffende trap voor het vaccineren van kinderen onder de 12 jaar, zouden de Britse regelgevende instanties het vaccin pas eind 2021 goedkeuren voor gebruik bij die kinderen; en inderdaad, dit kwam slechts een paar maanden nadat de JCVI – de deskundige instantie die de Britse regering adviseert over het al dan niet inzetten van vaccins – al weigerde te adviseren de regering om op basis daarvan een massaal vaccinatieprogramma voor gezonde 12- tot 15-jarigen uit te rollen "de winstmarge, voornamelijk gebaseerd op gezondheidsperspectief, wordt als te klein beschouwd om advies over een universeel vaccinatieprogramma voor overigens gezonde 12- tot 15-jarige kinderen te ondersteunen ...".

Als reactie hierop diende UsForThem kort na de uitzending van het interview een klacht in bij de Britse Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA), de toezichthouder die verantwoordelijk is voor het toezicht op promoties van receptgeneesmiddelen in het VK. De klacht haalde het openlijk promotionele karakter van de BBC-rapporten aan en betwistte de conformiteit van Dr. Bourla's opmerkingen over kinderen met de ogenschijnlijk strikte regels voor de promotie van medicijnen in het VK.

Een pijnlijk proces van een jaar

Meer dan een jaar later, na een langdurig beoordelingsproces en een even langdurig beroep door Pfizer tegen de aanvankelijke vernietigende bevindingen van de PMCPA, zijn de klacht en alle bevindingen van de PMCPA openbaar gemaakt in een zaakrapport gepubliceerd op de website van de toezichthouder.** 

Hoewel sommige aspecten van die klacht uiteindelijk in hoger beroep niet werden aanvaard, was het belangrijk dat een door de industrie aangestelde beroepscommissie de oorspronkelijke bevindingen van de PMCPA bevestigde dat de opmerkingen van dr. Bourla over het gebruik van het Covid-vaccin voor 5- tot 11-jarigen promotioneel waren en zowel misleidend als onbekwaam van onderbouwing met betrekking tot de veiligheid van het vaccineren van die leeftijdsgroep. 

Zelfs nadat UsForThem een ​​aantal prominente Britse parlementariërs had betrokken, waaronder Sir Graham Brady MP, om de klacht te helpen versnellen, werd het proces gesleept – of misschien ‘uit’ – terwijl de uitrol van het Pfizer-vaccin naar het VK onder de 12 jaar doorging, en de BBC's interview en artikel bleven online. Zelfs nu blijft het interview beschikbaar op de BBC-website, ondanks het feit dat de PMCPA het in feite heeft gekarakteriseerd als 'verkeerde informatie' wat betreft het vaccineren van kinderen.

Toen het nieuws over de uitkomst van het beroep in november 2022 voor het eerst werd onthuld door een verslaggever van The Daily Telegraph krant, Pfizer gaf een reactie dat het naleving serieus neemt en verheugd was dat de "meest serieus" van de eerste bevindingen van de PMCPA - dat Pfizer er niet in was geslaagd hoge normen te handhaven en het vertrouwen in de farmaceutische industrie in diskrediet had gebracht en had aangetast - was in hoger beroep vernietigd. 

Het moet een insulaire en zelfbewuste wereld zijn waarin Pfizer leeft, dat het in diskrediet brengen van de farmaceutische industrie als een serieuzere zaak wordt beschouwd dan het maken van misleidende en ongefundeerde beweringen over de veiligheid van hun producten voor gebruik bij kinderen. Dit spreekt zeker boekdelen over de mentaliteit en prioriteiten van de senior executives bij bedrijven als Pfizer.

En als het misleiden van ouders over de veiligheid van een vaccinproduct voor gebruik bij kinderen het vertrouwen in de farmaceutische industrie niet in diskrediet brengt of vermindert, is het moeilijk voor te stellen welke norm kan zijn toegepast door de beroepscommissie die die eerste bevinding vernietigde. 

Misschien weerspiegelt dit de beoordeling door de sector van zijn eigen huidige reputatie: dat verkeerde informatie verspreid door een van zijn hoogste leidinggevenden niet in diskrediet wordt gebracht. Volgens het casusrapport hield de beroepscommissie rekening met de “unieke omstandigheden” van de pandemie: dus misschien was de mening dat van Pfizer niet altijd verwacht kan worden dat hij zich aan de regels houdt als het druk is.

Meerdere inbreuken. Geen zinvolle boete

Een korte blik op het klachtenlogboek van de PMCPA bevestigt inderdaad dat is vastgesteld dat Pfizer sinds 2020 nog vier keer de Britse reclameregels voor geneesmiddelen heeft overtreden met betrekking tot zijn Covid-vaccin. en in elk van de andere zaken die tegen het besluit zijn beslist, zullen noch Pfizer noch Dr. Bourla een zinvolle straf ondergaan (de PMCPA zal een kleine administratieve vergoeding hebben geheven om de kosten van het beheer van elke klacht te dekken). Dus in de praktijk heeft geen van beiden enige reden om de inbreuk te betreuren, of om herhaling ervan te vermijden als het commercieel opportuun blijft om dit te doen.

En dit is misschien wel de kern van het probleem: de PMCPA, de belangrijkste Britse regelgevende instantie op dit gebied, opereert als een afdeling van de Association of the British Pharmaceutical Industry, de handelsorganisatie van de Britse industrie. Het is dus een regelgever die wordt gefinancierd door, en die alleen bestaat door de wil van, de bedrijven wiens gedrag het is belast met toezicht. 

Ondanks dat farma een van de meest lucratieve en goed gefinancierde sectoren van de zakenwereld is, is het grotendeels zelfregulerende systeem waarop de industrie nu decennia het voorrecht had om te vertrouwen, heeft te weinig middelen gehad en is traag, zachtmoedig en machteloos geworden. 

De UK Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA), een overheidsinstantie, heeft in principe de bevoegdheid om de BBC verantwoordelijk te houden voor wat waarschijnlijk een afspiegeling was van schendingen van de reclameregels voor medicijnen toen het de opmerkingen van Dr. Bourla uitzond en promootte, maar nee er is nog actie ondernomen.

Deze zaak, en de schijnbare straffeloosheid die bedrijven als Pfizer lijken te genieten, dienen als bewijs dat het toezichtsysteem voor Pharma in het VK hopeloos achterhaald is en dat de regelgevende instanties belachelijk slecht toegerust zijn om machtige, enorm goed toegeruste bedrijfsgroepen onder controle. Het regelgevingssysteem voor Big Pharma is niet geschikt voor het beoogde doel; dus het is tijd voor een heroverweging. 

Kinderen verdienen beter, en dat zouden we allemaal moeten eisen.

** Eindnoot: een geheim briefingdocument

Als onderdeel van de verdediging van de klacht van UsForThem, vertrouwde Pfizer op de inhoud van een intern briefingdocument dat voor de CEO was opgesteld door het Britse complianceteam van Pfizer voordat het BBC-interview plaatsvond. Pfizer vroeg aanvankelijk om dat document voor UsForThem achter te houden omdat het vertrouwelijk was. Toen UsForThem later inzage van het document eiste (op grond van het feit dat het niet mogelijk was om volledig te reageren op het beroep van Pfizer zonder dit document), kreeg UsForThem een ​​gedeeltelijk geredigeerde versie aangeboden, en alleen dan onder voorwaarden van een eeuwigdurende en algemene geheimhoudingsverklaring. 

Zonder de inhoud van dat document of de reikwijdte van de redacties te kennen, was UsForThem niet bereid om een ​​onvoorwaardelijke, eeuwigdurende algemene geheimhoudingsverklaring af te leggen, maar stemde met tegenzin in dat het het geredigeerde document zou accepteren en vertrouwelijk zou houden, behoudens één beperkte uitzondering: als UsForThem redelijkerwijs van mening was dat het geredigeerde document bewijs onthulde van ernstige nalatigheid of wangedrag door Pfizer of een andere persoon, inclusief bewijs van roekeloze of opzettelijke schade aan de volksgezondheid van kinderen, zou UsForThem toestemming krijgen om het document op vertrouwelijke basis te delen met leden van de Britse parlement. 

Deze beperkte uitzondering op vertrouwelijkheid werd niet geaccepteerd. Bijgevolg heeft UsForThem het briefingdocument nooit gezien en in plaats daarvan de conclusie getrokken dat het inhoud bevatte die Pfizer als compromitterend beschouwde en die het daarom niet wilde riskeren ooit openbaar te worden.