Feel-Good linkse abstracties vernietigen gemeenschappen

De Napoleontische invasie van Spanje in 1808, die in feite tot doel had de progressieve idealen van de Franse Revolutie met de punt van een geweer aan het sociaal-conservatieve Spaanse rijk op te leggen, veroorzaakte een langdurig getouwtrek tussen traditionalisten en liberalen binnen de Spaanse leiding. klas. 

Terwijl in de daaropvolgende zestig jaar de opstandige liberalen, of affransen (frenchified degenen) zoals de conservatieven hen spottend noemden, speurden zo nu en dan een weg naar de centrale machtsgebieden van het land; hun aanwezigheid op deze plaatsen was over het algemeen van korte duur, en de resultaten van de hervormingen die ze daar doorvoerden, waren meestal van voorbijgaande aard. 

Deze dynamiek veranderde dramatisch in 1868 toen een progressieve legerofficier genaamd Prim de troonsafstand van de conservatieve koningin Isabel II afdwong en een constitutionele monarchie installeerde onder auspiciën van Amadeo van Savoye, die door Prim na een pan-Europese zoektocht naar het land werd geïmporteerd om te dienen. als boegbeeld van zijn vooruitstrevende project. 

Maar slechts enkele dagen voordat Amadeo formeel de troon zou overnemen, werd Prim vermoord in een moord die tot op de dag van vandaag onopgelost blijft. Beroofd van de steun van de man die de revolutie had geleid, struikelde Amadeo, en na een aanslag op zijn leven en verschillende andere beledigingen aan zijn persoon vluchtte hij terug naar zijn huis, naar Turijn. 

Voor de meer radicale elementen van Spaans links kon het falen van de reformistische constitutionele monarchie maar één ding betekenen: het was tijd om de republiek te verdubbelen en uit te roepen. En niet alleen een republiek, maar ook een federale. Dit in het land dat in wezen het concept van de gecentraliseerde etnisch homogene natiestaat had uitgevonden en voor het eerst in praktijk had gebracht. 

Bovendien besloot de belangrijkste intellectuele motor van de nieuwe Bondsrepubliek en een van haar toekomstige presidenten, Francisco Pi i Margall, in overeenstemming met zijn verering voor de ideeën van de Franse proto-anarchist Proudhon, dat de vorm en aard van de samenstellende elementen van de nieuwe, gedecentraliseerde republiek zou niet in Madrid worden bepaald, maar op lokaal niveau, in overeenstemming met de spontane wensen van lokale burgers.

Dit resulteerde in de geboorte van een eindeloze reeks lokale ‘republieken’ die met elkaar en tegen de relatief schuchtere pogingen van de centrale overheid vochten om hen te dwingen hun politiek op één lijn te brengen met haar breed opgevatte nationale doelstellingen. 

Het is niet verrassend dat na slechts elf maanden en vier presidenten de Spaanse Federale Republiek stierf, eerst vervangen door een militair geleide centralistische en zeer kort daarna door een herstelde Bourbon-monarchie. 

Wat Pi en zijn zeer intellectuele medewerkers vergaten, of misschien nooit hebben geleerd, is dat de meeste mensen hun leven niet gelukkig en productief kunnen leiden op basis van abstracte intellectuele concepten die openlijk minachting hebben voor historische precedenten en bestaande gewoonten, ongeacht hoeveel ‘slimme mensen’ ook zijn. Vertel hen dat deze concepten bedoeld zijn voor de verdere vooruitgang van de soort. 

Er kan geen twijfel bestaan ​​over de aantrekkelijkheid, althans voor sommigen, van Pi's idee van voortdurend veranderende en zichzelf vernieuwende sociale contracten. 

Maar wat zo’n idee niet aanpakt is de menselijke behoefte aan stabiliteit, dat wil zeggen de menselijke behoefte om zich terug te trekken uit de uitputtende taak van uitvinden en maken, om te kunnen rusten in de zekerheid dat de wereld waar hij een pauze van neemt 's nachts zal min of meer dezelfde zijn die hij morgen bij het ontwaken zal aantreffen. 

Ook wordt er geen rekening gehouden met de inherente “religieuze impuls” van de mens; (niet te verwarren met het aanhangen van een religie), dat wil zeggen, zijn verlangen om te midden van een vaak gefragmenteerde levenservaring op zoek te gaan naar ervaringen en symbolen die hem uitnodigen om de soms verstikkende drukte van het dagelijkse leven te overstijgen en zich een verenigende visie voor te stellen ideeën en gemeenschappelijke inspanningen die hem effectief verlossen van zijn veelvuldige gevoelens van individuele kleinheid en onmacht. 

Of om terug te keren naar de context van het Spanje van de jaren 1870: kunt u zich voorstellen dat u plotseling aan een hardwerkende boer vertelt dat de koning of koningin die hem was verteld hem op een positieve manier in verband bracht met alle glorie uit het Spaanse verleden, verdwenen was, en dat de kerk niet meer bestond? waarin hij aanbad en waarvan hem was verteld dat hij een belangrijke waarborg was voor de zogenaamd uitzonderlijke prestaties van zijn land in de wereld, was niets anders dan een grote griezel, en dat de regering in zijn gemeenschap van nu af aan voortdurend de samenwerking zou herwaarderen. of niet) met zowel zijn territoriale buren als de centrale regering, met wiens imperiale missie hij zich al lang had leren identificeren?  

Verwarrend en vermoeiend, nietwaar? 

Dat alle kritiek op de vorige orde die deze veranderingen rechtvaardigde een kern van waarheid zou kunnen hebben, of in feite ronduit waar zou kunnen zijn, zou nog steeds niet het enorme gevoel van angst wegnemen dat velen in de bevolking ongetwijfeld ervoeren vóór deze bruuske veranderingen. van de structuur van hun wereld. 

Het wordt steeds duidelijker dat de zelfbenoemde progressieven van onze tijd de minachting van hun Spaanse ideologische voorvader delen voor de menselijke behoefte aan sociale stabiliteit en het verlangen om deel uit te maken van een meeslepend sociaal project. 

We zien het in hun obsessie om mensen in te delen op basis van ras, geslacht en seksuele voorkeur, in hun vaak frequente minachting voor traditionele sociale en familiale structuren, en in hun absurde oorlog tegen de vanzelfsprekende seksueel dimorfe aard van de menselijke soort. 

En natuurlijk zien we het in hun benadering van immigratie naar het land. 

Er is in elke samenleving altijd een minderheid van de mensen geweest die bereid zijn zichzelf te ontwortelen op zoek naar meer vrijheid en/of welvaart. Zonder zulke mensen zou een groot deel van wat wij doorgaans menselijke vooruitgang noemen, zeer moeilijk te verwezenlijken zijn geweest. 

Maar de wenselijkheid van deze injecties van externe sociale elementen moet – zoals het geval is met de consumptie van wijn – altijd worden afgemeten aan hun potentieel negatieve effecten op de homeostase van het complexe ‘organisme’ dat belast is met het absorberen ervan. Met twee glazen krijg je een fijne buzz en een grotere waardering voor eten. Met zes val je flauw en merk je dat je de volgende dag niet meer kunt functioneren. En zo is het ook met de menselijke stromen naar gevestigde natiestaten. 

Hoewel de voorstanders van het huidige opendeur-immigratiebeleid van de regering zelden of nooit de strategische doelen verwoorden van hun massale niet-handhaving van bestaande wet- en regelgeving, lijkt het duidelijk dat dit een essentieel onderdeel is van de bredere inspanning. zie de commentaren hierboven over identiteitspolitiek) van het decentraliseren en uiteindelijk volledig in diskrediet brengen van de belangrijkste instituties en matrixen van onze cultuur tot het punt waarop ze volledig vervangen moeten worden door glimmende nieuwe die afgeleid zijn – je raadt het al – van de nieuwe en verbeterde concepten van onze elite ideologen. 

En wat betreft de miljoenen bestaande burgers wier leven daarbij op zijn kop komt te staan? 

Nou, zoals onze meerderen ons regelmatig vertellen zonder het daadwerkelijk te zeggen, is dat een kleine prijs die we moeten betalen voor de veel betere en rechtvaardiger wereld die – volgens hun a priori Aannames uiteraard – ze hebben plannen voor ons gemaakt. 

Maar hoe verleidelijk het ook voor mij is om nu af te tekenen en me te koesteren in de goedkeurende huzzahs van de meer Republikeinse elementen van ons lezerspubliek, ik kan en wil het niet. 

En dat komt omdat mijn intellectuele betrokkenheid bij de kwestie van immigratie naar de VS niet begon met de komst van de regering-Biden, of zelfs maar in het begin van de eerste termijn van het presidentschap van Obama, maar tijdens de regering van Bush sr., toen Als afgestudeerde student nam ik een baan aan als gemeenschapsorganisator voor een organisatie voor immigratiebelangen in Providence, RI. 

Hoewel het mijn voornaamste taak was om de beschikbare naturalisatieprocedures in het Spaans en Portugees uit te leggen aan lokale immigrantengemeenschappen, werd deze taak regelmatig onderbroken door de noodzaak om te helpen bij de inspanningen van de organisatie om immigranten zonder papieren in te schrijven voor een semi-legale status onder de voorwaarden van de Tijdelijke Wet van 1990. Wet op de Beschermende Status (TPS), vooral bedoeld voor Liberiaanse en Salvadoraanse vluchtelingen, en om de gegevens te doorzoeken van degenen die, hoop tegen hoop, probeerden zichzelf met terugwerkende kracht een legale status te geven onder de immigratieamnestie (IRCA) van 1986, uitgevaardigd door de regering-Reagan die met één pennenstreek meer dan 3 miljoen illegalen legaliseerde. 

Dit werk draaide vooral om het beoordelen van loonstrookjes en huurcontracten van appartementen. En toen ik zag hoe de sub-minimumlonen werden betaald aan deze immigranten gedurende 50- en 60-urige weken, waarbij ze voornamelijk met gevaarlijke metalen werkten in de historisch belangrijke sieradenindustrie van Rhode Island, begon ik de stukken in elkaar te zetten. 

Ik besefte dat het big business was om oorlog te voeren tegen Midden-Amerikaanse landen onder verzonnen voorwendsels op een manier die een gestage stroom vluchtelingen naar het noorden zou verzekeren. Het gaf de Amerikaanse productiesectoren, zoals de sieradenindustrie in Rhode Island, onmiddellijk een enorme impuls aan hun bedrijfsresultaten, en had op langere termijn een sterke neerwaartse druk op de lonen van autochtone Amerikaanse werknemers, wat uiteraard hun mogelijkheden ernstig belemmerde. van opwaartse mobiliteit en hebben op de langere termijn hun eens zo stabiele midden- en lagere middenklassegemeenschappen uitgehold. 

Als ik nog twijfels had over mijn theorie, werden die weggenomen toen de directeur van ons bureau tot mijn verbazing aankondigde dat de leden van het plaatselijke IND-kantoor ons zouden bezoeken, zodat we zouden hun de fijne kneepjes van de laatste wet- en regelgeving die in Washington is goedgekeurd, kunnen uitleggen.. 

U leest het goed. 

Het plaatselijke IND-kantoor was afhankelijk van een sociale dienst die pro-immigranten was vanwege zijn basiskennis van de wetten die het moest handhaven. Toen het bezoek eindelijk kwam, was hun absolute desinteresse in wat we vertelden over de wetten en regels voelbaar. Het was duidelijk dat ze hun handhavingstaken niet erg serieus namen. 

Misschien heb ik het gemist, maar ik heb zelden of nooit een van de Republikeinen gezien die zich nu woedend en terecht opwond over de huidige ineenstorting van onze plotselinge grens onder de Joegoslavische regering. Tsjernenko De Amerikaanse regering verwees naar dit beleid uit het Reagan- en Bush Sr.-tijdperk dat in feite een gestage stroom illegale immigranten uit arme landen tot een fundamenteel kenmerk van ons economische systeem maakte, en van daaruit impliciet van de bedrijfsplannen van hun enthousiaste “pro-groei”-kiezers. 

Ook heb ik geen van hen zich horen verontschuldigen tegenover de miljoenen mensen wier ooit bloeiende gemeenschappen om hen heen instortten als gevolg van de door immigratie veroorzaakte ineenstorting van de loonvloer onder hun voeten.

Wat ik in feite zie, is dat veel van dezelfde mensen die dit allemaal steunden (ik kijk naar Mitch McConnell en zijn medebroeders uit het moeras) voortdurend verbijsterd zijn door de hoeveelheid woede die op hen gericht is door de opkomende Trump-basis van hun partij.

Dus ja, het is ongetwijfeld waar dat politiek links sinds de Franse Revolutie, zo niet eerder, geplaagd wordt door een ongelukkige neiging om onbewezen en abstracte nieuwe ideeën met dwangmiddelen aan de samenleving op te leggen. Over het algemeen doen ze dat omdat ze, niet geheel ten onrechte, traditie vooral zien in termen van het vermogen ervan om de onophoudelijke gave van de mens om zichzelf en de algemene toestand van de wereld te verbeteren (of is het een vergoddelijking?) te belemmeren. 

Terwijl degenen aan de rechterkant over het algemeen meer respect hebben voor het cruciale belang dat gemeenschappen en hun tradities spelen bij het garanderen van sociale stabiliteit en persoonlijk geluk, zijn ze niet zonder hun eigen neiging om achteloos schadelijke abstracties op te leggen aan juist de mensen van wie ze beweren dat ze het meest geven en steunen. . 

Het idee dat door de lonen laag te houden en de winsten hoog door middel van illegale immigratie, ze op de lange termijn zouden bijdragen aan de cohesie en de algehele gezondheid van de meeste van onze arbeidersgemeenschappen, is een goed voorbeeld van deze met fantasie beladen tendens. 

Als deze activisten aan de rechterkant het echt serieus menen om eindelijk orde te brengen in ons weliswaar chaotische immigratiesysteem, is het essentieel voor het behoud van hun eigen geloofwaardigheid, als ze niets anders hebben, dat ze openheid geven over hun zeer grote rol bij het doelbewust doorbreken ervan, te beginnen in 1980. de jaren tachtig en begin jaren negentig.