De oorlog tegen absint - dit zal je niet verbazen - creëerde het tegenovergestelde van het beoogde effect. Het verhoogde de status van het drankje en creëerde een volledig ongerechtvaardigde hysterie in beide richtingen: overconsumptie gevolgd door verboden gevolgd door speakeasy verwennerij. Kun je misschien nog iets anders bedenken dat in dat algemene model past? Marihuana misschien? Drank in het algemeen? Tabak? Politiek incorrecte uitspraken?
Het boek van Atlas legt al eeuwenlang een schandaal bloot. Het is enorm waardevol omdat het volledig opblaast wat een opkomend nepverhaal lijkt te zijn met een zogenaamd Covid-ontkennende president die niets deed versus heldhaftige wetenschappers in het Witte Huis die aandrongen op verplichte verzachtende maatregelen in overeenstemming met de heersende wetenschappelijke opinie. Daar is geen woord van waar
Over het algemeen moeten de lopende gebeurtenissen leiden tot beleidsdiscussies over wat de doelen van de interventie zijn en hoe we beter bewijs kunnen genereren en grenzen kunnen stellen aan deze instrumenten.
Nieuwe variant, nieuwe reisbeperkingen, nieuwe lockdowns Lees Verder
Met natuurlijke blootstelling aan immuniteit en vroege poliklinische behandeling en in combinatie met geen meldingen van verhoogde dodelijkheid, veroorzaakt de reactie van de WHO, die paniek veroorzaakt ten opzichte van "Omicron", onnodige angst en paniek. Zo ook met de onlangs opgelegde reisbeperkingen van de regering-Biden, die niets zullen bereiken en opnieuw de handel zullen verstoren en de mensenrechten schenden.
Onze taak, als we ervoor kiezen om het te accepteren, is om ons best te doen om die schade te minimaliseren, om ervoor te zorgen dat de remedie (die momenteel voornamelijk bestaat uit het zaaien van angst, trauma en sociale verdeeldheid, en de snelle ontmanteling van onze mensenrechten en democratie) niet erger dan de ziekte. Eén ding dat we weten over de menselijke natuur is dat wanneer we een crisis het hoofd bieden, met een open hart en een open geest, met 'te goeder trouw' samenwerking in plaats van vijandigheid, er altijd gezonde oplossingen naar voren komen.
Liefde, geen angst, zal ons door deze crisis helpen Lees Verder
Door algemene lockdowns te gebruiken en door iedereen – inclusief schoolkinderen – te behandelen als mensen die evenveel risico lopen om aan Covid te lijden, zorgden regeringen ervoor dat middelen, aandacht en mitigatie-inspanningen te dun werden verspreid. Er werden veel te veel middelen, aandacht en mitigatie-inspanningen besteed waar ze een veel kleinere impact hadden dan ze zouden hebben gehad als ze in plaats daarvan waren gericht op het beschermen van de meest kwetsbaren.
“Een directeur van een gezondheidsagentschap met de bevoegdheid om een school of vergadering te sluiten, beschikt over ongelooflijke macht om zijn onderdanen tot onderwerping te dwingen… Deze ongelooflijke macht kan niet wettig in de handen van één bureaucraat worden gelegd.”
Nieuw-Zeelanders bevinden zich gevangen in een wrede dynamiek: twee sterk gepolariseerde reacties op bedreigingen, waarbij elke groep de 'ander' ziet als een egoïstische en bedreigende vijand die op de een of andere manier moet worden geneutraliseerd, en waarbij veel leden aan elke kant het gevoel hebben dat ze in een vechten voor hun leven.
Uiteindelijk moeten niet-gekozen leiders zich bewust zijn van hun rol. Bevorderen ze positieve verandering of communicatie, of is hun aanwezigheid een belemmering geworden? Soms is het moeilijkste om te weten wanneer je moet aftreden. In dit geval denk ik dat het antwoord duidelijk is.
Het station stond Walensky toe om op Kulldorff te reageren, maar stond Kulldorff niet toe om terug te reageren. De toon was duidelijk vijandig tegenover de Verklaring van Great Barrington, die een programma van gerichte bescherming over de lockdown duwde.
CDC-directeur Walensky prees China's "echt strikte lockdowns" Lees Verder
“Vandaag de dag worden we geconfronteerd met aanzienlijke beloningen voor naleving; als we ons houden aan de pandemische responsmaatregelen van de regering (maskeren, afstand nemen, lockdowns en nu de steeds toenemende en vage uitrol van vaccins), krijgen we het voorwaardelijke voorrecht van herintreding in de samenleving; en de straffen voor het niet naleven? gepest, beschaamd, uitgesloten, geannuleerd, zelfs beboet of gearresteerd.”
Waarom kiezen zovelen voor een leven in een kooi? ~ Dr Julie Ponesse Lees Verder
De FDA kan niet weten dat de voordelen voor zo'n man opwegen tegen het risico. De FDA weet niet eens dat de voordelen voor deze man en de bredere samenleving opwegen tegen de risico's. De FDA speelt een gevaarlijk spel met de perceptie van vaccins.
Moet elke Amerikaan ouder dan 18 een booster krijgen? Lees Verder
