Op sociale media is het "juiste antwoord" het moraliserende antwoord. Vaccins zijn goed. Mensen die ze niet krijgen zijn slecht. We zouden slechte mensen moeten ontslaan, enz. enz. Dit verhaal verveelt me omdat het oppervlakkig en niet erg rigoureus is.
Heeft de Cleveland Clinic de juiste beslissing genomen? Lees Verder
Terwijl ik een masker draag, voel ik me anoniem en onmenselijk. Er zijn maar weinig mensen die mij willen benaderen voor een gesprek, wat de moeilijkheden die ik al ondervond vanwege mijn handicap nog groter maakt. Mijn handicap maakte mensen nerveus om mij bij activiteiten te betrekken omdat ze bang waren om te benaderen.
Waar gaat Rusland heen en waarom heeft het zulke dubieuze, beschaving-transformerende COVID-maatregelen omarmd, bijna in de pas lopen met zijn zogenaamde westerse rivalen?
Dit is het moment waarop we ons bevinden: een heersende klasse die doodsbang is om ontdekt, geroepen en verantwoordelijk gehouden te worden, en daarom gestimuleerd om een eindeloze reeks excuses, zondebokken en afleidingen te genereren (“Je hebt nog een kans nodig!”) .
Wie wordt verantwoordelijk gehouden voor deze verwoesting? Lees Verder
Er is veel om een hekel aan te hebben in Spiegelhalter en Masters' boek over het pestjaar, maar gezien de partijdige en autoritaire onzin, afvaladviezen en verschrikkelijke statistische blunders waaraan we gewend zijn geraakt, komt het boek redelijk evenwichtig over. Ze hebben een aantal duidelijke blinde vlekken (vaccins, effectiviteit van lockdowns, vitamine D) maar er zijn veel ergere dingen om te lezen dan Covid by Numbers.
Verblind door een sneeuwstorm van getallen: een overzicht van Spiegelhalter en Masters Lees Verder
Wanneer het wordt toegepast, moet het voorzorgsbeginsel worden aangevochten en kritisch worden bekeken, om ons te helpen beslissingen te nemen wanneer er onzekerheid is en de situatie in beweging is, zoals typisch is bij een pandemie. Deze alternatieven benadrukken het zoeken naar nieuwe feiten, rigoureus eerlijk zijn over het bewijs, openstaan voor fouten, onze acties aanpassen naarmate we meer begrijpen, en communiceren met vertrouwen, niet met angst.
Het is van essentieel belang dat we de schade bespreken die we hebben veroorzaakt – de epidemiologische schade die we simpelweg hebben verdrongen en omgezet in economische schade die er aan het einde van de keten voor heeft gezorgd dat net zo echte mensen hebben geleden en gestorven in een hoger tempo dan ze zouden hebben gedaan als we hadden gehandeld. anders. Het is onverantwoord en onwetenschappelijk om discussies over de ongemakkelijke waarheid te onderdrukken dat onze reactie op de pandemie waarschijnlijk indirect mensen heeft gedood.
Waarom waren ze zo stom over de verschrikkelijke schade die ze zouden toebrengen? Lees Verder
Gezien deze algemene gerandomiseerde onderzoeksbevindingen met betrekking tot covid-19-vaccinboosters – afwezigheid van zelfs maar een kortetermijnvermindering van milde covid-19-infecties bij mensen met natuurlijke immuniteit, en geen gegevens die aantonen dat boosters covid-19-ziekenhuisopnames, sterfgevallen of SARS- CoV-2-overdracht – er is geen rationele, op bewijzen gebaseerde rechtvaardiging voor de “boostermandaten” van het covid-19-vaccin.
Het gebrek aan bewijs voor verplichte Covid-19-vaccinboosters Lees Verder
De reactie op de infectie van Biden zou ons allemaal de hoop moeten geven dat we weer normaal kunnen worden, stoppen met het stigmatiseren van de zieken, stoppen met het noemen van mensen die herstellen van Covid "overlevenden", stoppen elkaar te vermijden alsof de menselijke persoon niets anders is dan een vector van ziekte verspreiden, en stop met deze ongelooflijke wrede eis dat iedereen zich van iedereen scheidt in de naam van het beheersen van een virus.
Biden's keelkikker wijst op de komende normaliteit Lees Verder
Het politieke establishment is zo toegewijd aan deze zaak dat het moeilijk te zien is hoe we ons kunnen bevrijden. Het accepteren van de eerste lockdown was het beslissende punt. We hebben onze rechten opgeofferd uit angst, en bijna twee jaar later hebben we ze nog steeds niet terug. Het was toen net zo vanzelfsprekend als nu: macht wordt nooit gegrepen en dan vrijwillig teruggegeven.
Eerst voldoen, dan zullen we u enkele rechten verlenen Lees Verder
De beheersing van de verspreiding van COVID-19, zelfs voor kwetsbare mensen, is ongetwijfeld goed, maar het is niet het enige goede. Sommige dingen in het leven – en de dood – zijn belangrijker dan COVID-19, en onze volksgezondheidsautoriteiten zouden er goed aan doen om dat feit te onthouden.
Wat betekent gerichte bescherming voor verpleeghuizen? Lees Verder
Als deze regels streng worden gehandhaafd, zullen miljoenen video's, interviews, televisieshows, lezingen, persconferenties en wetenschappelijke presentaties verdwijnen. Misschien wel tientallen miljoenen eigenlijk. En dat allemaal in naam van het beschermen van 'wetenschap' tegen corruptie, alsof YouTube de bepalende factor zou moeten zijn voor wat goede wetenschap is.
Veronderstelt YouTube nu de leiding over de wetenschap? Lees Verder
