Degenen die denken dat hun angst voor een microbe hen het recht geeft om de samenleving te vernietigen, hebben het achterhaald; je angst (irrationeel of anderszins) geeft je niet het recht om ieders onvervreemdbare rechten en essentiële vrijheden weg te nemen; als je in angst wilt leven, dan ben je daar volkomen vrij in.
Dit gaat niet langer over wetenschappelijke verwarring. Dit begint op een ouderwetse politieke zuivering te lijken, of dit nu wordt gerechtvaardigd door nepwetenschap of theologie. Het gebeurt op vele niveaus van de samenleving.
De overheid mag niet gokken met de levens en middelen van bestaan van hun bevolking door extreme maatregelen te nemen in de hoop dat deze zullen werken.
De afschaffing van mensenrechten in het tijdperk van Covid Lees Verder
Voor de Amerikanen van vandaag is schijn alles - we zijn bang om anders te zijn, anders zullen onze vrienden zich er ongemakkelijk bij voelen (misschien verliezen we er een, wat zullen we doen?!) We zijn totaal niet meer geïnteresseerd in waarheid en authenticiteit. We zijn als samenleving stilzwijgend overeengekomen dat ware dingen verborgen moeten blijven wanneer ze in strijd zijn met wat 'populair' is; met wat iedereen "slim" en "cool" doet. Iedereen die buiten deze grenzen handelt - de 'excentriekelingen' van de afgelopen eeuwen, door Mill als genieën beschouwd - zijn de onaanraakbaren van vandaag.
Ben je er klaar voor en bereid om weer vrij te zijn? Lees Verder
De epidemiologen die werden gevraagd om regeringen te adviseren, gaven bijna altijd toe dat wat ze bepleiten alleen was gebaseerd op hun projecties van Covid-gevallen en Covid-sterfgevallen, zonder enige analyse van de effecten die deze acties zouden hebben op de volksgezondheid, de economie, het onderwijs en andere belangrijke aspecten van het leven. Toch hadden ze er geen probleem mee om te pleiten voor lockdowns en andere draconische maatregelen.
De zaak tegen lockdowns en medische mandaten van de staat is de keerzijde van de zaak voor vrijheid zelf. Het lijkt onredelijk dat een liberale geest op dit punt ongelijk heeft. Dat zovelen zijn stilgevallen of zelfs sympathie hebben getoond voor medisch despotisme, onthult hoe enorm verwarrend deze tijden zijn geweest.
Er zal altijd een nieuwe variant zijn, er zal altijd een nieuw mandaat zijn en er zal altijd de nieuwe wortel aan de stok voor je gezicht bungelen (zoals de boosterprik) om vervolgens weer weg te worden getrokken. Je kunt instemmen met deze conditionering en je hele leven reorganiseren rond het principe om deze ene ziekteverwekker te vermijden en tegelijkertijd alle verwachtingen van vrijheid op te geven. Of je kunt de propaganda weerstaan, geïnformeerd worden en je aansluiten bij degenen die werken aan de wederopbouw na de ramp van het afgelopen anderhalf jaar.
De aanval van de Covid-cultus op wetenschap en samenleving Lees Verder
Deze principes kunnen helpen risicobeoordelingen te laten functioneren zoals bedoeld - als een hulpmiddel om individuen en gemeenschappen te helpen risico's te evalueren en gerichte maatregelen te nemen, om angst in te dammen en uiteindelijk te verminderen, en om af te stappen van meer performante maatregelen die alleen maar dienen om angst te verankeren en te veroorzaken schade toebrengen, zonder enig voordeel.
Minder aandacht kreeg de opkomst van censuur op LinkedIn, dat eigendom is van Microsoft, het sociale netwerk voor professionals dat tot nu toe een minder actieve deelnemer leek te zijn aan de Covid-informatieoorlogen. De grotendeels passieve benadering begint te veranderen.
LinkedIn Censors Harvard-epidemioloog Martin Kulldorff Lees Verder
De les is dat de vragen, antwoorden en oplossingen binnen het vermogen van individuen in de samenleving liggen om te onderscheiden en te implementeren. We hebben geen machtige instellingen nodig met wettelijke rechten over ons om ze aan ons te voeden, om ons wetten te maken, om ons te dwingen.
Drie tragische veronderstellingen achter de lockdown-strategie Lees Verder
De lockdowns lijken minder op een gigantische fout en meer op de ontvouwing van een fanatieke politieke ideologie en beleidsexperiment dat de kernpostulaten van de beschaving bij de wortel aanvalt. Het wordt tijd dat we het serieus nemen en het bestrijden met dezelfde ijver waarmee een vrij volk zich verzette tegen alle andere kwaadaardige ideologieën die probeerden de mensheid van waardigheid te beroven en vrijheid te vervangen door de angstaanjagende dromen van intellectuelen en hun sokpoppen van de regering.
De grote ommezwaai van oude politieke en economische structuren naar modernere ging niet alleen over eigendomsrechten, commerciële vrijheden en de deelname van steeds grotere groepen mensen aan het openbare leven. Er was ook een impliciete epidemiologische deal waar we mee instemden, wat Sunetra Gupta beschrijft als een endogeen sociaal contract.
