roodbruine zandsteen » Brownstone Institute-artikelen » Zonder gemeenschap en grenzen winnen ze
Zonder gemeenschap en grenzen winnen ze

Zonder gemeenschap en grenzen winnen ze

DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL

Op 11 mei 2024 hield een NFL-placekicker, die toevallig een traditioneel katholiek is, een toespraak voor een traditievriendelijk katholiek college over traditioneel katholieke thema's en kreeg een staande ovatie. Er gebeurde die dag niets verrassends, en toch was de verontwaardiging van een bepaald deel van onze bevolking onmiddellijk en hevig, zelfs tot het punt waarop meer dan 220,000 losgeslagen individuen hun naam hebben toegeschreven aan een Change.org petitie eist dat hij wordt ontslagen.

Tot zover de religieuze tolerantie!  

Ik zou willen suggereren dat we uit deze ene gebeurtenis twee conclusies kunnen trekken. Ten eerste is de diepgewortelde reactie van linksisten op zijn toespraak exact analoog aan de reactie op waargenomen godslastering in bepaalde religieuze culturen; deze mensen hebben religieuze overtuigingen, waaronder het recht om iedereen te straffen die hun doctrines aanvalt. Zoals ik betoogde mijn reflecties op de Brownstone Institute Conference en Gala van vorig jaar: “Wokisme, covidianisme en klimaatapocalyptiek zijn inderdaad de de facto theologie van de klasse van de elites en de expertocratie…’

Ten tweede hebben deze mensen enorme grensproblemen. Het is duidelijk dat niet iedereen het eens zal zijn met de inhoud van de toespraak in kwestie, maar deze linksen weten niet waar ze einde en anderen beginnen, en beschouwen het daarom als binnen hun bevoegdheid om de manier waarop andere mensen denken, voelen en spreken te controleren. Zulke mensen zijn per definitie pathologisch.

Beschouw eens het volgende voorbeeld van religieuze overtuigingen die beperkt worden door gezonde grenzen. Over slechts een paar dagen zullen wij, katholieken hier, een lange eucharistische processie hebben over de wegen van ons grondgebied, waarbij we een hostie moeten vervoeren waarvan we geloven dat deze het lichaam, het bloed, de ziel en de goddelijkheid van Jezus Christus is. Het is duidelijk dat de wereld vol is met mensen die dit geloof niet delen.

Ik verwacht dat katholieken eerbied zullen tonen, vooral omdat ik hier een gezaghebbende rol vervul in de gemeenschap van katholieken. Van niet-katholieken heb ik zulke verwachtingen niet, omdat ik niet het recht heb om te bepalen wat zij denken en geloven. Dit is een gezonde grens. Ik zou alleen het recht hebben om bezwaar te maken als ze dezelfde grens zouden overschrijden door te proberen zich te bemoeien met ons vermogen om ons eerbiedig te gedragen.

De geschiedenis van de Verenigde Staten staat vol met voorbeelden van hoe ongelooflijk moeilijk het is om met elkaar samen te leven en grenzen te respecteren. Een kleurrijk lokaal voorbeeld hier is de 17th burgemeester van de stad Pittsburgh, Joseph Barker. Nadat hij was gearresteerd als straatpredikant die aanzet tot nativistische anti-katholieke rellen, werd hij in de gevangenis gekozen voor een schrijfcampagne. Gelukkig zou hij van 1850 tot 1851 slechts een ambtstermijn van één jaar vervullen. (In 1851 zou de kathedraal van het bisdom Pittsburgh door een enorme brand worden verwoest.) Joseph Barker zou er nooit in slagen opnieuw verkozen te worden en zou in 1862 sterven, nadat hij door een trein was onthoofd.

Het zou ons moeten doen nadenken over het feit dat een dergelijke strijd slechts 174 jaar geleden bestond en bijna zes decennia nadat de Bill of Rights het recht op vrije uitoefening van religie in onze grondwet had vastgelegd. Samenleven in de samenleving is gevaarlijk kwetsbaar en vereist een gemeenschappelijke overeenstemming over passende grenzen.

Grenzen: laat uw ja ja betekenen en uw nee nee

Het is mogelijk om meerdere boeken te vullen over het onderwerp grenzen (zie bijvoorbeeld de serie boeken gepubliceerd door Henry Cloud en John Townsend over dit onderwerp), maar voor de doeleinden van onze analyse hier zou ik het concept willen beperken tot twee vragen:

  1. Hoor je het woord “nee?” Degenen die het woord “nee” kunnen horen, proberen niet een persoon of personen te dwingen of te manipuleren om een ​​“ja” te zeggen, alleen maar omdat ze dat willen. Het onvermogen om het woord ‘nee’ te horen leidt tot agressief, controlerend en autoritair gedrag.
  2. Kunt u het woord “nee” zeggen? Degenen die het woord ‘nee’ kunnen zeggen, zullen niet toestaan ​​dat anderen hen een ‘ja’ afdwingen en manipuleren, terwijl hun eigen oordeel en geweten hebben geconcludeerd dat zij moeten weigeren daaraan te voldoen. Het onvermogen om het woord ‘nee’ te zeggen leidt ertoe dat u zich gemakkelijk schuldig voelt omdat u grenzen heeft, en leidt daarom tot meegaand gedrag.

In elke controlerende relatie tussen individuen zijn er twee mensen met grensproblemen; de een kan niet effectief ‘nee’ zeggen en de ander kan ‘nee’ niet horen. Ironisch genoeg voelen zulke mensen zich tot elkaar aangetrokken en ervaren ze een zekere euforie, gevolgd door ontevredenheid. De oplossing komt alleen tot stand wanneer het volgzame individu de vaardigheid verwerft om ‘nee’ te kunnen zeggen, waardoor het controlerende individu wordt gedwongen ‘nee’ te horen, hetzij door het accepteren van veranderingen in de relatiedynamiek of door het beëindigen van de relatie. 

Toegepast op mijn historische voorbeeld hierboven: The Honourable Joseph Barker en zijn aanhangers waren beledigende controleurs die aandrongen op absolute overeenstemming met hun religieuze en nativistische overtuigingen. Ze werden uiteindelijk verslagen omdat de katholieke immigranten zeer sterk waren in hun vermogen om ‘nee’ te zeggen, zelfs als de gevolgen op de korte termijn behoorlijk ernstig leken. De nativisten werden gedwongen ‘nee’ te horen, omdat Barker ervan werd weerhouden ooit nog politieke macht te krijgen. Nu er gezonde grenzen waren vastgesteld, brak er een periode van vreedzaam samenleven in de burgermaatschappij aan.

‘Klassiek liberalisme’ is niet genoeg om deze uitkomst te garanderen. (Zie bijvoorbeeld de gruwelijke martelaren die plaatsvonden door toedoen van de ‘liberale’ revolutionairen in Frankrijk.) De Bill of Rights is niet voldoende om deze uitkomst te garanderen. Alleen een cultuur die gezonde grenzen afdwingt, kan deze uitkomst garanderen. Een korte tijd hebben we kunnen genieten van de vruchten van dit resultaat. Geleidelijk kreeg echter een nieuw secularisme voet aan de grond, dat eerst de traditionele religie van het publieke toneel verbannen heeft en nu het bestaan ​​ervan probeert te bestraffen. Het diagnosticeren van deze beweging als een religieuze beweging met dezelfde hartstocht als de rellen onder leiding van Barker is essentieel om de weg te kunnen vinden om deze te verslaan.

The Woke Left als een controlerende en beledigende sekte

Het feit dat men traditionele religieuze overtuigingen verwerpt, betekent niet dat men geen geloofsovertuigingen van religieuze aard bezit. De atheïst die de gelovige ervan probeert te overtuigen zijn religie op te geven, is niet minder een bekeerling dan de missionaris.

Het hedendaagse ‘ontwaakte’ links beschouwt de boog van de geschiedenis als een opeenvolgende reeks onrechtvaardigheden die uitsluitend door het christendom/de westerse beschaving zijn gepleegd tegen de zogenaamde perfecte staat van diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit die anders zou bestaan. Natuurlijk zijn zij dan de zuivere en deugdzame messiassen die ons terug zullen brengen naar de utopie.

Hun lijst met religieuze dogma’s is behoorlijk uitgebreid. Ontdekkingsreizigers en missionarissen waren noodzakelijkerwijs schurken. Elke instelling, zelfs de Bill of Rights zelf, is besmet met de erfzonde van suprematie, vooral wat betreft de bescherming van meningsuiting, religie en vuurwapens. Elke suggestie dat er terughoudendheid zou moeten zijn op het gebied van de menselijke seksualiteit is godslastering, zelfs als de onschuld van kinderen zou worden beroofd; het regime heeft recht op de kinderen! Het gezinsleven en de opvoeding van kinderen zijn gevaarlijk en rechts, en bovendien een oorzaak van ‘klimaatverandering’. De praktijk van traditionele religie is suprematie en onrechtvaardigheid; ‘Het dogma leeft luid in je’ is een van de ergste dingen die over een individu kunnen worden gezegd. Ten slotte mogen de decreten van de elites, als jullie redders, nooit in twijfel worden getrokken, en degenen die zich daar niet aan houden verdienen het om vernietigd te worden, zoals in het geval van de ‘niet-gevaccineerden’. Bijvoorbeeld:

In een gezonde samenleving zouden deze losgeslagen en gevaarlijke gekken geen macht hebben, om de eenvoudige reden dat er voldoende massa’s onder de bevolking zouden zijn om op hun eisen te antwoorden met een volmondig “NEE!”, waardoor ze politiek volkomen irrelevant zouden worden. Het wijdverbreide gebrek aan kracht om tegen deze krankzinnige eisen in opstand te komen, zelfs tot het punt waarop individuen zogenaamde sterke overtuigingen opgeven, is het bewijs van een ongezonde cultuur.

Vergeet nooit de Covid-voorbeelden van de liberalen tegen de vrijheid van meningsuiting en lichamelijke autonomie, de conservatieven voor controle en uitgaven van de grote overheid, de libertariërs voor lockdowns en mandaten, en de geestelijken voor het volk. niet naar de kerk gaan!

Overtuigingen en ideologieën zijn nutteloos tenzij we duidelijk ‘nee’ kunnen zeggen tegen schendingen ervan, zelfs als we onder dwang staan. De kracht voor zo'n standvastigheid komt van God, maar ook van een gemeenschaps- en ondersteunende structuur die iemand verantwoordelijk houdt. Vroeger vervulden religie, etniciteit, buurt en gezin deze rol. Tegenwoordig moeten we doelbewuster zijn in het vinden van dergelijke steun.

Gemeenschaps- en ondersteunende structuren zijn essentieel

Alles wat we leerden over hoe we trouw konden blijven aan onszelf en aan onze morele code, werd ons in onze kindertijd geleerd toen we werden gewaarschuwd dat we niet met de verkeerde mensen om moesten gaan; degenen waarmee we ons omringen, zullen ons verantwoordelijk houden voor een leven vol deugd of ondeugd. ‘Vogels van een veer komen samen’, zoals het oude spreekwoord luidt.

Ik heb dit precieze fenomeen in mijn leven bij volwassenen zien gebeuren. Klasgenoten van mijn katholieke middelbare school lieten de morele waarheden die ons waren geleerd los om in hun nieuwe sociale kringen op de universiteit te passen. Katholieke studenten die zich wisten te verzetten tegen de heersende cultuur door zich te omringen met de kleine katholieke gemeenschap aan een linkse, niet-katholieke universiteit, verloren hun geloof toen die ondersteunende structuur na hun afstuderen werd ingetrokken.

Bijna alle overwinningen in de cultuuroorlog die links heeft behaald, zijn het gevolg van het gebruik van emotionele manipulatie, de dreiging van het niet uitnodigen van de zogenaamde ‘beleefde samenleving’, en uiteindelijk de dreiging van materiële schade en werkloosheid. Deze strategieën zijn, ipso facto, grensschendingen; ze proberen hun slachtoffers te dwingen eerdere veroordelingen op te geven. Zodra een individu toestaat dat zijn integriteit door dergelijke dwang wordt geschonden, zal het gebrek aan innerlijke integriteit steevast leiden tot een zelfverhaal dat negeert dat hij ooit overtuigingen heeft gehad die hem van zijn huidige daden zouden veroordelen.

Of het nu gaat om het zien van racisme waar er geen bestaat, het doen alsof iets anders dan biologie de mannelijkheid of vrouwelijkheid bepaalt, of de belachelijke rituelen die zijn bedacht om op magische wijze te voorkomen dat we besmet raken met ademhalingsvirussen: deze afwijzingen van de realiteit zelf werden verspreid door toedoen van zeer ongezonde mensen die probeerden bepalen hoe anderen denken en voelen.

Op elk moment hadden deze pathologisch gevaarlijke invloeden op de samenleving op korte termijn kunnen worden gestopt met een krachtig ‘Nee!’ Het trieste feit is echter dat de natuurlijke bronnen van kracht waar mensen vroeger op konden vertrouwen voor steun, zijn vergaan. Zoals elke misbruiker hebben de wakers hun slachtoffers geïsoleerd van de traditionele bronnen van de kracht om ‘nee’ te zeggen, zoals traditionele kerken, intacte gezinnen en veerkrachtige gemeenschappen.

Het meest radicale voorbeeld hiervan waren de vreselijke jaren van lockdowns, mandaten, propaganda en censuur die we zojuist hebben doorstaan. We werden fysiek geïsoleerd, gemuilkorfd, gevoed met volslagen leugens door onze amusementsbronnen en verhinderd dat we hoorden wat een van de moedige waarheidsvertellers te zeggen had.

Denk bijvoorbeeld eens aan deze bijzonder slechte advertentie van Major League Baseball, waarin we werden bedreigd dat de enige manier waarop we ooit weer met andere mensen in het stadion zouden kunnen zijn, het nemen van injecties zou zijn die we niet wilden of nodig hadden:

https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678

Er is een reden waarom zo velen van ons, die vanaf het allereerste begin van de hysterie de goede strijd streden, aanvankelijk dachten dat we alleen waren. We konden de propaganda zien, maar konden elkaar niet vinden!

We moeten ervoor zorgen dat een dergelijke isolatie nooit meer voorkomt. We moeten onszelf gegrond houden met ondersteunende structuren en gemeenschappen van mensen die zich inzetten om deze grensschendingen tegen te gaan.

Brownstone als gemeenschaps- en ondersteuningsstructuur

Ik blijf nadenken over mijn ervaringen bij het bijwonen van mijn eerste Brownstone Institute-conferentie en Gala vorig jaar in 2023. Ik was bereid daar de ‘gek’ te zijn, omdat ik wist dat ik de enige katholieke priester zou worden, waarschijnlijk de enige predikant van wie dan ook. type, en in een kamer vol mensen met veel religieuze en niet-religieuze achtergronden.

Tegen het einde van het galadiner was ik zo ontroerd door het oprechte gevoel van welwillendheid en eenheid in dienst van de waarheid, dat ik merkte dat ik moest bedenken dat dit in feite geen seminariediner was en dat we niet het lied zouden zingen Salve Regina aan het einde. In plaats daarvan was het, heel ongelooflijk, een zaal vol mensen met veel verschillende geloofsovertuigingen en politieke ideologieën die verenigd waren in hun vastberadenheid om elkaar en anderen te steunen in het licht van de groeiende dreiging die uitgaat van de autoritaire machten die in toenemende mate niet bereid zijn de macht te grijpen. nee” als antwoord.

Als we als beschaving willen overleven, is dat precies het soort gemeenschaps- en ondersteuningsstructuur dat we moeten vormen, vooral op lokaal niveau. Alleen al om die reden nodig ik u van harte uit op de Conferentie en gala van het Brownstone Institute 2024 in mijn geboorteplaats Pittsburgh, waar we zullen proberen een gemeenschap van collegialiteit en vriendschap te ervaren in dienst van ‘Het Nieuwe Verzet’. 



Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.

Auteur

  • Eerwaarde John F. Naugle

    Dominee John F. Naugle is de pastoor van de St. Augustine Parish in Beaver County. BS, Economie en Wiskunde, St. Vincent College; MA, Filosofie, Universiteit van Duquesne; STB, Katholieke Universiteit van Amerika

    Bekijk alle berichten

Doneer vandaag nog

Uw financiële steun aan het Brownstone Institute gaat naar de ondersteuning van schrijvers, advocaten, wetenschappers, economen en andere moedige mensen die professioneel zijn gezuiverd en ontheemd tijdens de onrust van onze tijd. U kunt helpen de waarheid naar buiten te brengen door hun voortdurende werk.

Abonneer u op Brownstone voor meer nieuws

Blijf op de hoogte met Brownstone Institute