Zelf toegebrachte schade: de vervolging van Assange

Vrije samenlevingen kunnen niet bestaan ​​zonder vrijheid van meningsuiting. Evenmin kunnen vrije samenlevingen overleven zonder onafhankelijke media die in staat en bereid zijn de waarheid aan de macht te vertellen. Beide pijlers van de vrijheid van meningsuiting zijn de afgelopen vier jaar ernstig aangetast, zoals ik heb betoogd The Spectator Australië op 17 april 2021 en opnieuw in een Brownstone-artikel op 15 maart 2023. De Wereldgezondheidsorganisatie (WIE) riep Covid-19 op 30 januari 2020 uit tot een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang en op 11 maart tot een pandemie. Tegen die tijd was de ziekte in 114 landen ontdekt en waren ruim 4,000 mensen aan de ziekte gestorven.

Op 19 maart verklaarde de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern: 'Wij zullen... uw zijn enkele bron van waarheid.' Hoewel Ardern de enige nationale leider was die het geloof in het overheidsmonopolie op de gezondheidswaarheid zo kaal verwoordde, handelden bijna alle regeringen en de WHO op basis van dezelfde overtuiging door de komende drie jaar draconische beperkingen op te leggen aan afwijkende en kritische stemmen. Het nettoresultaat was een verergering van de pathologieën die verband houden met het lockdown-, masker- en vaccinbeleid, waardoor werd verzekerd dat het geneesmiddel inderdaad erger bleek te zijn dan de ziekte.

In een totaal niet-gerelateerde kwestie werd Julian Assange, na twaalf jaar op de vlucht en in de gevangenis, vorige maand vrijgelaten na een schikking. Als journalist, uitgever en klokkenluider in één, was Assange's zonde het blootleggen van de misdaden van leidende westerse regeringen. Assange is geen Amerikaans staatsburger en was niet fysiek in de VS tijdens de vrijgave van de geheime documenten. Het is daarom niet duidelijk waarom hij onderworpen zou moeten zijn aan de extraterritoriale bewering van de Amerikaanse juridische jurisdictie.

Dit is vooral het geval als we bedenken dat op 30 september 2011 Anwar al-Awlaki, een Amerikaan van Jemenitische afkomst, werd ergens in Jemen gedood door een Amerikaanse drone-aanval – de eerste keer dat een Amerikaans staatsburger het slachtoffer werd van een gerichte moord. De aanslag werd uitgevoerd op bevel van president Barack Obama, zonder enige vorm van proces en veroordeling. Een incident dat de moeite waard is om te herinneren in de context van de hysterische reactie van rechter Sonia Sotomayor afwijkende noot in het recente arrest van het Hooggerechtshof over de presidentiële immuniteit. 

Assange kreeg in juni 2012 een diplomatiek toevluchtsoord in de Ecuadoraanse ambassade in Londen. Het asiel werd in april 2019 door Ecuador ingetrokken. In mei 2019 onthulden de VS een eerder verzegelde aanklacht uit 2018 en voegden 17 aanklachten voor spionage toe. Hij werd in april 2019 door de Britse politie gearresteerd en vastgehouden tot zijn vrijlating en vlucht naar Australië in juni 2024.

De Australiërs zijn en blijven diep in conflict door de hele saga, waarbij de meningen gepolariseerd zijn tussen degenen die zijn zaak tot een punt hebben verheven. oorzaak célèbre en zijn terugkeer vieren, en anderen die hem als een verrader beschouwen en in opstand komen door de ophef over zijn terugkeer. De meningsverschillen overstijgen de links-rechts ideologische en partijpolitieke scheidslijnen. Simon Jackson, voormalig CEO van het US Studies Centre van de Universiteit van Sydney, omschreef Assange als ‘een veroordeelde misdadiger' – de taal die de Bidenieten tegen Trump gebruiken, met evenveel gebrek aan succes bij het veroordelen van hem in de rechtbank van de publieke opinie.

Ik heb mij eerder kritisch uitgelaten over bepaald beleid van de Albanese regering. In dit geval had hij niet alleen het grote plaatje goed. Hij schuwde ook de deelname aan megafoondiplomatie aanhoudende stille diplomatie vanaf het begin, inclusief intensieve onderhandelingen met het Amerikaanse ministerie van Justitie. Ambassadeur Kevin Rudd in Washington en Hoge Commissaris Stephen Smith in Londen waren ook bij de kwestie betrokken. Ze pakten de bal bij hun aantreden, namen het Assange-dossier in eigendom, hielden hun ogen op de prijs gericht ondanks meerdere afleidingen en kwamen met een pragmatisch compromis om hem naar huis te brengen.

Wat als?

Assange bekende schuldig te zijn aan een 'samenzwering om nationale defensie-informatie te verspreiden.' Dit is een vergoeding die net zo van toepassing zou zijn geweest op de publicatie van The Pentagon Papers van Daniel Ellsberg. De reis van laatstgenoemde naar WikiLeaks en de vervolging van Assange is het verhaal van de val van de onderzoeksjournalistiek en de triomf van de nationale veiligheids- en surveillancestaat waarin de meeste hedendaagse media zich nu bevinden. De kernvraag is vandaag, net als in 1971, niet het recht van journalisten of de nieuwsmedia om geheime informatie te publiceren, maar het recht van het volk op de informatie die nodig is om de misdaden en corruptie van overheidsfunctionarissen aan het licht te brengen.

Wikileaks werd in 2006 opgericht en publiceerde in 2010 de oorlogslogboeken van Afghanistan en Irak voor de periode 2004-09, bestaande uit 91,000 oorlogsdocumenten in Afghanistan en bijna 392,000 veldrapporten van het Amerikaanse leger uit Irak. In 2016 publiceerde WikiLeaks interne documenten van de Democratische Partij waaruit bleek in welke mate de... partijorganisatie had zich bemoeid met de voorverkiezingen tegen Bernie Sanders om de weegschaal in het voordeel van Hillary Clinton te doen kantelen. In 2017 heeft WikiLeaks details vrijgegeven van CIA-hackmogelijkheden en softwaretools.

Informatie van WikiLeaks werd aanvankelijk gepubliceerd in samenwerking met enkele van 's werelds toonaangevende mediakanalen, waaronder de Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País, en Le Monde kranten, geredigeerd om de identiteit van bronnen en personeel te beschermen. Toen de Amerikaanse staat Assange begon te achtervolgen, lieten al deze trouwe leden van de MSM hem in de steek.

Wat als Assange WikiLeaks in 2019 had opgericht en in 2024 voor het eerst wereldwijd bekendheid zou krijgen vanwege het lekken van grote hoeveelheden documenten waarin de duistere streken achter lockdowns, maskers en vaccins gedetailleerd worden beschreven, en de samenzwering tussen staatsactoren, Big Pharma, Big Tech en de erfenis en de sociale sector? media? We hebben inmiddels immers genoeg reden om ons af te vragen wat de gevolgen zijn betrokkenheid van belangrijke nationale veiligheidsdiensten in de saga, te beginnen met de financiering door het Amerikaanse ministerie van Defensie van onderzoek naar functiewinst in buitenlandse laboratoria om een ​​einde te maken aan de Amerikaanse wettelijke verbodsbepalingen. Ook kunnen we de geopolitieke overwegingen en gevolgen van het pandemische beleid met betrekking tot de strategische rivaliteit tussen China en de Verenigde Staten niet negeren.

De 'wat als'-vraag wordt ingegeven door het chronologisch samenvallen van drie rechtszaken. Op 26 juni heeft de Wall Street Journal verslaggever Evan Gersjkovich werd voor een rechtbank in Jekaterinenburg, Rusland berecht wegens spionagebeschuldigingen; Assange keerde terug naar huis; en in een 6-3 split-arrest, gebaseerd op een juridisch technisch aspect, waarbij de inhoudelijke verdiensten van de Murthy tegen Missouri gevalheeft het Amerikaanse Hooggerechtshof de voortdurende censuur van berichten op sociale media door de overheid mogelijk gemaakt, zolang deze geavanceerd en niet openlijk en grof was.

Vier redenen om Assange te verdedigen

Ongeacht het persoonlijke karakter van Assange, ten goede of ten kwade, kan wat hij met WikiLeaks deed op vier gronden worden gerechtvaardigd.

In de eerste plaats voeren landen vaak oorlog op basis van leugens en mediamanipulatie: de Japanse verovering van Mantsjoerije in de jaren dertig, de resolutie van de Golf van Tonkin uit 1930 die de Vietnamoorlog vormde, de oorlog in Irak van 1964 en de Russische invasie van Oekraïne. Oorlog heeft van oudsher bepaalde functies vervuld in de internationale betrekkingen als scheidsrechter voor de creatie, het voortbestaan ​​en de eliminatie van actoren in het systeem, van de eb en vloed van politieke grenzen, en van de opkomst en ondergang van regimes. Het recht om oorlog te voeren en koloniën te verwerven was ooit een geaccepteerd kenmerk van de staatssoevereiniteit.

Op basis van de ‘betere engelen’ van de menselijke natuur heeft er echter op lange termijn een verschuiving plaatsgevonden van de machtskant van het spectrum naar de normatieve kant als de spil waar de geschiedenis om draait, met een vermindering van de maatschappelijke, nationale en internationale geweld. In de twintigste eeuw werden steeds meer normatieve, wetgevende en operationele belemmeringen opgelegd aan het recht van staten om eenzijdig oorlog te voeren. Toch bleek de afgelopen eeuw de meest moorddadige uit de geschiedenis. Om de sterftelast van internationale conflicten te helpen verminderen, moeten beschaafde samenlevingen die zich inzetten voor de rechtsstaat degenen beschermen die officiële leugenachtigheid aan de kaak stellen om landen te manipuleren in buitenlandse oorlogen naar keuze.

Ten tweede onthulde Assange enkele daden van regelrechte criminaliteit zonder enige militaire rechtvaardiging. De massale vrijgave van geheime documenten door WikiLeaks begon de ware omvang van de bloedprijs van Irak te onthullen. WikiLeaks heeft videobeelden vrijgegeven, nagesynchroniseerd collateral Murder, van de Amerikaanse helikopterluchtaanvallen in Bagdad op 12 juli 2007, waarbij meer dan een dozijn burgers werden doodgeschoten. Tussen hen, de 18 minuten kort en 39 minuten vol versies zijn 20 miljoen keer bekeken op YouTube.

De wortels van het internationaal humanitair recht (IHR) zijn te vinden in de traditie van de ‘rechtvaardige oorlog’, die zich niet alleen richt op de omstandigheden die tot het begin van de vijandelijkheden leiden (jus ad bellum), maar ook op het voeren van de vijandelijkheden zelf. jus in bello). Het IHR was in hoge mate een product van de Verlichting, die getuige was van de opkomst van het individualisme als tegenwicht voor de kracht van de bestaansreden als voldoende rechtvaardiging voor het onbeperkte gebruik van geweld. De 'Wet van Genève' ontleent zijn naam met name aan de Conventie van Genève betreffende de behandeling van krijgsgevangenen uit 1929 en de vier Conventies van Genève uit 1949, die handelden over gewonden en zieken, krijgsgevangenen en beschermde burgers.

Als er geen oorlog komt, verdienen illegale geheime operaties tegen bevriende buitenlandse regeringen ten behoeve van particuliere commerciële actoren ook aandacht. De 'Getuige K' en Bernard Collaery zaak behandelde Australische spionnen die opdracht kregen afluisterapparatuur te installeren in de kabinetskamer van Oost-Timor. In 2018 Australië vervolgde 'K', een voormalig lid van de Australische geheime inlichtingendienst die naar verluidt schendingen van binnenlandse en internationale wetten aan het licht gebracht door Australische inlichtingenagenten in Oost-Timor. De in Canberra gevestigde advocaat Collaery, een voormalige procureur-generaal van het Australian Capital Territory, die zowel de belangen van Oost-Timor vertegenwoordigde als optrad als de persoonlijke advocaat van K, werd beschuldigd van het openbaar maken van beschermde informatie.

'K' pleitte schuldig werd in juni 2021 veroordeeld en kreeg een voorwaardelijke straf van drie maanden. De procedure tegen Collaery werd in juli 2022 door de Albanese regering stopgezet. Schandelijk genoeg werd er nooit actie ondernomen tegen de politieke en bureaucratische functionarissen die verantwoordelijk waren voor het illegaal bespioneren van een bevriende en kwetsbare regering ten behoeve van een bedrijf uit de particuliere sector. De belangrijkste begunstigde was Woodside Petroleum, dat toegang wilde tot de olie- en gasvelden in de Timorzee.

Minister van Buitenlandse Zaken Alexander Downer heeft zijn handtekening gezet onder de inbedding van Australische spionnen in de Australische buitenlandse hulp aan Oost-Timor. Toen hij zich terugtrok uit de politiek, kreeg Downer een genereus adviesbureau bij Woodside. Dit is de man die lijkt overstuur over de campagne van de Albanese regering om de vrijlating te bewerkstelligen van Assange, 'een veroordeelde man die nationale veiligheidscommunicatie heeft gestolen en deze aan de media heeft overgedragen.'

Ten derde is het verkeerd om te geloven dat Amerikaanse en westerse misdaden geen gevolgen hebben ten opzichte van andere landen. In plaats van onbeperkte Amerikaanse macht te demonstreren, hebben Irak, Afghanistan, Libië en Syrië op brute wijze de grenzen van de Amerikaanse macht blootgelegd om de Amerikaanse wil op te leggen aan de lokale bevolking die bereid is terug te vechten. Ik betoogde in realtime als VN-functionaris dat de terugslag van de illegale oorlog in Irak de binnenlandse publieke steun voor overzeese militaire verwikkelingen in het Westen zou uithollen, het besluit van de VS om oorlog te voeren tegen een ander islamitisch land in het bijzonder zou ondermijnen, en dat de grote strategische overwinnaar van de oorlog zou Iran zijn.

De oorlog in Irak heeft de mondiale reputatie van de VS als land dat de rechtsstaat respecteert ernstig geschaad. Als de invloedrijke Econoom magazine bekend op 23 mei 2014: 'De meest opvallende bron van mondiaal scepticisme tegenover de Amerikaanse genegenheid voor het internationaal recht kan in één woord worden samengevat: Irak.' Het voedde het mondiale verhaal dat de Verenigde Staten onder invloed van het militair-industriële complex verwikkeld zijn in een permanente oorlog, voortdurend andere landen bombarderen, meer wapens produceren dan ze nodig hebben, en meer wapens aan het buitenland verkopen dan verstandig is.

Naast westerse bondgenoten vormde het gedrag van de VS en het Westen ook het sjabloon voor de mimetische acties van andere landen. Naarmate de macht zich afwendt van het door de VS geleide Westen, wordt het voor burgers dienovereenkomstig belangrijker om potentiële misbruiken door hun eigen regeringen in overzeese rechtsgebieden te controleren in plaats van antiwesterse sentimenten aan te wakkeren. Dit is wat De Hindoe, een van de belangrijkste Engelse dagbladen van India, zei in een hoofdartikel op 26 juni:

Julian Assange deed wat journalisten doen in vrije samenlevingen. Hij publiceerde een schat aan geheime documenten die het verloop van de Amerikaanse oorlogen in Afghanistan en Irak blootlegden...

De achtervolging van een klokkenluider gedurende meer dan veertien jaar zal voor altijd een smet blijven op de westerse democratieën, vooral Groot-Brittannië en de VS.

Ten vierde waren de meedogenloze achtervolging van Assange en vervolgens van Edward Snowden belangrijke mijlpalen op de weg, via de nationale veiligheids-, administratieve en toezichtstaat, naar de opkomst van de biomedische staat waarin we ons nu bevinden. Deze stelling is uiteraard vastgelegd in de ondertitel van mijn boek Our Enemy, the Government: How Covid Enabled the Expansion and Abuse of State Power. De media en de rechterlijke macht behoren tot de belangrijkste publieke instellingen die er niet in zijn geslaagd de excessen en schendingen van de rechten van burgers door de overheid aan het licht te brengen en te controleren. In nog een andere parallel heeft geen enkele Amerikaanse functionaris zich verontschuldigd voor de misdaden die Assange aan het licht heeft gebracht en zijn vervolging, of voor de Covid-misdaden tegen burgers en de vervolging van de andersdenkenden van de pandemische interventie-orthodoxie.

Liberale rechters kunnen indrukwekkend creatief zijn in het bedenken van standpunten voor eisers in populaire zaken als milieu- en raciale gerechtigheid. Daarentegen zijn conservatieve rechters doorgaans veel conservatiever. Amy Coney Barrett en Brett Kavanaugh zijn door Trump aangesteld. Hadden de twee de andere kant op geregeerd in de Murthy tegen Missouri In deze zaak zou het Hof 5-4 voor de eisers hebben uitgesproken over de technische aard van het gebrek aan status en, hopelijk, een einde hebben gemaakt aan de door de staat gedwongen censuur door sociale-mediaplatforms. Als president Trump een soortgelijke lafheid had getoond en harde gevechten had vermeden, zouden noch Barrett noch Kavanaugh vandaag de dag een rechter bij het Hooggerechtshof zijn.

Hoewel dit de directe conclusie is van het ongelukkige vonnis, is de grotere ‘structurele conclusie’ de bevestiging van de rechterlijke macht als onderdeel van de infrastructuur van de staat en niet als een totaal onafhankelijke actor die zich onderscheidt en de staat ter verantwoording roept. De staat kan voortaan pogingen om verbodsbepalingen voor individuen te eisen mijden en eenvoudigweg de sociale-mediaplatforms vragen hun eigen regels agressiever af te dwingen. Dit is een voldoende plausibele scheiding om beide partijen te beschermen tegen juridisch gevaar – tenminste totdat iemand geacht wordt de vereiste juridische status te hebben (Robert F Kennedy, Jr?) en de rechtbank beslist in de zaak van staatscensuur door sociale media. op verdiensten.

De WikiLeaks-saga liet ook zien dat de draconische macht van de Amerikaanse regering in staat is creditcardmaatschappijen en financiële instellingen te sturen en te beïnvloeden om de lijn van de overheid tegen de rechten van individuen en rechtspersonen vast te houden. Ook dit aspect van de WikiLeaks-saga was een voorafschaduwing van wat er in extremere vorm zou gebeuren tijdens de Covid-jaren, met name bij de jacht op het Freedom Convoy van de Canadese vrachtwagenchauffeurs en hun aanhangers door Justin Trudeau.

Is er, afgezien van gênante regeringen, nog enig hard bewijs van individuen die in gevaar zijn gebracht?

Nog een laatste gedachte. De dumpingen van WikiLeaks-documenten brachten sommige regeringen in grote verlegenheid. Ondanks alle herhalingen van de kernbeschuldiging tegen Assange dat hij de levens van Amerikaanse en geallieerde soldaten, inclusief Australiërs, in gevaar heeft gebracht, is er echter geen geloofwaardig bewijs geleverd dat dit daadwerkelijk is gebeurd. De gaslighting was een voorafschaduwing van een groot deel van de basis van de tirannie van Covid, namelijk dat het publiekelijk in twijfel trekken van de doeltreffendheid van lockdown-, masker- en vaccininterventies en -mandaten neerkwam op egoïstisch gedrag waardoor hele samenlevingen het risico liepen op ernstige gezondheidsschade, en dat het risico voor de De gezondheid van de gemeenschap was voldoende om de meest draconische inperking van de vrijheid van meningsuiting te rechtvaardigen en artsen te ontslaan.

Omgekeerd, als de dood van soldaten kan worden toegeschreven aan ongeoorloofde onthullingen, dan is het prima om de lekkende personen aan te klagen.

Negen jaar geleden betoogde de speciale VN-rapporteur voor privacy, Joseph Cannataci, dat de wereld behoefte heeft aan een Een soort wet van het Verdrag van Genève om mensen te beschermen tegen de dreiging van massale clandestiene digitale surveillance. Zoals dit aantoont, omarmt niet iedereen die verbonden is met het VN-systeem illiberale instincten tot autoritarisme!

Dit is een uitgebreide versie van een dit artikel gepubliceerd in het tijdschrift Spectator Australia (6 juli).