Bijna een jaar geleden zei Dr. Robert Redfield, die het CDC (Centers for Disease Control and Prevention) leidde tijdens het eerste jaar van Covid, in een interview Dat vaccinatieverplichtingen een slecht idee waren en dat lockdowns en schoolsluitingen een te grote overheidsmaatregel waren. Hij zei dat het virus afkomstig was uit een door de VS gefinancierd laboratorium in Wuhan. Hij zei dat Anthony Fauci fouten maakte en niet transparant genoeg was tegenover het publiek.
Hopelijk leiden Redfields bekentenissen en kritiek tot een bredere discussie over deze belangrijke aspecten van de reactie op Covid.
Zelfs als dat zou gebeuren, vragen veel mensen die de afgelopen 3-4 jaar gecensureerd en gestraft zijn voor soortgelijke beweringen zich af: Waarom heeft Redfield zich niet verzet tegen wat hij vreselijke beleid noemt, toen het werd ingevoerd en hij een leidende rol had in de volksgezondheidszorg?
Hier is een mogelijke verklaring:
Pandemische communicatie werd gecontroleerd door de Nationale Veiligheidsraad, niet door HHS/CDC
Zoals besproken in vorig artikelenVanaf medio maart 2020 werd het HHS ontheven van zijn leidende rol in de pandemiebestrijding en vervangen door FEMA/DHS. De Nationale Veiligheidsraad (NSC) was namens de Taskforce van het Witte Huis verantwoordelijk voor het pandemiebeleid.
Vóór Covid werd in alle pandemieplanningsdocumenten HHS (Health and Human Services) aangewezen als de leidende federale instantie voor de respons op pandemieën. En in al die documenten speelde de CDC – een subagentschap van HHS – een leidende rol in de respons.
Communicatie zou met name een belangrijk onderdeel zijn van de leiderschapsrol van HHS/CDC tijdens de pandemie.
Zoals duidelijk vermeld in de COVID-19-responsplan van de Amerikaanse regering (die alleen openbaar beschikbaar is omdat iemand het heeft gelekt naar de New York Times en ze lieten het op hun server staan): “HHS leidt en coördineert alle federale communicatie, berichtgeving en vrijgave van informatie over de volksgezondheid en geneeskunde” en “HHS ontwikkelt en publiceert belangrijke publieke berichten en gespreksonderwerpen.”
De CDC, in haar sleutelrol als "operationeel onderdeel van HHS dat verantwoordelijk is voor de gezondheidsbescherming van het land", biedt richtlijnen voor diagnose, klinische behandeling van gevallen, gebruik van NPI's en niet-farmaceutische mitigatiestrategieën, terwijl het "belangrijke boodschappen over de volksgezondheid en risicobeperking aan het publiek verspreidt."
Zonder dat het publiek ervan op de hoogte was, stopte de CDC eind februari 2020 met het uitvoeren van al deze aangewezen functies in het kader van de pandemierespons.
In feite spreekt hetzelfde overheidsplanningsdocument, waarin de communicatierollen van de HHS en de CDC worden beschreven, zichzelf ook rechtstreeks tegen, door te stellen dat Vanaf 28 februari 2020 leidt en coördineert OVP alle federale communicatie en berichtgeving.
OVP is het kantoor van de vicepresident, waar de taskforce van het Witte Huis gehuisvest was. De Nationale Veiligheidsraad was verantwoordelijk voor het beleid van de taskforce.
A Senaat rapport uit december 2022 bevestigt dat "het Witte Huis" (wat, voor alles wat met Covid te maken heeft, niet de president betekent, maar eerder de Task Force en de Nationale Veiligheidsraad), de controle over alle Covid-communicatie heeft overgenomen van de CDC:
De CDC, en vermoedelijk ook Redfield, hoewel hij niet bij naam wordt genoemd, was uiteraard gefrustreerd:
Zoals deze overheidsdocumenten duidelijk aangeven, konden de CDC – en haar directeur, Dr. Redfield – niet rechtstreeks met het publiek communiceren over de COVID-pandemie. Alle berichten moesten via de Task Force van het Witte Huis worden verzonden, waarvan het beleid werd bepaald door de Nationale Veiligheidsraad.
Bovendien konden veel CDC-functionarissen niet eens aanwezig zijn bij de vergaderingen waar de beleidsbeslissingen over Covid werden genomen.
Covid-bijeenkomsten werden geclassificeerd door de NSC
Op 11 maart 2020 meldde Reuters dat "het Witte Huis federale gezondheidsfunctionarissen heeft opgedragen om bijeenkomsten op topniveau over het coronavirus als vertrouwelijk te behandelen." Bronnen bij Reuters meldden dat "de Nationale Veiligheidsraad (NSC), die de president adviseert over veiligheidskwesties, de vertrouwelijkheid heeft bevolen."
Dit betekende dat veel volksgezondheidsfunctionarissen die niet over een voldoende hoge veiligheidsmachtiging beschikten, niet bij de vergaderingen aanwezig waren. Redfield was waarschijnlijk een van hen.
Zoals Reuters meldde [VETGEVOEGD]:
"Medewerkers zonder veiligheidsmachtiging, waaronder overheidsexperts, werden uitgesloten van de interdepartementale vergaderingen, waartoe ook videoconferentiegesprekken behoorden', aldus de bronnen.
"We hadden een aantal zeer kritische mensen die geen veiligheidsmachtigingen hadden en niet naar binnen konden.", zei een functionaris. "Dit zouden geen geheime bijeenkomsten moeten zijn. Het was onnodig."
Bovendien kon iedereen die wél toestemming had, niet ingaan op de gebeurtenissen tijdens die vergaderingen:
De regeringsfunctionarissen, die anoniem met Reuters spraken, zeiden: Ze konden de interacties in de vergaderzaal niet beschrijven omdat deze geheim waren.
Dit is een verbazingwekkende situatie die vrijwel geen aandacht heeft gekregen. Het betekent dat discussies op topniveau over de oorsprong van de pandemie en de reactiestrategie erop nooit openbaar zijn gemaakt, omdat de Nationale Veiligheidsraad ze geheim hield – en iedereen die eraan heeft deelgenomen, kan ons niet vertellen wat er is gezegd.
Dus zelfs als Redfield die bijeenkomsten had bijgewoond, had hij er niet over kunnen praten. Gebaseerd op zijn getuigenis tijdens een hoorzitting in het Congres in maart 2023 vermoed ik echter dat hij niet eens bij die bijeenkomsten aanwezig was.
As the New York Post gerapporteerd op 8 maart 2023:
Redfield, die in maart 2018 door voormalig president Donald Trump werd aangesteld om de CDC te leiden, vertelde woensdag aan de House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic dat er in de begindagen van de pandemie een "a priori beslissing dat 'er één standpunt is dat we naar voren zullen brengen, en iedereen die het daar niet mee eens is, zal aan de kant worden gezet.'
Redfield verwees specifiek naar een telefonische vergadering van 1 februari 2020 die volgens hem was bijeengeroepen door Fauci en de toenmalige directeur van de National Institutes of Health, Francis Collins, om de oorsprong van COVID-19 te bespreken.
De voormalige directeur van de CDC zei dat hij niet alleen uit het telefoongesprek was gezet, maar dat hij er pas in juni 2021 achter kwam.
Redfield is misschien wel of niet aan de kant geschoven door Fauci of Collins. Hij en de dienst die hij leidde, werden zonder twijfel aan de kant geschoven door de Task Force en de Nationale Veiligheidsraad.
Nog een opmerking: de datum van de officiële overstap van HHS/CDC naar OVP/NSC-berichten is belangrijk. Het is slechts één dag na alles verschoven — op 27 februari 2020 — van traditioneel, op wetenschap gebaseerd en epidemiologisch verantwoord beleid naar de lockdown-tot-vaccin biodefensieplan.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:
Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.
