Het is iets meer dan twee jaar geleden dat ik in juli 2022 mijn artikel publiceerde met de titel "De catastrofale Covid-convergentie, waarin ik probeerde de schijnbaar onverklaarbare reeks gebeurtenissen die bekendstaat als de Reactie op de Covid-pandemie (in dit artikel eenvoudigweg afgekort tot “Covid") dat begin 2020 begon.
Ik heb de tussentijd besteed aan onderzoek en het schrijven van uitgebreid over dit onderwerp. Het Covid-verhaal is veel ingewikkelder dan ik in eerste instantie dacht. Het gaat niet om een enkel volksgezondheidsevenement dat wordt gerund door een paar misleide of kwaadwillende individuen. Het is niet beperkt tot één regering en het is geen gevolg van de interne politiek van één land. Het is, geloof ik nu, een voorzorgshoofdstuk in een veel grotere wereldwijde saga.
De belangrijke vragen die je over Covid moet stellen, gezien dit begrip, zijn ook heel anders dan de vragen die ik twee jaar geleden stelde, zoals: Was het virus een gemanipuleerd biologisch wapen? Werd het opzettelijk losgelaten? Wat waren de namen en motieven van de mensen die de respons leidden?
Hoewel deze kwesties nog steeds het onderwerp zijn van veel publieke verontwaardiging en verhitte debatten, zijn ze feitelijk ondergeschikt aan het Covid-verhaal dat ik in dit tweedelige artikel wil vertellen.
In deel 1, Ik zal uitleggen hoe de wereldwijde ontwikkelingen samenvielen en ervoor zorgden dat Covid-19 voorspelbaar, zo niet onvermijdelijk was.
In deel 2 zal ik bekijken hoe de wereldwijd uniforme respons op Covid tot stand is gekomen.
In tegenstelling tot al mijn vorige artikelen zal ik deze keer zo min mogelijk citaten en referenties opnemen, omdat ik een verhaal wil vertellen op basis van mijn huidige kennis en begrip, zonder veel afleidingen. De bibliografie aan het einde bevat belangrijke boeken en artikelen die verschillende delen van dit verhaal vertellen met honderden pagina's aan referenties, voor degenen die geïnteresseerd zijn.
Deel 1: De aanloop naar Covid
In dit verhaal is Covid een voorspelbaar – zo niet onvermijdelijk – resultaat van de evolutie van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat en de convergentie ervan met mondiale publiek-private partnerschappen, in de periode sinds het einde van de Koude Oorlog.
Gelijktijdige opkomst van oorlog tegen bioterreur en ongecontroleerd mondiaal corporatisme
Toen de Koude Oorlog begin jaren negentig eindigde, werd deze snel vervangen door de ‘War on Terror’ als het inkomsten genererende, zichzelf in stand houdende en uitbreidende mechanisme voor het Amerikaanse militair-industriële complex.
De oorlog tegen het terrorisme leverde het nationale veiligheidsapparaat behoorlijke resultaten op toen de aanslagen van 9 september werden gebruikt als voorwendsel voor ‘regimewisselingen’ in het Midden-Oosten en toen de terreurdreiging werd omgezet in de oprichting van DHS (Department of Homeland Security) – de door de Amerikaanse overheid aangewezen toezichthouder op de permanente noodtoestand en het alomvattende interne toezicht.
De antraxbrieven na 9/11 vormden het begin van een minder opvallende, maar even lucratieve en langdurige oorlog die de begroting zou doen oplopen: deze keer tegen bioterreur.
Biodefensie-experts verzamelden steun voor de oorlog tegen bioterreur met de angstaanjagende bewering dat vooruitgang in de biotechnologie willekeurige gekken in staat zou stellen dodelijke biowapens te creëren in hun garages. Grote steden waren kwetsbaar voor bioterreuraanvallen via hun metro's, watersystemen, etc. Het verlies aan mensenlevens kon oplopen tot miljoenen. Potentieel economisch verlies: biljoenen. Het voorkomen van dergelijke calamiteiten was bijna elke prijs waard.
Deze steeds lucratiever wordende oorlog tegen bioterreur ontwikkelde zich gelijktijdig met een andere trend die na de val van het communisme steeds heviger werd: een wereldwijde opmars richting ongebreideld corporatisme.
Toen het Oostblok viel, was er geen militaire, geografische of ideologische tegenstand meer tegen wereldwijde corporatistische krachten. De welvaart werd steeds meer toebedeeld aan individuen en bedrijven die niet binnen specifieke landen opereerden, maar in een supranationale sfeer van dealmaking en invloedshandel. Internationale banken en investeringsfondsen kregen meer schulden en meer welvaart dan welke nationale regering dan ook.
In deze omgeving ontstonden enorme mondiale conglomeraten – aangeduid als mondiale publiek-private partnerschappen, of GPPP's – die losjes werden gevormd rond verschillende gebieden van activiteit en interesse. Een van die GPPP's was het industriële complex voor biodefensie/pandemievoorbereiding – een wereldwijd, "te groot om te falen"-entiteit die de Covid-pandemierespons leidde.
Opkomst van de wereldwijde publiek-private samenwerking (GPPP) op het gebied van biodefensie/pandemieparaatheid
Om te begrijpen hoe de GPPP voor biodefensie/pandemieparaatheid is samengegaan, is het noodzakelijk om eerst afzonderlijk naar de vakgebieden biodefensie en pandemieparaatheid te kijken, en vervolgens naar hoe ze samen zijn gekomen tot één snel uitzaaiend kartel – eerst als onderdeel van de Amerikaanse veiligheidsstaat, en vervolgens als onderdeel van de mondiale bestuursstructuur die zich toelegt op ‘wereldwijde gezondheidsveiligheid’.
Toen biodefensie en pandemieparaatheid nog gescheiden waren
Vóór de Anthrax-aanvallen van 2001 was het gebied van biodefensie voornamelijk het domein van inlichtingen- en militaire specialisten. In geheime laboratoria probeerden biowarfare-wetenschappers dodelijke biowapens te bedenken, zodat ze vervolgens onfeilbare tegenmaatregelen tegen hen konden bedenken. Inlichtingenagenten probeerden de biowarfare-capaciteiten van vijandelijke naties en afvallige terroristen te beoordelen. Ze bedachten plannen voor hoe ze een militaire basis of een stad in quarantaine konden plaatsen in het geval van een aanval, en hoe ze zo snel mogelijk tegenmaatregelen konden nemen tegen soldaten/burgers.
Omdat een bioterroristische aanval waarschijnlijk gelokaliseerd zou worden in een gebied met hooguit een paar miljoen mensen, was de biodefensiereactie van quarantaine-tot-tegenmaatregel een geografisch en tijdelijk beperkt plan. En omdat er na 2001 geen biowapenaanvallen op de VS waren, bleven deze plannen geheel theoretisch.
Op dezelfde manier was pandemievoorbereiding, voordat biodefensie zoveel aandacht begon te trekken, een rustig achterland van de volksgezondheidszorg. Epidemiologen en volksgezondheidsexperts kwamen met beproefde, niet-dramatische plannen om ziekte-uitbraken in te dammen: identificeer groepen patiënten met ernstige/levensbedreigende symptomen, behandel hun symptomen met beschikbare medicijnen, isoleer ze indien nodig van anderen, vergroot de gezondheidszorgcapaciteit op lokaal niveau indien nodig en laat iedereen zijn leven voortzetten.
Dit soort voorbereiding op ziekte-uitbraken is bijna nooit voorpaginanieuws en levert geen grote budgetten of publieke zichtbaarheid op. Toch werkte het opmerkelijk goed om het aantal doden door zelfs zeer dodelijke pathogenen, zoals Ebola, MERS en H1N1-griep, te beperken tot gemiddeld niet meer dan ongeveer tienduizend per jaar wereldwijd tussen 2000 en 2020 [ref].
Samenvattend, vóór de eeuwwisseling hadden zowel de biodefensie als de volksgezondheid relatief bescheiden plannen om dodelijke ziekte-uitbraken aan te pakken – of ze nu opzettelijk veroorzaakt waren of op natuurlijke wijze ontstonden. En geen van beide soorten uitbraken vond ooit op een onbeheersbare schaal plaats.
Toen biodefensie en pandemieparaatheid samensmolten
Het doel van biodefensie is om het leger en ook de burgerbevolking te beschermen tegen mogelijke aanvallen met biowapens. Maar het onderzoek naar pathogenen/tegenmaatregelen dat centraal staat in biodefensie-inspanningen kan ook nuttig zijn voor de voorbereiding op een pandemie, waardoor het een 'dubbel doel'-inspanning is.
Dubbel gebruik verwijst naar inspanningen die zowel militaire als civiele doelen kunnen dienen. In het geval van biodefensie/pandemie-paraatheid is het gemakkelijk te zien: pathogenen kunnen biowapens zijn, maar ze kunnen zich ook op natuurlijke wijze verspreiden en vernietigende golven van ziekten veroorzaken; en tegenmaatregelen, waaronder vaccins, kunnen theoretisch worden gebruikt tegen zowel bioterreuraanvallen als natuurlijke ziekte-uitbraken.
In het decennium na 9/11, toen biodefensie een steeds groter deel van de aandacht en uitgaven voor nationale veiligheid genoot, trok het vakgebied veel meer wetenschappers, academische instellingen en non-profitorganisaties aan voor de studie van pathogenen en tegenmaatregelen. Uiteraard kwamen veel van deze niet-militaire entiteiten uit vakgebieden zoals virologie, immunologie en epidemiologie, waarvan het werk – naast andere doeleinden – wordt gebruikt voor pandemievoorbereiding. De civiele kant van het onderzoek werd grotendeels gefinancierd door volksgezondheidsinstanties en meganon-profitorganisaties die voornamelijk geïnteresseerd waren in de ontwikkeling van vaccins.
Het duurde niet lang voordat de twee velden samensmolten tot één "dual use"-entiteit – handig gedefinieerd als een cruciaal aspect van nationale veiligheid – eenvoudigweg "biodefensie" of "gezondheidsveiligheid" genoemd. In 2006 werd zelfs een nieuw subagentschap opgericht om de fusie te bekrachtigen: ASPR – een door het leger/de inlichtingendienst gerunde entiteit binnen HHS – de overkoepelende civiele volksgezondheidsinstantie. Deze symbiotische militaire/civiele onderneming zou dan veel meer financiering kunnen aantrekken en invloed kunnen uitoefenen op een veel groter scala aan onderzoeksinstellingen, non-profitorganisaties en NGO's dan biodefensie of pandemieparaatheid afzonderlijk hadden kunnen doen.
Een andere drijfveer voor de fusie van de twee vakgebieden waren hun gedeelde private partners: farmaceutische bedrijven, die als taak hadden om te helpen bij het ontwerpen, onderzoeken en uiteindelijk produceren van alle tegenmaatregelen die nodig werden geacht voor bescherming, hetzij tegen biologische wapens of natuurlijk voorkomende pathogenen. Idealiter zouden de tegenmaatregelen voor het ene type ziekte-uitbraak ook werken voor het andere.
Dit is de reden waarom het biodefensieveld in de decennia na 2001 geobsedeerd raakte door het vinden van een "platformtechnologie" die bescherming kon bieden tegen elk denkbaar biologisch wapen, terwijl het veld van volksgezondheid/pandemievoorbereiding aandrong op een "universeel griepvaccin" dat bescherming kon bieden tegen elk natuurlijk voorkomend, luchtweginfectievirus. En in 2019 hadden beide takken van het biodefensiecomplex een enorme hoeveelheid financiering en hype geïnvesteerd in een specifieke technologie genaamd "mRNA-vaccinplatforms" - waarvan werd gedacht dat het de gewilde wondermiddel was tegen alle gemanipuleerde virale biologische wapens en alle griepveroorzakende virussen.
Biodefensie/pandemie-paraatheid op wereldwijde schaal
Zoals hierboven besproken, vond er op nationaal niveau een fusie plaats van militair en civiel onderzoek naar bacteriën en medicijnen, maar het kapitaal en de politieke macht verschoven van natiestaten naar mondiale publiek-private partnerschappen (GPPP's).
Al deze gigantische mondiale entiteiten hebben de volgende kenmerken gemeen:
- Hun ruggengraat is het wereldwijde banksysteem, waarvan zij de belangen vertegenwoordigen.
- Hun agenda's zijn doorgaans afgestemd op de imperialistische agenda van de Verenigde Staten – de enige supermacht ter wereld – en haar bondgenoten.
- Hun macht om hun agenda's aan de wereldbevolking op te leggen, komt grotendeels van het Amerikaanse militair-industriële complex en haar partners en allianties (onder andere de NAVO, de EU en Five Eyes).
- Ze proberen hun agenda's af te dwingen met behulp van geavanceerde bewakingstechnologie en kunstmatige intelligentie (AI). Het uiteindelijke doel is om identiteits-, gezondheids- en gedragsinformatie over de hele wereldbevolking te verzamelen in centrale databases.
- Ze maken gebruik van internationale bestuurs- en netwerkorganisaties (onder andere de VN, WHO, Atlantische Raad en WEF) om hun agenda's te coördineren en te verspreiden onder nationale regeringen.
- Ze maken gebruik van multinationale advies- en managementbureaus om nationale overheden te helpen bij het implementeren van hun agenda's.
- Hieronder vallen multinationals die geleid worden door multimiljardairs, die via hun GPPP-activiteiten astronomische winsten behalen.
- Ze smelten samen rond verschillende waargenomen existentiële crises, zoals klimaatverandering en “global health security” (een andere naam voor internationale biodefensie/pandemie-paraatheid). Deze bezigheden worden aan het publiek niet alleen als altruïstisch en levensreddend gepresenteerd, maar als de enige manier om volledige wereldwijde verwoesting te voorkomen.
- Hun vermogen om de wereldbevolking ervan te overtuigen hun agenda's te steunen, komt voort uit het wereldwijde censuur- en propaganda-industrieel complex – gerund door internationale inlichtingenallianties, in samenwerking met marketingbedrijven, academische instellingen en non-profitorganisaties – waarbij gebruik wordt gemaakt van 'nudge'-methoden en het psychologische oorlogsvoeringshandboek (psychologische operaties of psy-ops) dat oorspronkelijk is ontworpen voor staatsgrepen en contra-opstanden.
Met deze kenmerken in gedachten kunnen we een aantal van de belangrijkste componenten van het publiek-private partnerschap voor biodefensie/pandemie-paraatheid opnoemen, om te zien hoe enorm een complex het is. We kunnen ook zien hoe het nationale biodefensiecomplex opschaalt en samensmelt met de mondiale entiteit:

De Biodefensie GPPP bereidt zich voor op een onvermijdelijke catastrofe
Samen met de steun van de internationale banken en de steun van het censuur- en propaganda-industrieel complex (in dit artikel afgekort tot "psy-op complex") en multinationale adviesbureaus, vertegenwoordigen alle componenten van het biodefensie GPPP honderden miljarden dollars aan financiering, duizenden nationale en internationale bedrijven, agentschappen, academische instellingen en NGO's in tientallen landen, en honderdduizenden - zo niet miljoenen - banen over de hele wereld. De enorme omvang en controle over mensen en middelen maken dit een entiteit die "te groot is om te laten mislukken".
Maar zonder de reële dreiging van een aanval met biologische wapens of een catastrofale pandemie kan deze kolos zichzelf niet in stand houden en blijven groeien.
Om die reden moest de biodefensie GPPP, toen het in de twee decennia voor Covid opzwol, de dreiging van een catastrofale bioterroristische aanval of wereldwijde pandemie centraal stellen. En het moest al zijn componenten voorbereiden om te reageren op de dreiging wanneer deze voorspelbaar, zo niet onvermijdelijk, zou optreden.
Oefeningen op tafel
De voorbereidingen op de catastrofe omvatten het voorbereiden van de regeringen van de wereld op de onvermijdelijkheid van een dergelijke gebeurtenis. Dit gebeurde door middel van ‘tafeloefeningen’ – simulaties van wat er zou gebeuren in het geval van een dodelijke biologische aanval of pandemie.
Tussen 2001 en 2019 promootten regelmatig geplande "tafeloefeningen" uitgevoerd door vertegenwoordigers van de biodefensie GPPP effectief het verhaal van catastrofale wereldwijde bedreigingen die werden veroorzaakt door bioterreur/pandemiegebeurtenissen. De inhoud van elke oefening was minder belangrijk dan de overkoepelende boodschap: natuurlijk opkomende en gemanipuleerde pathogenen vormden een existentiële bedreiging voor de mensheid, en niets minder dan een wereldwijde reactie zou nodig zijn om een armageddon te voorkomen.
Het creëren van een nieuw bedrijfsmodel voor tegenmaatregelen
Het belangrijkste onderdeel van een wereldwijde reactie op een dergelijke catastrofe, in termen van het verzamelen van energie en middelen voor de biologische verdediging GPPP, is de productie en distributie van tegenmaatregelen voor de gehele wereldbevolking. Deze inspanning wordt geleid door farmaceutische bedrijven en hun honderden onderaannemers en dochterondernemingen.
Maar het traditionele bedrijfsmodel voor particuliere farmaceutische bedrijven leent zich niet voor een dergelijk project. Geen enkel particulier bedrijf kan overleven, laat staan floreren, door aanzienlijke middelen te besteden aan het opbouwen en onderhouden van productiecapaciteit voor tegenmaatregelen tegen een hypothetische dreiging die zich misschien nooit voordoet. Bovendien zal het toezicht op en de regulering van medische producten de beschikbaarheid van nieuwe tegenmaatregelen vrijwel onvermijdelijk vertragen totdat een aanval of uitbraak voorbij is. En tot slot, zelfs als de tegenmaatregelen snel genoeg kunnen worden vervaardigd en goedgekeurd, wat als ze onverwachte uitkomsten veroorzaken (bijvoorbeeld letsel of overlijden) waarvoor de bedrijven aansprakelijk kunnen worden gesteld?
Al deze obstakels werden overwonnen door de biodefensie GPPP door middel van onopvallende wetgevende en juridische manoeuvres en regelgevende inpalming in de decennia voorafgaand aan Covid:
Regelgevende barrières verlaagd tot nul of bijna nul
In de loop van meerdere decennia zijn er belangrijke mazen in de wetgeving inzake tegenmaatregelen in de wet geïntroduceerd, met name Autorisatie voor gebruik in noodgevallen (EUA). Internationaal kunnen defensieverdragen en biodefensieovereenkomsten de regelgevende barrières verlagen, zodat noodautorisatie in het ene land ook op andere landen kan worden toegepast. WHO-noodlijst (EUL) realiseert dit wereldwijd. EUL werd voor het eerst gebruiktvoor de Covid-vaccins.
Aansprakelijkheid verwijderd voor iedereen die aan tegenmaatregelen werkt, deze verspreidt of toepast
De PREP Act was een noodzakelijke aanvullende wettelijke maatregel om ervoor te zorgen dat iedereen die iets deed met EUA-producten niet aansprakelijk zou zijn als de ongereguleerde tegenmaatregelen mislukten. Het aansprakelijkheidsschild wordt internationaal uitgebreid door overheden en regelgevende instanties, samen met EUA.
De trigger van het nieuwe coronavirus
In 2019 waren alle voorbereidingen voor een catastrofale wereldwijde pandemie getroffen, maar de pathogene/bioterroristische aanval die een einde aan de beschaving zou maken, had zich nog niet voorgedaan.
Eind 2019 maakte een gunstige noodsituatie voor de volksgezondheid in Wuhan, China, een einde aan de zeer lange periode van droogte in biodefensierampen: groepen patiënten vertoonden ernstige symptomen van een luchtwegaandoening die niet aan een bekende ziekteverwekker kon worden toegeschreven. Er werd een analyse uitgevoerd van de lichaamsvloeistoffen van de patiënten en er werd een nieuw coronavirus geïdentificeerd.
Er zijn veel onbeantwoorde vragen over hoe en wanneer het nieuwe coronavirus, later SARS-CoV-2 genoemd, de menselijke populatie binnenkwam en hoe het veranderde in "de Covid-19-pandemie": Werd het virus gemanipuleerd? Wanneer begon het virus te circuleren? Werd het virus opzettelijk of per ongeluk vrijgegeven? Was het slechts één muterend virus, of meerdere verschillende?
Ongeacht de antwoorden op deze vragen, is het belangrijk om te onthouden dat als het SARS-CoV-2 in Wuhan niet was geweest, het ergens anders een andere triggerende gebeurtenis zou zijn geweest – en de wereldwijde respons op de pandemie zou hetzelfde zijn geweest.
Heruitgegeven van de auteur subgroep
Doe mee aan het gesprek:

Uitgegeven onder a Creative Commons Naamsvermelding 4.0 Internationale licentie
Stel voor herdrukken de canonieke link terug naar het origineel Brownstone Instituut Artikel en auteur.