DELEN | AFDRUKKEN | E-MAIL
Charlie Kirk was de antithese van Jimmy Kimmel. Kirk was enorm invloedrijk onder de jongeren, terwijl Kimmels zelfingenomenheid is voorbehouden aan een slinkend publiek van ouderen uit de Republikeinse staten onder de kustelites. Kirk zocht naar een debat te goeder trouw, terwijl Kimmel vertrouwde op monologen of uitstrijkjesKirk was fundamenteel fatsoenlijk, terwijl Kimmel ongevoelig en wreed.
De krantenkoppen van deze week laten nog een ander verschil tussen de mannen zien: de reactie op de moord op Kirk is een volksbeweging, terwijl de woede die ontstaat over de schorsing van Kimmel het resultaat is van een arrogante bureaucratie die gewend is aan een onverantwoordelijk monopolie op de publieke middelen.
De commerciële media en de activisten die hen steunen hebben gejuicht over de schorsing van Kimmel, maar geen van hun leiders heeft een antwoord op een simpele vraag: waarom zou het Eerste Amendement het recht van een ideoloog moeten beschermen om miljoenen te verdienen met leugens op door de overheid gesubsidieerde publieke zenders, in strijd met de marktontwikkelingen, maar niet het recht van onafhankelijke Amerikanen om af te wijken van de voorspelbare mediaorthodoxie?
De litanie van aanvallen op de vrijheid van meningsuiting is bekend. We hebben dit al vijf jaar blootgelegd en bestreden met bergen documenten, afkomstig uit de Wet openbaarheid van bestuur en gerechtelijke onderzoeken. We hebben de methoden, financiering, knipsels en algoritmes blootgelegd. We hebben alle bonnen, tienduizenden pagina's vol.
De procureur-generaal van New York, Letitia James, maakte gebruik van het gewicht van de staat om slopen VDare, de website van Peter Brimelow over immigratie. De regering-Biden. gedwongen Big Tech ertoe aanzetten critici van het Covid-beleid van het regime te onderdrukken.
Ministerie van Justitie van Merrick Garland veroordeeld Douglas Mackey naar de gevangenis voor het bespotten van Hillary Clinton. Klimaatwetenschappers failliet journalist Mark Steyn voor het bespotten van hen. President Biden gebruikte internationale rechtssystemen als wapen tegen Pavel Durov en Julian Assange om de vrije informatiestroom te vergemakkelijken.
Van Peter Brimelow tot Tucker Carlson, Bobby Kennedy, Mark Steyn en Alex Jones: de slachtoffers van de oorlog tegen de vrije meningsuiting waren allemaal onafhankelijke stemmen die geen andere misdaad begingen dan afwijken van de principes van de diepe staat. Die ketterij leidde een stoet van Democratische figuren, waaronder Ketanji Brown Jackson, Tim Walz, Hillary Clinton, hoogleraren in de rechtenen linkse media om op te roepen tot het afschaffen van de beschermingen van het Eerste Amendement die hun agenda's in de weg staan.
“Het Eerste Amendement vormt momenteel een groot obstakel voor ons”, aldus John Kerry merkte Vorig jaar, in de aanloop naar de presidentsverkiezingen. Tijdens de pandemie probeerde de Democratische Partij die 'blokkade' weg te nemen.
Tijdens de mondelinge argumenten zei rechter Ketanji Brown Jackson tegen de eisers: "Mijn grootste zorg is dat volgens u het Eerste Amendement de overheid op aanzienlijke wijze in de meest belangrijke tijdsperioden belemmert." Het publiek heeft immers "juiste informatie nodig in de context van een pandemie die zich maar één keer in een mensenleven voordoet."
adviseur van het Witte Huis Andy Slavitt lobbyde bij Amazon om politiek ongunstige boeken te verbieden en eiste dat Facebook memes zou verwijderen die de covidvaccins belachelijk maakten. Directeur Digitale Strategie Rob Flaherty dwong Big Tech-bedrijven om "misleidende informatie" te verwijderen, oftewel content die haaks stond op de officiële verhalen. In april 2021 dwong hij Google om zijn censuuractiviteiten te intensiveren en vertelde hij leidinggevenden dat zijn zorgen "werden gedeeld op het hoogste (en ik bedoel echt het hoogste) niveau van het Witte Huis."
"Meenen jullie dit nou echt?" vroeg Flaherty aan Facebook nadat het bedrijf critici van het Covid-vaccin niet had gecensureerd. "Ik wil een antwoord op wat hier is gebeurd, en ik wil het vandaag nog." Op andere momenten was Flaherty directer. "Verwijder dit account alstublieft onmiddellijk", zei hij tegen Twitter over een parodie-account van de familie Biden. Het bedrijf reageerde binnen een uur.
Senator Elizabeth Warren (D-MA) schreef een brief aan Amazon waarin werd gedreigd dat de verkoop van Bobby Kennedy's boeken 'onethisch, onaanvaardbaar en mogelijk onrechtmatig' was.
Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, via een dochteronderneming genaamd CISA, samengespannen met socialemediaplatforms en NGO's om Amerikanen te censureren via een proces dat 'switchboarding' wordt genoemd. CISA werkte vervolgens samen met linkse censuurapparaten zoals Media Matters, de Atlantic Council en het Stanford Internet Observatory om niet-goedgekeurde rapporten te onderdrukken die de effectiviteit van mondkapjes, lockdowns en vaccins in twijfel trokken.
CISA-geheime berichten die lockdownmaatregelen en mondkapjesplicht bekritiseerden, werden gezien als consistent met "pro-Kremlin media". Ze rechtvaardigden hun censuur door te beweren dat "anti-migranten-, antisemitische, anti-Aziatische, racistische en xenofobe elementen de hoofdrol speelden in Covid-19-gerelateerde complottheorieën."
De geschiedenis van dit censuurapparaat wordt uitgebreid besproken in het boek van het Brownstone Institute Covid-respons na vijf jaar: het eerste amendement versus de Amerikaanse veiligheidsstaat.
Misschien wel het meest ironisch was dat senator Chuck Schumer (D-NY) eiste dat Fox News Tucker Carlson in 2023 van de buis zou halen, vertellen CNN: “We hebben niet alleen het recht om Rupert Murdoch en Fox te vertellen wat ze moeten doen, maar ook een plicht.” Rep. Hakeem Jeffries (D-NY) gebruikte zijn positie in het Huis van Afgevaardigden om aangedrongen dat Fox zou stoppen met het uitzenden van Carlson, omdat zijn verslaggeving als ‘leugens’ en ‘propaganda’ werd bestempeld.
Maar de cognitieve dissonantie lijkt bij deze figuren verloren te gaan, terwijl ze het verlies van Jimmy Kimmel van de late avondtelevisie betreuren.
In tegenstelling tot kabelmaatschappijen geniet ABC van overheidssubsidie voor 'openbare ethergolven' en heeft daarom de plicht ervoor te zorgen dat de programmering in het 'publieke belang' is. Bovendien lijkt het er nu op dat de beslissing om Kimmel te ontslaan onafhankelijk was van de voorzitter van de Federal Communications Commission. bedreiging.
Het lijdt geen twijfel dat Kimmels late-night-routine het moederbedrijf Disney verliest, tientallen miljoenen dollars per jaar. Bovendien veroordeelde Sinclair, de eigenaar van lokale zenders van ABC, Kimmels leugen snel, eiste een verontschuldiging, en aangekondigd dat er een eerbetoon aan Kirk zou worden uitgezonden in het tijdslot dat normaal gesproken gereserveerd is voor Kimmels show.
Rapporten onthullen nu dat Kimmel vóór de schorsing gepland om op de radio te verschijnen en Trump-aanhangers de schuld te blijven geven van de moord op Kirk. Adverteerders en partners, waaronder leidinggevenden bij Sinclair en Nextar, genaamd om hun zorgen te uiten. Disney-CEO Bob Iger en een andere leidinggevende besloten vervolgens Kimmel te schorsen nadat 66 van de 200 aangesloten zenders hadden gezegd dat ze Kimmels volgende aflevering niet zouden uitzenden. volgens aan de Hollywood Reporter.
Niettemin zwaaien leiders van de heersende elite nu met de vlag van de vrijheid van meningsuiting, aandringen dat Kimmel een “moderne Tom Paine” is, en dat andere presentatoren van late night-programma’s zich bij deze sentimentele uiting aansluiten en klagen over hun dalende marktaandeel.
Maar hun onoprechtheid is na jaren van censuur en laster al te gemakkelijk te ontdekken. Mensen zoals David French van de New York Times Ze hebben de censuur van vijf jaar gezegend, inclusief die welke de zittende president van zijn platform heeft beroofd, maar zijn plotseling absolutisten geworden van de vrijheid van meningsuiting. Ze willen dat iedereen doet alsof ze niet merken dat de censoren van een paar jaar geleden de voorvechters van de vrijheid van meningsuiting van vandaag zijn geworden.
Merk echter op dat dit selectief is. Ze eisen het recht van Kimmel op om een verlieslatende show zonder substantieel publiek te leiden, terwijl ze zwijgen terwijl YouTube, TikTok, Facebook en LinkedIn dagelijks content van het Brownstone Institute verwijderen.
Hun werkelijke bron van woede is het verlies van wéér een bureaucratisch programma voor sociale voorzieningen, dat doet denken aan hun hysterie rond de bezuinigingen van DOGE eerder dit jaar. Van de publieke omroep tot USAID en DEI-contracten, de diepe staat en haar media-spreekbuizen hebben een langdurig structureel voordeel genoten dankzij de vrijgevigheid van de belastingbetaler.
Nu galmt het oergeluid van de traditionele media door de linkervleugel, die de slogan van vrije meningsuiting overneemt, terwijl de regering van Trump dreigt die culturele hegemonie de laatste klap toe te brengen.
-
Artikelen van het Brownstone Institute, een non-profitorganisatie die in mei 2021 werd opgericht ter ondersteuning van een samenleving die de rol van geweld in het openbare leven minimaliseert.
Bekijk alle berichten
